De economische groei moet harder, de economie stagneert, de economie..
De politici schreeuwen er graag over, maar stiekem is er een echte haat relatie tussen economie en politici.
Maar waarom haten de politici de economie? Natuurlijk kan een van de redenen zijn, welke je vaker hoort, omdat ze er simpelweg geen verstand van hebben. Nu pretendeer ik niet dat wel te hebben, maar toch denk ik dat de echte aversie komt omwille de volgende drie hoofd redenen.
1
Oke heren politici, dit klinkt misschien raar voor jullie maar, keuzes van de consumenten zijn de keuzes waar de resources naar toe zouden moeten gaan. Dat is wat de mensen willen, waar geld voor betaald wordt (vrijwillig), waar vraag naar is. Maar wat doen jullie? Precies, dat gene wat JULLIE willen. Ach en als consumenten dat niet afnemen, dan dwingen de politici ze toch gewoon. Een import verbod, of een exponentiële belasting doet wonderen om keuzes te beïnvloeden.
2
Waarschijnlijk komt deze ook hard aan, maar winst en verlies zijn GOEDE zaken. Maar neen, de politici blijven maar door gaan met “Winst is diefstal van de rijkdom van het volk”. Maar verliezen daarentegen, zijn tragisch en moeten voorkomen worden…
3
Waarschijnlijk de voornaamste van allemaal, een succesvolle vrijemarkt kan het af zonder politieke “hulp”! In feite werkt deze zelfs beter als aan politiek verbonden figuren zich niet bemoeien. En zeker niet als ‘beleidsmakers’. De politieke klassen zijn misschien een boel dingen, of ja, dat geloven ze zelf in elk geval, maar het is ook hard om te accepteren dat je irrelevant bent.
Ja economische groei zou een erg positieve impact hebben op de huidige problemen. Maar de benodigde groei kan alleen bewerkstelligdworden in een vrijemarkt, en dat weten ze. Daarom zullen ze nu alles doen om een eind sprint in te zetten van de markten en iets voorstellen waar Rube Goldberg (cartoonist van het plaatje) trots op zou zijn. Om uiteindelijk de economie in een depressie te storten, en dan alles de schuld te geven behalve zichzelf..
Natuurlijk is de economie uiterst irritant voor politici: de economie doet niet wat ze willen.
Politici doen vaak net alsof zij over de economie gaan. Als zij een goede invloed op de economie hebben, laat hen dan naar een derde wereldland afreizen en daar de economie verbeteren.
Veel politici lijken op Robert Mugabe: ze slopen alles.
Inderdaad Nico, de economie doet niet wat ze willen. Niks doet wat ze willen. Daarom wordt alles tegen heug en meug door onze strot geramd. Ik ben het spuugzat!
Steeds vaker heb ik het er ook over met de mensen in mijn omgeving maar lang niet iedereen kan het waarderen. Zo had ik het gisteren met een aantal mensen over een wereld zonder overheid. Er wordt echt gedacht dat dat helemaal niet kan.
Want wat moet je bijvoorbeeld met het kind dat buiten de boot valt omdat diens ouders geen geld hebben voor onderwijs van het kind bijvoorbeeld? Mijn antwoord was aan deze vraagstelsters dat in een vrije wereld niks haar in de weg staat om een liefdadigheidsinstelling op te richten voor kinderen die buiten de boot vallen wiens ouders geen geld hebben voor onderwijs. Mijn antwoord was; als iemand zelf doelbewust geen kinderen neemt omdat hij/zij een hekel heeft aan kinderen bijvoorbeeld dan kun je hem/haar toch ook niet dwingen om te betalen voor andermans kinderen zeker?! Dus ga met de pet rond en ik weet zeker dat iedereen die dat wil en kan wat geeft. Zonder daartoe gedwongen te worden. Daar gaat het om. Bovendien, zei ik, hebben we in een vrije wereld waarschijnlijk een veel beter onderwijssysteem maar daar begreep helemaal niemand wat van. De overheid hoort er in de eerste plaats helemaal niet te zijn dus waar bemoeien ze zich mee voegde ik er nog aan toe maar ik werd alleen een beetje meewarig aangekeken.
Ook was er een man die zich afvroeg hoe het nou moest met de onverzekerde man die een hartverknettering krijgt op straat. Mijn antwoord was min of meer hetzelfde; ga met de pet rond en veel mensen zullen willen helpen. Maar er zullen ook mensen zijn die de man in de berm zouden willen leggen en er verder niet naar omkijken zei hij. Ja en? We kunnen die mensen niet dwingen en toen kwam ik verder argumenten te kort.
Het valt niet altijd mee om een beroep te doen op de redelijkheid van de mensen in zulke discussies. Je krijgt vaak nauwelijks de kans om uit te praten en als je ze wijst op wat simpel leesvoer zijn ze te lui om het eens te lezen en de discussie dan voort te zetten. Ze hebben immers toch al gelijk? Ook vinden velen dat een ieder zich maar dient neer te leggen bij de dictatuur van de democratie, kijk dan hoe goed we leven zeggen ze dan. Ik heb er echt moeite mee om de mensen uit te leggen wat libertarisme (zie nu dat mijn Firefox spellingscontrole het woord zelfs niet kent…) nu eigenlijk is. Je maakt gewoon mee dat mensen die niet echt dom zijn, ondernemers zelfs, dit beweren. Ik zou veel mondiger willen worden op dit vlak maar hoe doe je dat zonder de mensen tegen je in het harnas te jagen?
Doompie [5] reageerde op deze reactie.
Rien [8] reageerde op deze reactie.
Alex [12] reageerde op deze reactie.
.M [16] reageerde op deze reactie.
@Onbezoldigd ruifvuller:
je zegt “Ik zou veel mondiger willen worden op dit vlak maar hoe doe je dat zonder de mensen tegen je in het harnas te jagen?”
Ik denk dat dat onmogelijk is, mijn ervaring is dat je altijd mensen tegen je in het harnas zult jagen, dat ligt aan hen, hoe goed je het ook bedoelt, hoezeer je ook gelijk hebt. Wat ik doe is toch maar stug mijn kennis bij blijven spijkeren, me blijven informeren, in ieder geval blijven discussieren met mensen die er ook over willen nadenken en praten en hopen dat er steeds meer mensen langszij komen. Dat gebeurt wel naarmate de tijd verstrijkt en meer en meer mensen de ogen opengaan.
Onbezoldigd ruifvuller [9] reageerde op deze reactie.
Off topic
Hub,
Ik heb je een berichtje gestuurd over Venezolaans goud via info@vrijspreker.nl.
@Onbezoldigd ruifvuller [2]:
Een tip welke ik u mee wil geven: Vermijd dat soort voorbeelden in discussies. Het is niet zo zeer die arme man die geen zorg meer kan betalen, of het kind welke geen opleiding kan genieten..
Dit zijn nu typische voorbeelden van iemand anders jou problemen in de maag splitsen. Ieder draagt zijn eigen verantwoordelijkheid, en als je niets hebt voorzien om je kind een opleiding te geven, is dat dan de verantwoordelijkheid van de maatschappij of van de ouder? En die man die niets voorzien heeft voor zorg, is dat mijn probleem?
De manieren hoe dat opgelost kan worden in een vrije maatschappij zijn eindeloos.
Het is zinloos om in oplossingen te discussieren, dat strookt namelijk met het concept.
Het concept van zelf beschikking is ZELF bepalen wat je op welke manier wil verzekeren, of sparen of kopen of produceren of aanbieden..ofwel je volledige leven zelf invullen.
Dat betekend dus ook niemand een oplossing dwangmatig voorschrijven..
om eens het voorbeeldje zorg aan te halen:
– Verzekering (niet onder controle van een overheids instantie)
– Abbonement bij ziekenhuis/dokter/tandarts
– Onderhouds contract achtige constructie
– niets doen maar zelf geld weg zetten/investeren voor deze situaties
– fondsen
– enz. enz.
Zoals je ziet is dat dus zinloos, en aan ieder om dat in te vullen.
Discussies over een vrije maatschappij met voorstanders van een democratie, is alsof je met een gelovige discussieerd of dat god bestaat..
Onbezoldigd ruifvuller [9] reageerde op deze reactie.
vrijspreker heeft gelijk deze uitvreters dienen alleen zichzelf en de elite groepen in de eu en usa.ondertussen wordt het volk koest gehouden door de media met verdeel en heers nou ik zal niet rusten totdat de elite in zijn geheel wordt verdreven.
zielige mensen
Ik maak vaak de vergelijking met de zwervers in het park: eerst willen ze weten hoeveel geld ik heb. Dat wil ik niet vertellen, en dan gaan ze erover stemmen. Ik moet dan vanwege het democratische besluit vertellen hoeveel geld ik heb.
Dan moet er bier gekocht worden. De zwervers hebben geen geld om bier te kopen. Een zwerver vindt dat mijn geld aangewend kan worden om bier te kopen. Er wordt over gestemd, en er wordt bier gekocht van mijn geld. Mijn protest is zinloos, het besluit is immers met democratische meerderheid genomen.
Het valt me op dat niemand de zwervers zielig vindt.
Doompie [11] reageerde op deze reactie.
@Onbezoldigd ruifvuller [2]: Helemaal eens met Doompie
Je kunt in dit soort situaties beter terugvragen:
“Stel er is geen overheid, hoe zou ….”
Antwoorden neemt men zo wie zo niet aan. 90% van de tijd accepteren mensen alleen antwoorden die ze willen horen.
De truck is dan ook om ze aan het denken te zetten. Dat gaat het beste met terugvragen.
@Gé [3]:
Bedankt voor je reactie. Je hebt gelijk. Het lukt niet altijd zonder mensen tegen je in het harnas te jagen. Maar niet altijd is het zo gelukkig. Velen zet ik ermee aan het denken en er komen ook vaak positieve geluiden terug.
@Doompie [5]:
Ook bedankt voor je reactie. Die tip; het is niet het voorbeeld dat ik gaf in een gesprek. Het waren vragen van mensen aan wie ik probeerde te vertellen dat we geen overheid nodig hebben. Als er zo’n vraag gesteld wordt wil ik er eigenlijk wel antwoord op geven. Ik ga het boekje “de democratie voorbij” er nog eens op na zien.
“Het is zinloos om in oplossingen te discussieren, dat strookt namelijk met het concept.”
Ja, mee eens. Toch moeten we voorkomen dat er over het libertarisme wordt gedacht in de trend van; klinkt leuk maar als je ze een moeilijke vraag stelt hebben ze geen antwoord. Dit laatste is ook het antwoord naar Rien overigens. We moeten wel serieus genomen worden. En ja, inderdaad moeten we proberen zoveel mogelijk mensen (en de mensen zoveel mogelijk) aan het denken te zetten.
Doompie [10] reageerde op deze reactie.
Rien [15] reageerde op deze reactie.
@Onbezoldigd ruifvuller [9]:
“Het waren vragen van mensen aan wie ik probeerde te vertellen dat we geen overheid nodig hebben”
Deze “vragen” zijn hypothetische voorbeelden, geen echte vragen..
Maar zoals Rien ook al aangaf werkt het beste om de vraag te stellen, hoe zou jij dit doen als alles mogelijk was?
Zou je dan een verzekering afsluiten? of zou je zelf geld opzij zetten? zou je een afspraak maken met je dokter of tandarts? of onderneem je niets..
Elke keuze heeft consequenties..
“klinkt leuk maar als je ze een moeilijke vraag stelt hebben ze geen antwoord”
Dat is nu juist het mooie, het antwoord op dat soort vragen ligt in de creativiteit van de oplossings bedenker.
Nu is die creativiteit doodgeslagen, omdat 1 oplossingsrichting is verplicht, of ja gedwongen zelfs, onder dreiging van geweld. Wat ik meestal doe is een stuk of 10 oplossings richtingen opgooien met de vermelding, tja en dat kan nu allemaal niet..
Ik bedoel laat ik even vanuit mijn situatie kijken:
– 52% belasting op inkomen + 52% van 25% van de kostprijs van mijn lease auto (??)
– Verplichte bijdrage aan ZVW en WW met voorwaarden waar ik het absoluut mee oneens ben
– Verplicht sparen in een pensioenfonds, zonder enige vorm van garantie
– Verplicht betalen aan AOW, zonder enige vorm van garantie en absurde voorwaarden
– Verplicht een (absurd dure)ziektenkosten verzekering met een voor mij bepaalde dekking waar ik het mee oneens ben
– niet mogelijk om voor je zelf te beginnen zonder eerst voldaan te hebben aan tig eisen, en het overboeken van steekpenningen in de vrom van “vergunningen”
– Verplichte afdrage van BTW bij aankoop van producten
– Verplicht om een huis te huren of te kopen, andere opties zijn er niet
– Dan heb je een huis ‘gekocht’, en als je daar iets aan wil doen, moet je weer steekpenningen betalen (bouw vergunningen enzo)
– absurde Gemeente belastingen omdat het huis toevallig in die en die gemeente staat (Huh!?)
– exponentiele Honden belasting omdat ik twéé hondjes heb (??)
– Om maar te zwijgen over de “groene” belastingen op stroom, gas en water
– Waterschaps belasting?
– Exponentiële Accijnzen op producten zoals gelegaliseerde drugs als alcohol, op brandstof en sigaretten
– Belasting betalen over belasting (bv. BPM+BTW, maar ook “groene belasting”+BTW op stroom en gas)
– Belasting op eerste levens behoefte
– Zwaar overprijsde producten (wat ook meer BTW genereerd) door allerlei vage heffingen (oa. import heffing??) en de enorme hoeveelheid onduidelijke regeltjes voor bedrijven
Nou goed dit lijstje gaat nog wel even door, dit is een beetje wat, denk ik, de gemiddelde nederlander ook ondervindt..
Dat is toch absurd?
Ik denk dat de gemiddelde NLer het niet eens meer allemaal in de gaten heeft wat dat hij/zij eigenlijk allemaal betaald…
En dan raar staan opkijken als er misbruik wordt gemaakt van dit systeem waar werken wordt gestraft, en niks doen wordt beloont..
vrijeradikaal [13] reageerde op deze reactie.
@Nico de Geit [7]:
Geweldig verhaaltje Nico!
@Onbezoldigd ruifvuller [2]:
Ik leef met je mee, ik maal vaak hetzelfde mee. Met moeite hou ik vaak mijn mond dicht, want mensen zitten zo vast aan de gedachte dat ze geleid moeten worden dat ze je voor gek verklaren als je er tegenin gaan.
Wat ik vaak antwoord op de door jouw genoemde voorbeelden, is dat je niet alles kan regelen en zeker niet voor anderen en als in het ergste geval je zonder hulp komt te zitten dan heb je pech. Dit vinden meeste mensen niet leuk om te horen, omdat in hun visie moeten we solidariteit tonen naar elkaar. Het gevoel heerst dat de sterkeren de last moet dragen van de zwakkeren.
Mijn antwoord op zulke beweringen is dat in onze huidige maatschappij er ook mensen zijn die zonder hulp komen te zitten en ergens inlands eenzaam creperen. Het is alleen zo dat je het nooit te zien zal krijgen. Het huidige lijden is een verborgen lijden en geef daardoor geen aanstoot aan mensen.
Ik geef aan dat in beide situaties er mensen uit de boot zullen vallen, alleen in de ene ben je vrij in je hebben en houden en bij de ander ben je slaaf aan de regels en wetten van een klein groep.
Er is niks hierin tegen in te brengen, maar toch krijg ik te horen dat dat waar kan zijn maar dat toch zonder een overheid het niet kan werken. Op mijn weerwoord(vraag) of het nu wel werkt krijg ik meestal geen antwoord meer.
In vele hun ogen ben ik die gekke man met zijn gekke ideeën. Het is eigenlijk triest dat zoveel mensen liever de gemak van de afhankelijkheid kiezen boven de vrijheid.
@Doompie [10]:
Zullen wij dan ook nog maar even gaan praten over indirecte heffingen.
Doompie [14] reageerde op deze reactie.
@vrijeradikaal [13]:
Daarom zei ik ook al : “dit lijstje gaat nog wel even door..”
Maar die zijn voor veel mensen wat te abstract, al is het verplichte legitimatie bewijs natuurlijk een duidelijke..
Maar we dwalen te ver af van het originele artikel..
@Onbezoldigd ruifvuller [9]:
“We moeten wel serieus genomen worden.”
Daar heb ik wat moeite mee. Het gaat er niet om of we serieus genomen worden of niet. Het is net zo iets als wiskunde. 1 + 2 = 3. Dat hoef je niet serieus te nemen. Dat is zo.
Het argument tegen een overheid is niet dat het beter is zonder overheid.
Het argument tegen een overheid is dat een overheid immoreel is.
@Onbezoldigd ruifvuller [2]: Wat ik doe is iedereen uit mijn omgeving voor een verjaardag o.i.d. Atlas Shrugged geven. Dat doet wonderen. Enige probleem is dat het een lijvig boek is, waardoor sommigen er niet aan beginnen. Maar al wie het leest wordt erdoor beinvloed.
Helaas niet 100% in 1 keer. Het proces wat ze doormaken gaat eerder als volgt: na het lezen super enthusiast. 3 maand later al weer flink vervallen in oude denkbeelden maar toch niet helemaal. En daarna, naarmate politici de boel steeds verder verzieken, en ze parallelen met het boek zien (dus niet een foto maar een dynamisch proces), dan groeit de sympathie steeds verder en vinden ze weer meer aansluiting met het gedachtengoed.
In getallen is het zoiets als onze ideeen eerst 90% omarmen, dan wegzakkend naar pakweg 50 in 3 maand en daarna geleidelijk weer klimmend. Nu wel trager: pakweg van 50 naar 80 in 3 jaar of zo.
Ondertussen blijf ik het boek naarstig verspreiden, ook op buitenlandse reizen in Azie en Latijns-Amerika.
Het probleem is dat veel mensen vinden dat anderen, vooral de rijken, veel belasting moeten betalen.
Igor [18] reageerde op deze reactie.
Corné [19] reageerde op deze reactie.
@Nico de Geit [17]:
Zou dat misschien komen omdat de “rijken” die mensen graag belasting willen zien betalen de elite is?
dat in de praktijk iedereen die een beetje welvarend dreigt te worden zwaar belast wordt is denk ik niet wat veel mensen bedoelen met de rijken belasten, uiteraard is het een en ander sterk afhankelijk van de eigen situatie.
@Nico de Geit [17]:
Het centrale probleem is dat mensen elkaar niets gunnen.
Daardoor ontstaat twee-/drie/tig-deling in de maatschappij, waarvan politici handig gebruik maken met maar één doel: verdeel en heers.
Onze maatschappij is er één van gecreëerde tegenstellingen:
– arm tegen rijk
– oud tegen jong
– werkend tegen gepensioneerd
– OV-ers tegen automobilisten
– links tegen rechts
– werkenden tegen niet-werkenden
– werkgevers tegen werknemers
– Ga zo maar door.
Allemaal tegenstellingen die kunnen blijven bestaan omdat mensen zich alleen maar bezig houden met de ander. Hoe anders zou de wereld er uit zien als iedereen dacht: “Wat kan mij die ander schelen, zolang hij zich maar niet ongevraagd met mij bemoeit”.
wanneer snappen mensen nu eindelijk eens dat een economie het goed doet ondanks de politici en niet dankzij de politici.
Als de overheid er in slaagt om zelfs de meeste simpele dingen te verkloten waarom is dan een reden om aan te nemen dat ze dat met ingewikkelder dingen als de economie wel zouden kunnen ??
Het amateuristische geknoei van de laatste wegen heeft ons samen ook al weer meer geld gekost dan we ooit weer zullen terugkrijgen.
Maar nog steeds geen steen door de ruiten bij de ministeries ..
wow ik ben onder de indruk van het gedachtengoed alhier. 2 jaar terug was de sfeer hier doorgaans meer liberaal.
over discussies omtrent samneleving zonder overheid, daar doe ik niet meer aan. mensen willen doorgaans geen vrijheid maar comfort.
het enig wat ik kan doen is mensen aanspreken die op het randje staan maar niet goed weten waarheen, omdat ze voelen dat er iets niet in de haak is. je kan ze een duwtje in de goede richting geven door een boek als inderdaad Atlas Shrugged te geven/lenen. het is een moeilijk proces en je moet geduld hebben.