En wat nog erger en beschamender is, door onbekwame politici.

Iedereen die een stukje van de “Algemene Beschouwingen” in de Tweede Kamer gevolgd heeft, zal dit kunnen beamen, want “onze vertegenwoordigers” zeggen dat zelf ook. Pleit voor hun zelfkennis, maar is vreselijk erg voor de burgers die gedwongen worden om hun regels op te volgen.
Dit speelt zich af in een economie waar “zwaar weer op komst is”  zoals de minister van financiën juist opmerkt. De opmerking is juist, al zitten we al in dat zware weer. Het kan dus nog erger worden. Luister maar naar de dingen die ze in de Kamer aan het vertellen zijn.

Zover ik gezien/gehoord heb, hebben ze het nog niet eens over de miljarden die ze straks weer in de bodemloze EU-Griekenland put willen gooien. Een handeling die het failliete Griekenland alleen maar meer failliet maakt, en Nederland dieper in de schulden steekt.

Het totaal van de begroting voor het volgend jaar zorgt er ook los daarvan voor dat er per dag minstens 50 miljoen meer wordt uitgegeven dan er (van de belastingbetaler) te plukken valt.

En toch wordt er doorgegaan met uitgeven voor bvb oorlog voeren, sport en EU-betalingen.

En in EU-verband wordt hard gewerkt om de  Nederlandse burgers nog meer ondergeschikt te maken aan “Brussel”. Nu door een soort economisch-financiële dictator boven ons te plaatsen die met harde hand moet zorgen dat “alles goed komt”.

Veel mogelijkheden voor de burgers om er wat tegen te doen, zijn er niet. Zeker niet op de korte termijn. De trein rijdt in sneltreinvaart!

Maar wel ie het nuttig voor iedereen om te trachten deze gang van zaken te begrijpen, en er op voorbereid te zijn.

50 REACTIES

  1. @Ron Paul Fan [30]:

    Om te beginnen zullen de Indianen daar anders over denken.

    De settlers en de Indianen leefden over het algemeen vreedzaam naast elkander. Het was de US federal government die door het instellen van standing armies de Indianen naar de eeuwige jachtvelden stuurden.
    Immers zoeken soldaten altijd een oorlogje om hun bestaansrecht te geven.
    Dikke fail dus, maar totaal te verwachten van een regurgiterend propaganda-robotje die niets heeft gelezen van zelfs een echt stukje informatie over het “niet zo wilde westen” wat hem net is toegereikt..
    Het was te verwachten.
    De rest van je “comment” is van een dusdanige “kwaliteit” dat ik er maar om moet lachen.
    Een aapje die met poep gooit vanuit het apenhok in de dierentuin.
    Kijk eens hoe vrij ik ben.

    Ron Paul Fan [32] reageerde op deze reactie.

  2. @Liberty 5-3000 [31]: De rest van je “comment” is van een dusdanige “kwaliteit” dat ik er maar om moet lachen. De gebruikelijke ‘moreel superieure’ verbale uitwijkmaneuvre als de tegenargumenten ontbreken.

    Een aapje die met poep gooit vanuit het apenhok in de dierentuin. Kijk eens hoe vrij ik ben. Nergens in mijn postje heb ik het over ‘mijn vrijheid’. Heb alleen gezegd dat jouw wild-west geromantiseer irrelevant is voor situatie vandaag.

    Niet voor Amerika trouwens, hier heb ik iets moois gevonden voor jou:

    http://peakoil.com/generalideas/collapse-of-the-titans/

    Dimitri Orlov die spreekt over de aanstaande collapse van de VS. Hij heeft een hoop zinnige dingen te zeggen en ik denk dat die AIPAC toren van Babel inderdaad in elkaar gaat sodemieteren, zodat jij weer een simpel, o zo ‘vrij’ leventje kunt gaan leiden tussen de koeien, zonder allerlei zware verplichtingen die een hoogstaande gecompliceerde maatschappij nu eenmaal met zich meebrengt, waar jij toch niet op berekend bent.
    Jij de koeien, ik Mars, OK?

    Tenminste heb je dan stront genoeg om mee te gooien. 😉

    Succes ermee.
    Zé [33] reageerde op deze reactie.
    Liberty 5-3000 [35] reageerde op deze reactie.

  3. @Ron Paul Fan [32]: Mmm, dit begint een beetje te lijken op een politiek debat.
    Zouden discussies van deze aard hier wel bijdragen aan een betere samenleving?

    Vrede mensen,

    Zé.

  4. Mensen toch, romantiseren van een bepaalde tijd/plaats zeker als je er zelf niet bent geweest is een sterk staaltje zelfbedrog, ook als je dingen zelf heb ervaren is het moeilijk om de positieve en negatieve aspecten helder te zien, mensen hebben nou eenmaal een ingebouwde functie die slechte herinneringen onderdrukt en goede behoud.

  5. @Ron Paul Fan [32]:

    De gebruikelijke ‘moreel superieure’ verbale uitwijkmaneuvre als de tegenargumenten ontbreken.

    Om te beginnen zullen de Indianen daar anders over denken.
    Verder kan het wilde westen, een verzameling europese afdankertjes die de hele dag met weinig anders als met koeien in de weer waren, niet echt als model dienst doen voor een moderne europese maatschappij.
    Waarom zadel je je knol niet op en verdwijn je richting zonsondergang?
    Hihaaaaa!

    Knap staaltje Projectie..

  6. @reiny [36]: De extreem-libertariers (anarchisten) willen helemaal geen roverheid, ze denken dat het geluk uitbreekt als geen centraal gezag is. De realiteit is natuurlijk ongebreidelde plunderingen en geweld, want er staan toch geen sancties op.

    Libertariers met een brein, zoals Ron Paul, gaan uit van een zo klein mogelijke overheid.

    Maar niet kleiner.
    lonelymind [41] reageerde op deze reactie.

  7. @Ron Paul Fan [18]: Je hebt niet goed opgelet. Het was Rutte die zijn voornaamste bondgenoot schoffeerde met zijn schamperende ‘Ach’ toen hij erop gewezen werd dat hij onzorgvuldig en inconsistent bezig was. Waarmee hij zijn gedoogpartner keihard in de zeik zette.
    Verder zal het me aan mijn reet roesten, het gaat allang niet meer over de inhoud van het welvaartvernietigende beleid, maar over de ’toon’. Ze moeten eens in het Lagerhuis gaan kijken.
    Afleidingsmanoeuvres, theater, met Wilders als enig relaxte speler, omdat hij nog van de realiteit uitgaat, i.t.t. de rest. Maar zijn oplossingen deugen niet; het is dan ook gewoon een politicus. Ik heb me prima vermaakt met deze standup comedian; ik kan er toch geen zak aan veranderen en het is gewoon vermakelijk om te zien hoe de rest kronkelt en protesteert als ze een spiegel wordt voorgehouden.
    Maar het blijven afleidingsmanoeuvres; de tijd dat het over inhoud ging ligt al decennia achter ons.
    It’s a big club, and you’re not in it.

  8. @Ron Paul Fan [39]: Nog een keer: je hebt niet opgelet.

    Natuurlijk staan er sancties op. Alleen niet van een monopolist, die omkoopbaar is. Zo krijgt een verkeerscrimineel die iemand doodreed een jaar gevangenisstraf (met de gebruikelijke verkorting, uiteraard), terwijl iemand die niet veel meer gedaan heeft dan de legitimiteit van Beatrut in twijfel trekken na een jaar hechtenis niet vervolgd wordt, niet onderzocht wordt (in de echte betekenis) maar wel als ‘gestoord’ een jaar aan de mind-altering drugs wordt gehangen in een gesloten inrichting.

    Een anarcho-kapitalistische samenleving kan nooit corrupter en kwaadaardiger worden dan de huidige ‘rechtsstaat’. Zolang je een machtsmonopolie in stand houdt (en dat doe je met een minarchie) is er geen enkele mogelijkheid de corrupten die er door worden aangezogen hun macht te ontzeggen.

  9. Taalgebruik in de politiek.

    Het elitaire taalgebruik heeft prioriteit tijdens het debatteren in de Tweede Kamer, en de gangbare burgerlijke taal in de gemeenschap wordt gezien als een belediging aan bestuurders, daaruit kun je opmaken dat het gewone volk een mindere soort zou zijn en ze daar geen enkel binding meer mee hebben. Politici staan dus ver verheven boven het gewone volk, alleen bij het stemmen gaan zijn ze deze, in hun ogen onbeschaafde, mensen nodig. De afstand tussen bestuurders is groot, terwijl ze slechts vertegenwoordigers van het gewone volk zijn. Als iemand om een referendum vraagt is dat binnen een paar minuten verworpen, terwijl men daar wel iets serieuzer mee om zou kunnen gaan, want men negeert de burgers. Elitaire politieke partijen bepalen nu wat goed voor de burgers is, terwijl als je het goed volgt wel ziet dat het een chaos is en van een verantwoordt beleid richting burgers geen enkele sprake meer is.
    Een beleid in chaos is uiteraard ook een beleid, maar daar worden de inwoners niet wijzer van, en tegenwoordig is het gewoon om de burgers in hun vrijheid te beperken en steeds meer te belasten.

  10. @Ron Paul Fan [24]:
    AK’ers zul je vooral in Europa aantreffen. Postmoderne filosofen hebben dit continent de laatste tweehonderd jaar zo verkracht dat elke stroming die maar een beetje naar rechts neigt tot links gemaakt wordt. Ipv objectivisme (liberaal minarchisme + conservatief niet-dwangmatig waardenstelsel) of conservatief/christelijk minarchisme komt men tot waardenvrij (waardeloos?) anarchie zonder kapitalistische cultuur. Ipv NAP kiezen ze stiekem voor pacifisme.
    Ipv rechtsconservatisme/patriottenliberalisme komt men tot het (in essentie uiterst linkse) nationaalsocialisme.
    Maar goed, met dat laatste heb jij dan weer geen probleem.

    Ron Paul Fan [44] reageerde op deze reactie.

  11. @Def [43]: Ipv rechtsconservatisme/patriottenliberalisme komt men tot het (in essentie uiterst linkse) nationaalsocialisme.
    Maar goed, met dat laatste heb jij dan weer geen probleem.

    Als je de leugens ontmaskert rondom een stelsel (NS), wil dat nog niet zeggen dat je NS omarmt. Mij interesseert NS niet als model voor de toekomst, mij interesseert het overleven van Europa en diens biosfeer (racisme alert!) en welk stelsel in de plaats moet komen van de Frankfurter Schule-moderniteit.

    Libertarisme, de antithese van NS, is interessant, sympathiek, maar niet het laatste woord. Wat ontbreekt zijn de verdediging van het eigene, maar ook de psalmen, de gothiek, de mystiek, zoals iemand ooit terecht opmerkte tegen Hub.

    Net gekeken naar ‘1492’, (Columbus/Depardieu), toen de Grote Expansie van Het Westen begon. Die expansie is afgelopen, nu komt de implosie, the Century of Decline:

    http://www.amazon.com/Peak-Everything-Century-Declines-Publishers/dp/086571598X

    Niets was destijds moderner dan de Nazi’s, maar de moderniteit interesseert mij niet. 1933-1945 is interessant, maar de ware fascinatie is gereserveerd voor de tijd van voor 1789.

    14 juli is een zwarte dag. Het begin van de Jacobijnen, de Bolshevisten en de amerikaanse neo-Bolshevisten, met op de achtergrond steeds de you-know-who’s (Hitler alert!).

    Rechtse Rakker [45] reageerde op deze reactie.

  12. @Ron Paul Fan [44]:

    U en anderen verzetten zich tegen het cultuurmarxisme of te wel het progressieve denken. Is het gevaar daarvan niet, dat we terecht komen bij een vorm van nationaalsocialisme? Hitler combineerde heel succesvol een conservatieve agenda (als het gaat om andere culturen bijvoorbeeld) met een socialistische aanpak op economisch gebied. Of zie ik dat verkeerd? Hoe is in de toekomst te voorkomen dat een dergelijk persoon populair wordt?

    Ron Paul Fan [46] reageerde op deze reactie.

  13. @Rechtse Rakker [45]: Ik ga uit van een mengeling van libertarisme en het Gaullistische Europa der Vaderlanden en Clash of Civilisations als selffulfilling prophecy. In hypernationalisme ben ik niet geinteresseerd.

    Het conventionele verhaal over Hitler en de Nazis is in de wereld gezet door de geallieerde overwinnaars en is onhoudbaar.

    WW1 ging in diepste wezen over F en GB die Duitsland niet accepteerden als dominante macht in Europa. In Versaiiles werd er voor gezorgd dat Duitsland werd gekneveld.

    Hitler was er op uit om a) te verhinderen dat het joodse communisme voet zou vatten in D en b) om Duitsland geaccepteerd te krijgen als normale Europese grootmacht. Daar hadden F en GB geen zin in. Op de achtergrond stonden de VS en USSR te wachten op een mogelijk om het lokale conflict uit te buiten om een voet tussen de deur te krijgen. En dat lukte toen Chamberlain, met de hete adem van Churchill in zijn nek, gedwongen was om D de oorlog te verklaren toen de ondrhandelingen met Polen over Danzig op niets uitliepen. Wat toen volgde was een escalatie van het conflict waar D moest vechten om het naakte overleven. D was nooit uit op wereldoverheersing, de VS en SU waren dat wel. En die wonnen en schreven dus de geschiedenis. In Nuerenberg. En die sprookjes gelooft iedereen vandaag nog.

    Rechtse Rakker [47] reageerde op deze reactie.

  14. @Ron Paul Fan [46]:

    “Ik ga uit van een mengeling van libertarisme en het Gaullistische Europa der Vaderlanden en Clash of Civilisations als selffulfilling prophecy. In hypernationalisme ben ik niet geinteresseerd.”

    Wat ziet u als “hypernationalisme” met andere woorden: wanneer wordt nationalisme volgens u gevaarlijk? En wanneer is er sprake van een aan te bevelen Gaullistische ideologie?

    Ron Paul Fan [48] reageerde op deze reactie.

  15. @Rechtse Rakker [47]:
    We hebben in WW1 en WW2 de verwoestende kracht kunnen zien van onbegrensd nationalisme binnen de Europese context.

    Wat weinig mensen tegenwoordig begrijpen is dat de toenmalige NWO-kandidaten USSR en VS, de echte oorlogshitsers, handig inspeelden op het lokale Europese conflict en via Churchill en de Britse oorlogsverklaring een voet tussen de deur kregen en uiteindelijk de Europese buit onder elkaar konden verdelen en 450 jaar Europese planetaire heerschappij konden beeindigen.

    Van alle hoofdrolspelers van WW2 heb ik nog de meeste sympathie voor de Gaulle. Bij de eerste de beste gelegenheid sloot hij vrede met de Duitsers en kwam met een continentaal-Europese grand strategy, zonder het nationaal-eigene te verraden. Al in een zeer vroeg stadium zag hij het gevaar van de islamisering en de wenselijkheid om Rusland bij Europa te betrekken, vanaf het moment waarop die het communistische juk van zich af zouden schudden, hetgeen nu is gebeurd. Ik denk dat de Gaulle tegen de EU en tegen de euro zou zijn geweest. Een Europa der Vaderlanden zou genoeg zijn in zijn ogen. Wellicht dat we zijn ideeen maar van onder het stof vandaan moeten halen. Griekenland, Portugal en Ierland vormen hinderlijke ballast. Wat belangrijk is is de Frans-Duitse as, ten einde stabiliteit te houden op dit continent, verder niets.

  16. Even kort door de bocht: na het lezen van deze discussie, en eerdere discussies over minarchisme/anarchisme, valt het me op dat de minarchisten het bijna allemaal in hun broek doen voor een of andere enge “vijand”, zoals moslims of joden.

    Ten eerste, als test voor mijn hypothese: als er een minarchist is die geen vijandsbeeld zoals hierboven heeft, laat het weten!

    Ten tweede, richting die minarchisten met zo’n vijandsbeeld: wat doet je denken dat een geweldsmonopolist je beter zou beschermen tegen die vijand dan private beveiligings – en verzekeringsbedrijven in een vrije markt?

    9-11 is een mooie casus. Er zijn momenteel 2 gangbare theorieen over de toedracht:

    1 – De daders zijn 19 boze moslims met stanleymesjes.
    De overheid met een defensie – en inlichtenbudget even groot als de rest van de wereld bij elkaar was niet in staat om deze hooligans te stoppen. Conclusie: minarchisme faalt op het gebied van veiligheid, alle “veiligheids-“belasting is voor niks betaald.
    2 – De daders zitten binnen de eigen overheid.
    Conclusie: minarchisme faalt, de overheid keert zich tegen de eigen bevolking in een wanhopige poging een vijandbeeld te maken ter instandhouding of uitbreiding van de bestaande monopolistische defensie-instituten.

  17. Wij worden onderdrukt door idealisten.

    Wij hoeven er niet om heen te draaien maar idealisten bepalen zo langzamerhand alles wat de gewone man nog mag en kan doen. Idealisten hebben door het democratisch bestel een meerderheid kunnen verwerven en daardoor een grote invloed op het leven van de gewone burgers. Er is ons een collectieve maatschappij opgelegd, of liever gezegd opgedrongen, waar iedere andere instantie straks alle inwoners kan verplichten te betalen voor alles wat men doet. Als u rookt wordt er al veel belasting geheven op tabaksartikelen, en gezien dit roken ongezond is willen idealisten die roken bestrijden door de ziekenkosten bijdrage voor deze rokers verhogen.

    Om dit te controleren moet u bij het kopen van rokersartikelen uw legimitatie bewijs laten zien en wordt u automatisch als roker geregistreerd. Daarna volgt dit zelfde idee voor het aankopen van alcoholische dranken. Koopt u geen milieuvriendelijke producten dan wordt dat geregistreerd en zult u moeten bloeden vanuit uw portemonnee, want alles wat slecht voor het milieu is mag niet meer zonder bijdragen aan meerdere instanties gebeuren. Hebt u een poes als huisdier en kan deze Aids krijgen dan is dat gevaarlijk en moet u meer ziekenfond bijdrage betalen. Bent u ouder dan 70 jaar, dan gaan ze geen reddingsplannen meer maken als u een hartaanval krijgt, maar moet u wel een hogere bijdrage leveren aan het ziekenfond, want u kunt meer kwalen en gebreken krijgen. Bent u homo dan loopt u een groter risico enz. enz. In het ziekenhuis kunt u en bacterie oplopen en daarom bent u een risicodrager en moet hogere premie betalen

    Het geld wat u als werkende of AOW’er ontvangt word al aan de overheid ZVW ingehouden en daar naast bent u ook nog verplicht een ziekenfondsverzekering af te sluiten. Over een zelf opgebouwd pensioenuitkering betalen wij € 1121,– per jaar ZVW aan de staat. Daar naast over de AOW € 1244,88 ZVW per jaar. Wij betalen ziekenfonds
    € 2684,– per jaar. Daarnaast hebben wij een eigen risico en schijnbaar is dat nog niet genoeg. En wij vragen ons af waar dat ZVW eigenlijk aan besteed wordt, vermoedelijk aan mensen die niet betalen of zoiets, en daar is het niet voor bedoeld. Moeten wij nu ook nog extra belast worden als wij iets doen wat idealisten of politici, die zichzelf kunnen veroorloven om naar de publieke illegale dames op straat te gaan om hun seksuele behoeften daar te halen? Hun eigen vrouw en kinderen verlaten om een jongere buitenlandse vrouw te nemen en ons op laten draaien voor de kosten van de ex vrouw en de kinderen. Nee, ik ben er dus geen voorstander van om mij in te laten pakken door dit soort idealisten, ongeacht hun doelstelling, of het nu om milieu of idealistische idealen van mensen met principes die niet de mijne zijn te accepteren. Mijn vrijheid is mijn ideaal en mijn leven waar ik over wil beslissen.

Comments are closed.