De Occupy Wall Straat beweging is begonnen in de Verenigde Staten. De betogers willen meer gelijkheid en minder hebzucht. Het is hoofdzakelijk de private sector die op de korrel wordt genomen (op een enkele anti-FED schreeuw na). Sinds enkele dagen zijn de protesten overgeslagen naar de rest van de wereld. Vandaag zijn er wereldwijd ‘Occupy’-manifestaties gehouden in 82 landen, waaronder Nederland (Den Haag en Amsterdam). Mocht u een hersendode nihilistische lemming zijn dan heeft u wellicht niet door wat de Occupy-beweging ons aan het opdringen is. Het volgende plaatje maakt alles in één oogopslag helder.

Dit schema geeft aan hoe de strategie om het socialisme/marxisme aan de man te brengen in de afgelopen decennia veranderd is. De gekleurde tekst onderin geeft de fase aan waar we nu in zitten (althans, waar we tot voor kort in zaten). Als u die termen en de weg er naar toe zorgvuldig bekijkt zult u begrijpen dat socialisten in de loop der jaren voor een veel indirectere propagandamethode hebben gekozen. Deze methode is niet uit de lucht komen vallen, maar tot in detail bedacht door de Frankfurter Schule. De methode was tot voor kort uitermate effectief, maar begint aan terrein te verliezen, mede door de vrije informatievoorziening op het internet.

Het was voor de socialisten dus zaak om een nieuwe strategie te bedenken. Als je kijkt naar wie de Occupy-beweging steunen, zul je merken dat daar veel machtige linksmensen tussen zitten die daar prima toe in staat zijn, bijv.: Naomi Klein, Michael Moore, Slavoj Žižek, Naom Chomsky, Paul Krugman en George Soros. 

Er is een soort collectief akkoord tot stand gekomen op de linkerflank: De softe, indirecte methode werkt niet meer, laten we nu (nu we momentum hebben vanwege de crisis) overstappen op de directe methode.  Genoeg halfslachtig gelul met multiculturalisme en environmentalisme, laten we rechtstreeks proberen om de ethiek en de realiteit om zeep te helpen. 

Het gevolg hiervan is de typische Occupy-betoger. Hele en halve hippies die vaak niet eens weten waarom ze er zijn en niet bang zijn om dat toe te geven, die blèren dat rijkdom en geld de wortel van al het kwaad is.

Mensen die voor vrijheid, voor individualisme, voor kapitalisme en daarmee voor leven zijn, weten zich even geen raad met deze nieuwe directe in-your-face methode. Ze staan te kijken als een wild dier in het felle licht van een stel koplampen.

En dat is uitermate dom en zéér gevaarlijk. Deze protesten vallen qua karakter en kenmerken werkelijk precies in het straatje van de protesten die eerder hebben geleid tot de opkomst van het communisme, het fascisme, de ’68 beweging en de islamistisch-marxistische arabische ‘lente’.

Maakt u zich geen illusies, bij gebrek aan weerwoord is de directe methode nóg effectiever dan de indirecte methode. Binnen enkele maanden kunnen de duizenden miljoenen worden. De enige reden waarom de directe methode in het verleden gefaald heeft is omdat deze toen ook uitgeprobeerd is en zichzelf vernietigd heeft.

De wereld heeft geen puf meer voor dergelijke socialistische experimenten. Gun de Occupiers hun droomwereld niet, vernietig ze (met de pen!) voordat het te laat is.

 

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

74 REACTIES

  1. @Def [56]:
    Def, vergeet het. Maakt mij niet uit wat je in de economie les geleerd hebt, maar het blijft diefstal. Wellicht dat je me op een rustige zondag middag eens mag uitleggen waarom ik geen bankbriefjes mag drukken en in circulatie brengen en een bank wel?
    “Since there is a risk here, it has to be disclosed, but as long as it is — and Alice and Bob are compensated for the risk by receiving interest on their deposits — where’s the fraud?”
    Dat is nu juist het grote probleem met de banken tegenwoordig; er is geen ‘risk’, de ene bail out na de andere…. Het disclosen van de risico’s kunnen ze ook niet, het is een gegeven dat schuld na schuld verder geschoven wordt tot wel 7 lagen diep – hoe wil je dat in Hemelsnaam ‘disclosen’?
    Bekijk jij ajb de volgende video even;
    http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY
    Het moet geen welles nietes verhaal te worden, mijn mening staat voor mijn realiteit; het systeem is ontworpen om te bedriegen. Waarde bakken vanuit lucht op papier, en met kunstmatig gecreëerde waarde, het leven van mensen stelen. FR is de grootste vorm van bedrog, op ‘bail out’ na.

    Def [68] reageerde op deze reactie.

  2. Deze protesten zijn zo schijnheilig als het maar kan. Er wordt wel geklaagd dat op de beurzen met ons geld vergokt wordt, maar er zal niet èèn protestant hier voor zijn bankrekening opheffen. Omdat anders zijn uitkering of loon niet meer uitbetaald kan worden. Dus waar protesteren ze nu eigenlijk dan voor? De hoofd schuldigen van deze crisis liggen bij de overheden, die dit voor de banken e.d. mogelijk hebben gemaakt met al hun regeltjes en wetten, maar de protesten hier tegen hoor ik of zie ik niet. Willen deze protestanten nu daadwerkelijk onafhankelijk worden van overheden en banken, Dan moeten ze zich verenigen en een zelfvoorzienende levensvorm gemeenschappen oprichten, maar dit is waarschijnlijk niet de bedoeling met hun protest. Ik zie het als pure aandachttrekkerij.

  6. @Tetris [63]:

    Blijf maar spreken over links, en de club OWS in een door u gemaakt hokje duwen. Ik kan me voorstellen dat een eigenschap van mensen die al het andere links noemen, zou kunnen zijn dat zijzelf – op de as van politieke voorkeur – uiterst rechts zitten.

    OWS is allesbehalve georganiseerd, is alles behalve alleen links. Er wordt geprotesteerd tegen wat zij vinden dat bedrog is. Daar hoeft u het niet mee eens te zijn, bent u hoogstwaarschijnlijk ook niet, maar respecteer op het minst de mening.

    Terug on topic;
    Wat gebeurt er in de praktijk met uw en mijn spaarcenten indien een regering, bank of elke andere instantie de in omloop zijnde bankbiljetten met 20% verhoogt?

    @Def: alstublief
    😉

  8. @bill [61]:
    “Wellicht dat je me op een rustige zondag middag eens mag uitleggen waarom ik geen bankbriefjes mag drukken en in circulatie brengen en een bank wel?”
    Je leest niet goed. Klik nu eens op mijn linkjes, of google op de termen die ik gebruik. Ik geef aan dat FRB ZONDER FED legitiem kan zijn, dwz dat een individu een bank kan oprichten, en een grotere hoeveelheid aan bankbriefjes drukt dan hij aan voorraad van een bepaalde goed (bijv goud) heeft, mits dit contractueel duidelijk gemaakt wordt. Hier lezen http://en.wikipedia.org/wiki/Free_banking
    Verder wat betreft bailen, ik heb nergens aangegeven dat ik daarvoor ben, mocht een bank zijn stabiliteit overschatten en er volgt een bankrun dan gaat de bank failliet.
    Het probleem is dus niet FRB (wat in bepaalde vorm legitiem kan zijn), maar het bestaan van de FED (en dan specifiek de mogelijkheid van de FED om de voorraden van banken te manipuleren).
    Neem dit paradigma eens aan. Wat volgt is dat er zonder de FED ook een financiele sector zou zijn (onder een free banking systeem, zoals het Suffolk System dat men voorheen in de US had), waarbij individuele banken de mogelijkheid zouden hebben voor het uitgeven van eigen banknotes én er nog steeds mogelijkheden zouden zijn voor derivaten.
    De banken en de financiele sector opereren dus naar haar natuur en zijn van fundamenteel belang voor onze economie. Target zou dus puur de FED moeten zijn, en in de vroege fase van de meer ethische tea beweging was dit ook zo.

    bill [71] reageerde op deze reactie.

  9. @Def [39]:

    The messenger moet kritisch denken: natuurlijk staat de US media vol van het rode gevaar. Dit, en het Dem/GOP gezeik, is het enige wat ze kunnen begrijpen.

  10. Ontkoppeling van Politiek en Kapitaal is als:

    Scheiding van kerk en staat.

    Het zal niet makkelijk zijn!!!!!!!!!

  11. @Def [68]:

    Hi Def,

    Ik lees uw linken, wellicht anders dan u ze leest. Het gaat er mij niet om dat het niet legaal kan, het is hartstikke legaal, dat is nu juist het probleem. We zijn er zo aan gewend geraakt, dat we niet meer zien dat we bedrogen worden. Contracten helpen niet, dat moge toch ondertussen duidelijk zijn?

    Een interessant stukje:
    “25. Of the $6.84 Trillion in bank deposits, the total cash on hand at banks is a mere $273.7 Billion. Where is the rest of the loot? The answer is in off balance sheet SIVs, imploding commercial real estate deals, Alt-A liar loans, Fannie Mae and Freddie Mac bonds, toggle bonds where debt is amazingly paid back with more debt, and all sorts of other silly (and arguably fraudulent) financial wizardry schemes that have bank and brokerage firms leveraged at 30-1 or more. Those loans cannot be paid back.”

    http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2009/01/fed-and-boe-shell-games-to-bailout.html

    Dat is voor mij de grote vraag; waar zijn die $6566,3 Miljoen die boven gemist worden?

    Jonatan [72] reageerde op deze reactie.

  12. @bill [71]:

    “Het gaat er mij niet om dat het niet legaal kan, het is hartstikke legaal, dat is nu juist het probleem.”

    De legaliteit van FRB is niet het issue: het probleem is het monopolie op fiat-geld dat tot stand komt d.m.v. FRB, en de verplichting om als bank mee te doen aan een of andere vorm van deposito garantie stelsel.

    Het is niet zo dat we bedrogen worden door gewenning: we worden door de overheid gedwongen mee te werken aan ons eigen bedrog.

    In een vrije markt met vrije valuta kun je zelf je bank kiezen op basis van o.a. betrouwbaarheid van de munt, hoeveelheid reserves, helderheid van contracten, spaarrente, investeringsdoelen, etc, etc. Wat zou je nog meer willen?

    Def [73] reageerde op deze reactie.
    bill [74] reageerde op deze reactie.

  14. @Jonatan [72]:
    Een overheid en een financieel systeem dat niet is ontworpen om te bedriegen. Uiteindelijk waarschijnlijk hetzelfde als u en Def denk ik.

    Echter het nodige systeem is heden niet het geval, en het gaat er ook niet komen door het posten in deze rubriek.
    Sluit u aan bij Occupy of ga eens luisteren naar de mensen daar, en het zal u verbazen hoevelen er hetzelfde denken als u.

« Oudere reacties

Comments are closed.