De economen, de mensen van occupy Amsterdam en tal van andere mensen zijn tegen de rijke. De consensus is dat de rijke veel geld bezitten en daarom zo rijk zijn geworden ten kosten van anderen.
Ook is er over het algemeen een beeld ontstaan dat geld op zichzelf waarde heeft. Dit kan leiden tot grote misverstanden zoals ik heb ondervonden op Facebook tijdens een klein gesprek met de ” occupy Amsterdam” bezoekers.
Maar wat is geld nu werkelijk?
Wie kan het beter uitleggen dan Frederic Bastiat, een uitleg met argumenten waar geen speld tussen te krijgen is. Het gaat onderanderen ook over de fiat valuta, wanneer geld niet meer aan goud gekoppeld is en dus echt waardeloos is. Het heeft mij een goed inzicht gegeven over wat geld werkelijk is en hoe het gebruikt wordt. Ik kan iedereen aanraden dit filmpje even uit te zitten, en dan zie je hoe belachelijk de argumenten zijn waar mensen nu mee protesteren over de gehele wereld.
[HTML1]
@Zé [28]:
Ik ben het ook spuugzat! En ik meen het uit de grond van mijn hart!
Gisteren kwam ik een reactie tegen op elsevier die verwees naar een filmpje van een kindje in Libie. Ik dacht dat ik gek werd! Ook al heb ik deze beelden niet nodig om te beseffen dat oorlog er zo uitziet.
Eigenlijk zou iedereen die beelden dagelijks moeten zien, ik heb het idee dat men hier helemaal niet beseft wat 110 Thoma Hawk raketten op een land afvuren betekend.
Bij Pauw en Witteman lieten ze deze week zien hoe een Chinees kind door een auto werd overreden en vervolgens allemaal mensen er langs af liepen zonder iets te doen. De verontwaardiging was enorm. Er was een Chinese vrouw als gast die uitlegde waarom Chinezen in zo’n situatie meestal niks doen. Door hulp te bieden hadden in het verleden mensen levenslang gekregen omdat zij zomaar de schuld hadden gekregen.
Maar de verontwaardiging vond ik wel vreemd. Kennelijk moet men eerst beelden zien voordat men verontwaardigd is. In de laatste 10 jaar zijn duizenden raketten en duizenden bommen op Irak,Afghanistan en Libie gevallen. En dit terwijl wij lekker met zijn allen in de ikea stonden te winkelen.
Beelden als hieronder zijn het resultaat:
ZEER SCHOKKEND!
http://www.youtube.com/watch?v=N9g2037e0BQ&list=FLhuPpWQKbpYaTi-zSsses5g&index=1&skipcontrinter=1
Ik voel me vanaf gisteren ook niet meer Europeaan. Wil hier niks meer mee te maken hebben! Ik consumeerde al bijna niks meer en ga dat nu nog eens halveren. VAn mijn energie en belastingen gaan geen bommen meer vallen op deze wereld. Pensioenen beleggen in wapens, banken beleggen in wapens, onze belastingen gaan naar wapens en ga zo maar door.
Ik vraag me echt af waar wij in Godsnaam mee te maken hebben. Wat zijn deze politici schepsels??? Dit kunnen toch geen mensen zijn? Alleen psychopaten kunnen dit veroorzaken en vervolgens met een glimlach op TV verschijnen.
vrijeradikaal [33] reageerde op deze reactie.
vrijeradikaal [35] reageerde op deze reactie.
@Zé [26]:
Inderdaad Ze.
Zonder geld:
-Geen armoede
-geen jaloezie want geen verschil in ‘inkomen’
-geen criminaliteit want er is niets materieels van ‘waarde’
-geen uitbuiting
-geen onderdrukking
-geen nutteloze consumptieprodukten
-echte wetenschap en geneeskunde zonder financiele belangen
-geen overproduktie
-geen schadelijke belasting van de Aarde
-stimulering van nieuwe ontdekkingen op het gebied van energiewinning, gezondheid en menselijkheid.
Iedereen zorgt voor elkaar en niemand is meer, beter of hoger in rang dan een ander.
Stimulering van cultuur, kunst en andere geestelijk rijkdom voor ieder om van te genieten. Wie wil dit nu niet?
@J.H [31]:
Ik vraag me echt af waar wij in Godsnaam mee te maken hebben. Wat zijn deze politici schepsels??? Dit kunnen toch geen mensen zijn? Alleen psychopaten kunnen dit veroorzaken en vervolgens met een glimlach op TV verschijnen.
Alleen psychopaten kunnen dit veroorzaken en vervolgens met een glimlach op TV verschijnen.
Wat zijn deze politici schepsels???
Helaas wel……er bestaat een HEEEEL oud boekje , en of je dat aanneemt of niet ……ze staan er met naam en toenaam in.
Houd het dan aleen bij Genesis , en dan heb je al genoeg begrepen.
@John [29]: Wat zal al dat vuilnis stinken en het riool overstromen zeg.
” Als wij beseffen dat wij allen 1 zijn is onze inspanning direct beloond door de aktiviteit van de ander”
Wat ik zei, wie heeft feiten nodig als je bijgeloof hebt.
Sorry maar het is op niets gebaseerd, zoals zoveel idiologieen die uit new age denken ontstaan zijn.
Hebben wel goeie dingen, geven is niets mis mee, alleen je hele economie er op baseren is waanzin.
Kan best goede dingen bevatten, maar het totala concept is gedoemd vanaf het begin en zal het geen week uithouden.
Beetje als Steiner, goeie ideen sommige zijn goed. Maar de irrationele kanten worden mooi overzekt door een new age spiritueel sausje waar sommige mensen graag de tanden in zetten, ook al zitten er uitwerpselen onder.
@Zé [30]:
Die eerste vat ik.. maar bij nummer 2 raak je me kwijt.
En 3, daarvoor praat je echt met de verkeerde persoon.
Zé [36] reageerde op deze reactie.
Dijk [37] reageerde op deze reactie.
@J.H [31]:
Deformed babies in Fallujah Iraq – depleted uranium fallout
http://www.youtube.com/watch?v=lzHQrFuoqhM
US-War Crimes on children using Depleted Uranium ( Iraq )
http://www.youtube.com/watch?v=oX9XJlxL6Vo
Battlefields contaminated with depleted uranium bred cancer plague
http://rt.com/news/iraq-depleted-uranium-cancer/
The Doctor the Depleted Uranium and the Dying Children 1/6
http://www.youtube.com/watch?v=WyHKeNLrrhg
Heb je er hier in dit kutland ooit iets over gehoord ?
Heb je Rutte zien grijnzen…..en de rest , iets op het hoernaal ?
Wie noemde dit ook al weer ……zijn zij geschapen ?
J.H [39] reageerde op deze reactie.
Harry [47] reageerde op deze reactie.
@Hoc Voluerunt [34]: Ach Hoc, we zijn hier allemaal om te leren, en te worden wie we zijn nietwaar?
Niemand vraagt jou om het met mij eens te zijn.
Wat van belang is, of je het met jeZelf eens kunt zijn, want dan lukt het ons wel het ook met de ander eens te zijn.
Tenslotte zijn we allemaal Eén.
Zolang dat besef er niet is, blijft het leven erg ingewikkeld……
Vrede,
Zé.
@Hoc Voluerunt [34]:
Met deze zwevers discussiëren heeft geen zin. Zij verwachten dat wildvreemden elkaar als familie behandelen, met als onderbouwing dat iedereen deel uitmaakt van hetzelfde bewustzijn of zo. U zegt het zelf goed: “Who needs facts when you have superstition?”. U hanteert verschillende waarheids-criteria. Als u echter een methode heeft om mensen over te halen dat observaties en logica de enige manier is om met zekerheid waarheid te vinden, en dus niet willekeurig bijgeloof dat in het beste geval per toeval een waarheid heeft, hoor ik die graag.
Zé [41] reageerde op deze reactie.
Hoc Voluerunt [51] reageerde op deze reactie.
Tenslotte zijn we allemaal Eén.
Sorry Zé , maar dat gaat voor mij niet op.
Er sluipt een mensensoort rond over deze aardkloot , waar ik absoluut niet bijhoor……geloof mij : zijn zijn “anders”.
Zé [40] reageerde op deze reactie.
@vrijeradikaal [35]:
Verschrikkelijk!
vrijeradikaal [42] reageerde op deze reactie.
@vrijeradikaal [38]: Geeft niet hoor, het heeft bij mij ook een tijd geduurd eer ik het doorhad.
Zé.
@Dijk [37]: “Met deze zwevers discussiëren heeft geen zin.”
Waarom doe je dat dan?
Zé.
Dijk [44] reageerde op deze reactie.
@J.H [39]:
166,000 Nagasaki Bombs Of Depleted Uranium Ammunition A Day
http://www.youtube.com/watch?v=K1ii2YuWCTo
Dangerous paradise: journalist claims Adriatic polluted by NATO waste
http://rt.com/news/features/italy-nato-toxic-waste/
NATO War DU Crimes in Serbia Radiation Uranium Guns against inocent people
http://www.youtube.com/watch?v=2LPMnGIfy48
Zouden ze die biljardbal van een Karskens ( met zijn handseintjes ) eens naar moeten vragen ?
J.H [43] reageerde op deze reactie.
J.H [52] reageerde op deze reactie.
@vrijeradikaal [42]:
Ik ga de rest niet meer kijken, wil nog slapen dadelijk.
Karskens is een irritant meelopertje…
vrijeradikaal [45] reageerde op deze reactie.
@Zé [41]:
Waar?
@J.H [43]:
Maar kijk ze morgen dan a.u.b.
J.H [46] reageerde op deze reactie.
@vrijeradikaal [45]:
Doe ik….
@vrijeradikaal [35]: De wereld wordt gesloopt met belastinggeld. Een verzorgingsstaat voor ‘het vrije westen’ zelf en oorlog daarbuiten. Het gaat me steeds meer tegenstaan dat ik ‘het beest’ voed met m’n eigen belastinggeld. Ik ben de hele moderne politieke staat die heerst in ‘het vrije westen’ zat. Er pruttelt nog een markteconomie door op de diverse bedrijfsterreinen die de schappen gevuld houd maar voor de rest is het zo totalitair als een communistische heilstaat. Als je geboren wordt dan gaat je vader naar het gemeentehuis om de toekomstige slaaf te registreren. Als je 5 wordt dan sturen ze je naar ‘school’ om je om te vormen tot een slaafse burger. vervolgens mag je een veels te dure DDR bunker kopen en om dat te betalen mag je de hele tijd werken en belasting betalen. En je mag eindigen in dat verschrikkelijke ‘zorgstelsel’. Je hele leven in dit gore kut nederland is van te voren al uitgestippeld door ‘de overheid’. Ik heb het helemaal gehad met de moderne staat laat ze opdonderen. Samen met hun ‘democratie’. Ik ben de moderne zogenaamde ‘democratie’ in nederland spuug en spuugzat. Ze hebben heel het land overgenomen en heringericht en omgeploegd. Je denkt dat het niet zo erg is? ga eens in het midden van zo’n vinexwijk staan en kijk om je heen, het nieuwe communisme..
die zweem van na-oorlogs communisme in nederland ben ik zat. Die staat die grauwe bureaucratie die het hele land bezet heeft inclusief de mensen. En praktisch niemand blijkt in staat om ‘outside the box’ te denken. En die ‘occupy’ lui hebben ook niet eens door dat ze een bijproduct zijn van de moderne staat.
In den haag en brussel denken ze dat het een goed idee is als de hele wereld gerund wordt als een sociaal-democratie. Wat een nachtmerrie, de hele wereld een sociaal-democratisch betonnen labyrinth waar geen ontsnappen mogelijk is en je totaal geen macht hebt over je eigen leven alles is bepaald door een ongrijpbare bureaucratie met een democratisch stempel van goedkeuring. Doe dan maar communisme dan weet iedereen in elk geval dat ze onder een dictatuur leven en het donderd tenminste een keer in elkaar.
Het ergste vind ik nog wel dat de gemiddelde nederlander zich helemaal niet bewust lijkt te zijn van het totalitaire karakter van de omgeving waarin hij of zij geplaatst is, het is ‘normaal’, da’s nog wel het engste. Het is ze nog gelukt ook, het plan van de sociaal-democraten om een land over te nemen en te veranderen naar iets anders met het proces van gewenning. Iedere keer groeit er een nieuwe generatie op binnen een bepaalde staats-box en vind dat normaal en denkt alleen maar binnen de lijntjes. 99% procent heeft allang de heerschappij van den haag over heel nederland geaccepteerd. 90% zal op z’n minst vinden dat ‘onderwijs, veiligheid en zorg’ tot de ‘kerntaken van onze overheid’ behoren. En hoe verder je naar ‘links’ schuift hoe meer ‘kerntaken’ erbij komen. Da’s de mening van een wel erg ‘rechtse’ nederlander: “de overheid moet zich beperken tot haar kerntaken”. Zo worden elk jaar de paaltjes verzet, raken nederlanders steeds meer gewend aan ‘de overheid’, en worden steeds meer een kind van de staat. In die democratische feedback loop. Die democratie is gedoemd om in haar eigen illusies weg te zinken.
Als er een probleem opduikt, dan moet ‘de overheid’ er altijd wat aan doen. Zoals zuipende jongeren. Het is schijnbaar te moeilijk voor verreweg de meeste mensen om te zien dat het complex aan eerdere ‘overheidsmaatregelen’ de werkelijke reden is dat ‘jongeren’ zitten te zuipen. Zoals prime suspect natuurlijk dat hele commie ‘onderwijsstelsel’ zelf. Het is net als een puzzel, praktisch iedereen kijkt naar het zichtbare deel van ‘problemen en oplossingen’ wat steeds uitbreidt. Wat niet direct zichtbaar is is de achterkant, een grauwe massa, die wordt ook steeds groter, en daar zit het werkelijke probleem, maar je kunt het niet direct aanwijzen. Het is een argument wat schijnbaar geen plaats heeft in de democratische discussie, het directe argument (probleem-oplossing) wint het altijd.
‘Democratie’ betekend dat er totaal geen grenzen meer zijn aan ‘de overheid’ of de staat, en dat uiteindelijk het hele land in het teken komt te staan van, en praktisch iedereen raakt eraan gewend, en kan alleen maar denken ‘inside the box’ die steeds kleiner wordt. De hele opzet was al totalitair en gaat er van uit dat iedereen eigendom is van de staat en alles openstaat voor democratische discussie, niks is meer veilig. ‘we gaan erover stemmen’ is een vorm van communisme niks anders. Ik wijs het hele principe dat een democratische meerderheid op een één of andere manier recht heeft om mijn leven of bezit te confisqueren af. Democratie staat op een enorm voetstuk (net als Stalin), en het is ook een dusdanig verleidelijk iets dat er geen mogelijkheid is om er vanaf te komen anders dan een complete crisis.
Geld is een middel om macht over materie en mensen te verkrijgen. De zuivere functie van ruilmiddel heeft het al heel lang niet meer.
Waarom moet een mens een stukje grond op Aarde (waar hij van nature recht op heeft) kopen tegen een prijs waarvoor vaak een leven lang gewerkt moet worden? Omdat alle grond op Aarde is gestolen door slechte mensen met een grote behoefte aan macht. Daarom zijn overheden die de enorme hoeveelheden grond op Aarde niet eerlijk verdelen onder de Aardbewoners simpelweg crimineel. En wat dacht je van alle grondstoffen; olie, gas, edelstenen etc… Alles gestolen en een ideaal middel om een enorme macht uit te oefenen op mensen.
Bijna alle Primaire levensbehoeften zijn de mensen ontnomen en kunnen tegen levenslange arbeid teruggekocht worden. Een zeer ernstige vorm van slavernij lijkt mij.
Helaas hebben de meeste mensen een buitengewoon primitieve en vooral niet intelligente visie van hoe de maatschappij ‘hoort’ te
zijn. Hun visie is gebaseerd op een conditionering die de
huidige maatschappij op zichzelf projecteerd. Omdat het beeld
van deze projectie niet gebaseerd is op objectieve waarheden,
maar op subjectieve verzinsels van mensen met invloed, is de
conditionering patalogisch te noemen.
Veel mensen denken bijvoorbeeld dat wij in een economie
leven. Maar als je de werkelijke betekenis van economie voor
ogen houd en tegelijk kijkt naar de enorme verspilling die
‘de economie’ in onze samenleving teweeg brengt, realiseer je
je het patalogische karakter van deze beeldvorming. Toch
leren wij op school positief te denken over de economie in de
maatschappij. Dit is dus een typisch voorbeeld van patalogische conditionering.
Het zuiveren van de zichzelf repeterende patalogische conditionering van ‘onze’ maatschappij, is de grootste uitdaging voor de mensheid in zijn algemeen.
Pas wanneer macht in handen is van intelligente wezens met een objectieve visie, zal geld haar waarde volledig verliezen en zullen mensen vrij zijn van onderdrukking. Het is helaas niet waarschijnlijk dat dit hier op Aarde ooit op grote schaal zal plaatsvinden omdat intelligente wezens uitsluitend macht over zichzelf wensen…
vrijeradikaal [53] reageerde op deze reactie.
Bovenstaande discussie bewijst maar meer dat alles nodeloos ingewikkeld is.
Geld kan eenvoudig een ruilmiddel zijn.(evt met goudwaarde)
Iedereen kan begrijpen hoe het werkt.
Geld is dan gewoon een deel van het infra van een maatschappij.
Of is dit juist te simpel?
Als iedereen het begrijpt, kun je ook niemand meer voor de gek houden met jouw bewust nodeloze ingewikkelde diensten en produkten waarvan men later de waarde niet eens weet.
Een bank kan toch gewoon een stuk infra zijn, waarbij ze enkel het systeem beheren zonder winst en verantwoording.
Waarom moeten banken winst maken, buiten de kostendekking van het beheer van het technisch systeem?
Leners en uitleners (met verrekening van rente) kunnen elkaar toch ook wel vinden met het huidige internet zonder banken?
Het verschil is dat uitlener ook de eigenaar is en eerst wel tien keer na denkt voordat hij geld uitleend.
Dit in tegenstelling tot de bankier die even tijdelijk voor een bank werkt en in die periode even zo snel mogelijk winst probeert te maken op dat moment.
De risico’s voor de langere termijn zal hem een rotzorg zijn, hij is dan allang weer weg.
De binding met het geleende geld is dan veel groter.
De overheid hoeft geen eisen te stellen aan een uitlener en zich nergens mee bemoeien.
Er ontstaan geen systeemuitleners omdat iedereen geld mag uitlenen zonder regels.
Geld kan maar één keer worden uitgeleend.
Een gezond geldsysteem begint met het scheiden van de infra van het banksysteem en de daadwerkelijke leen en uitleenzaken. Dit laatste kan dan geheel vrijgegeven worden, zonder regels en bemoeienis van een ambtenaar of overheid.
Hierbij zullen heel wat bureacratische baantjes verdwenen en vooral bij de overheid.
Als ambtenaren moeten besluiten over zo’n voorstel, weet je het antwoord al.
Een slager snijdt niet in zijn eigen vlees.
Hoc Voluerunt [50] reageerde op deze reactie.
@Romee [49]:
een bank is ook een stuk infra, alleen is het de overheid die ineens magisch digitaal ipv 40 km weg, kan zeggen dat ze 70 km weeg hebben zonder dat hij bestaat.
Dat is het grote kwaad.
al dat geroezemoes met geld is macht is onjuist, wie macht heeft heeft macht over het geld en de creatie er van.
@Dijk [37]:
Een levenslange opvoeding met het motto. Geloof niets, zorg dat je weet.
Het enige om daar achter te komen is de argumenten leer kennen van drogredeneringen en logica toepassen op je huidige bijgeloof.
En natuurlijk doorvragen..
Iedereen heeft recht op de aarde, wie is iedereen.
Iedereen moet doen waar hij zin in heeft, en wat doen we met de taken waar mensen geen zin in hebben
etc etc etc etc.
@vrijeradikaal [42]:
Ok, deze had ik gister avond ook kunnen bekijken. Ik dacht dat het weer beelden waren van slachtoffers.
Dat van die vervuilde Adriatische zee wist ik nog niet. Ik weet wel dat aan de kust van Sicilie tientallen schepen op de bodem liggen met radio actieve rotzooi. Daar heb ik toen een documentaire over gezien. Bedrijven(en de staat wist ervan) schakelden de mafia in om van hun radioactief afval af te komen. De mafia verdiende hier miljoenen aan en liet tientallen schepen zinken voor de kust van Sicilie. En ook voor de kust van Somalie. Het schijnt dat de somaliers daarom aan piraterij doen nu.
@jan kees de jager [48]:
Omdat intelligente wezens uitsluitend macht over zichzelf wensen…
Nee !
jan kees de jager [55] reageerde op deze reactie.
@Hoc Voluerunt [19]:
Volgens mij heeft welke overheid dan ook wél een belang bij een goed draaiende economie. Rechts en liberaal wil het, en links ook. De enige nuance zit hem echter in het feit dat een teruggetreden (liberale) overheid die grenzen kan respecteren, met minder genoegen zal nemen voor zichzelf, maar een socialistische en andere totalitaire overheid zal proberen te willen laten zien dat de economie op hun termen goed zal draaien, alleen het loopt altijd fout af omdat ze eigenlijk geen verstand van dat geld hebben wat ze voor zichzelf zo belangrijk vinden. De manier waarop dat bereikt moet worden draagt daar ook toe bij.
Hoc Voluerunt [56] reageerde op deze reactie.
@vrijeradikaal [53]:
Ik heb niet gezegd dat intelligente mensen geen macht uitoefenen op anderen indien nodig. Zij wensen het niet te hoeven uitoefenen op anderen. Dit in tegenstelling tot sluwe mensen die er bewust of onbewust naar streven hun slimheid te misbruiken om anderen te manipuleren ten gunste van zichzelf.
@Pteranodon [54]:
Zoveel belang dat ze het nog net in stand houden, zodat het vee blijft werken aan betere tijden zodat zij meer kunnen paraciteren.
Waardoor anders de constante cyclus van welvaart waarin de overheid ineens toeslaat, het los laat in armoede, en wanneer de welvaart weer aantrekt de regels het zelfde doen.
bill [57] reageerde op deze reactie.
@Hoc Voluerunt [56]: Mag ik u zeer kortzichtig vinden, ondanks al uw intelligentie?
Kunt u mij in eenvoudige bewoordingen uitleggen hoe het komt dat alle kapitaal aanwezig op onze aarde, niet voldoende is de hoeveelheid financiële schuld af te lossen? Weet u wat dit dan betekent en wat de gevolgen zijn?
Rente is goed zegt u? Het bedrog lijkt mij de rente, tesamen met het papier, gedrukt door de machtigen inderdaad en we stinken er allemaal in, waarom? Omdat het beeld dat het goed is vanaf kindsheid in ons wordt geprogrammeerd.
http://users.telenet.be/kawabill/just_some_thougts/2011_1/Occupy/donkeyandthecarrot_8961.jpg
Hoc Voluerunt [58] reageerde op deze reactie.
@bill [57]:
Bill dat is heel makkelijk te zien, je hebt de 55 minuten niet uitgezeten zo te lezen of niet begrepen.
de schuld is niet het geleverde product…. Er wordt meer geld gecreerd doordat sommige politici er vanuitgaan dat geld waarde is en dit staat niet in verhouding tot de waarde op de markt.
Dat nieuwe geld lenen ze uit en de schuld en rente daarop moet betaald worden met echte waarde ( nuttige producten of diensten)
Daarom rent het volk zich rot om aan de belastingen te kunnen voldoen en raken in armoede, omdat men handelt met de illusie dat geld waarde is, ipv louter een transactie middel.
Voorbeeld..
ik verkoop als land appeld voor 1 euro per appel.
ikwil meer geld hebben van een ander land en bovenop mijn kapitaal van 100 euro krijg ik 100 euro erbij.
Over die 100 euro, die uit het niets is gecreerd en dus niet is verkregen door eerlijke handel ( waar ooit een dienst voor verleend is of product) nu moet ik die 100 teurg betalen door dubbel zoveel appels te verkopen.. of mijn appels zijn nu ineens 50 cent waard. en dan moet ik de schuld daarmee aflossen.
Het hamsterwiel in een versnelling als het waren..
moeilijk uitleggen maar dat is de basis er van.
zo creer je armoede.. niet de banken… maar de overheid! die het geld creert uit het niets en het geld ook nog eens verplicht waar zij de macht over hebben en dit dus opdringen aan banken.
Dijk [59] reageerde op deze reactie.
bill [61] reageerde op deze reactie.
@Hoc Voluerunt [58]:
“omdat men handelt met de illusie dat geld waarde is, ipv louter een transactie middel.”
Geld heeft zeker waarde. Het heeft waarde zowel als een transactiemiddel omdat het relatief aan andere producten makkelijk verhandelbaar is, en als oppotmiddel.
Geld is gewaardeerd om wat iemand ermee kan doen, net zoals ieder ander product.
Rente is niet het probleem, een schuldenaar kan simpelweg niet meer rente berekenen dan er geld is. Als iemand een schuld opbouwt die hij zich niet kan permitteren gaat hij failliet, en de schuldenaar verliest zijn geld. Hier is het probleem echter het opbouwen van de schulden, niet de rente, wat gewoon een natuurlijke bijkomstigheid van lenen is.
Faillissementen zijn een feit van een complexe economie. Het wordt pas een groot probleem als een organisatie die verantwoordelijk is voor de economie van miljoenen mensen zich diep in de schulden steekt. Bij een (democratische) staat is het ook nog eens zo dat die door haar schrijnende inefficiëntie relatief weinig onderliggende waarde met die leningen creeert. Door het monopolie op valuta heeft dit desastreuze gevolgen. Als een bedrijf failliet gaat is dat vervelend voor de werknemers en klanten, maar is geen economische ramp. De staat daarentegen maakt de welvaart van miljoenen mensen kapot zowel binnen als buiten de denkbeeldige lijntjes in het zand, met faillisement ofwel inflatie. Die inflatie is echter alleen schadelijk door het monopolie op valuta, mensen zouden wel gek zijn om vrijwillig een zwaar inflaterende valuta aan te houden.
bill [61] reageerde op deze reactie.
Geld is reeds verricht werk.
Het gedraagt zich als water, het verdampt maar raakt niet weg.
Comments are closed.