Mauro werd in Nederland verwelkomd toen hij 9 jaar was. Opgenomen in pleeggezin. Opgevoed. Opleiding scholen, Omgevormd tot een gewone Nederlandse jongen, met gewoontes en alles wat daarbij hoort. Nu wordt hij 18, dus op papier volwassen. En nu, zegt de overheid, moet je wegwezen. Hoe moreel is dat?

 

Hij dreigt nu met geweld, tegen de zin van hemzelf en zijn pleeggezin, uitgezet te worden en gedropt in Angola.

Dit is een onmenselijke onfatsoenlijke behandeling in een beschaafd land.

Natuurlijk wordt er alles volgens de “wet” gedaan.
De wet is echter een papieren bepaling, die jaren geleden door politici zo is omschreven. En het verhaal klinkt logisch dat de wet moet uitgevoerd worden. Iedereen hoort de wet te gehoorzamen.

Maar als een wet leidt tot een dergelijke behandeling als die nu voor Mauro dreigt, kan ik maar één ding constateren:

Die wet is niet goed!

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

232 REACTIES

  2. Mauro kan zeker niet goed voetballen anders had hij wel mogen blijven.

  3. @Nico de Geit [23]:

    Helemaal eens dat je problemen niet hier moet willen oplossen. Leer mensen zichzelf te bedruipen (libertarisme, my friend), alleen levert dat voor het gros van de machtigen niets op. Maar denk eens na waarom die mensen daar zichzelf niet kunnen of mogen ontplooien en ellende hebben door oorlogen, honger en dorst. Is daar het collectivisme en de corporatistische wereld niet debet aan?

    Wij zijn ook slachtoffers, omdat we onder dwang humanitaire hulp moeten bieden aan mensen die uiteindelijk toch weer terugvallen in ellende of honger, we moeten onder dwang meebetalen aan oorlogen, we moeten meebetalen aan het naar de filistijnen helpen van mensen met andere meningen en ideeën, we betalen zelfs mee aan imperialisten die het nodig vinden om landen te bezetten waar wij niets hebben te zoeken.

    Te zien is hoe de wereld van nu totaal uit balans is geraakt door het collectivistische en corporatistische systeem die geld en levens kost, of je nu hier of daar woont is voor dergelijke systemen niet eens relevant.

  4. @Ron Paul Fan [5]:

    Dat joch is onder valse redenen het land binnengekomen. Hij mocht blijven onder voorwaarden die nu worden toegepast. Jammer dan. Hij is meerderjarig en heeft een moeder ter plekke.

    vertaald:
    Iemand is onder valse redenen mijn land binnengekomen. Hij mocht van mij blijven in mijn land, maar nu moet hij weg van mij. Ik gooi alles wat ik in zijn opleiding geinvesteerd heb graag weg, want ik zie bruintjes het liefst in de derde wereld in de goot liggen, dat zijn ze zo gewend, ook als ze in nl zijn opgegroeid. Het is mijn land, mijn regels, iedereen opzouten. Ik betaal graag zijn vliegticket. Het liefst leef ik in een wereld met alleen maar hoog opgeleide blanke mannen die lekker in restaurants eten. Oh nee, dat kan niet meer, want die restaurants hebben geen personeel meer, schoonmakers zijn er ook niet meer, oh wacht even heel de economie stort in. Oeps, dat was niet zo slim van me, nl is een 3de wereldland geworden.

    Wat voor valse voorwenselen kan iemand trouwens hebben als hij 9 is?
    Ron Paul Fan [45] reageerde op deze reactie.

  7. Er gaan nog veel meer mensen het slachtoffer worden van de mislukte multicultuur. Ik doe er alles aan mijn schaapjes droog te houden.

    Straks staan er tegenover iedere AOW’er nog twee werkenden. De helft van die werkenden komt dan uit de derde wereld. Veel van die nieuwkomers hebben nog geen werk gevonden maar leven van een uitkering. Volgens de politici gaat het helemaal goed komen.

  12. 2 minuten geleden op het journaal: duizenden zwarte Zuid-Afrikaanse jongeren gingen vandaag de straat op. Ze willen hoger inkomen. Oplossing, net als in Zimbabwe grond afpakken vd blanken en onder de arme landarbeiders verdelen. Resultaat is voorspelbaar: blanke doden en imploderende voedselproduktie.

  15. @pcrs [34]: Liggen bruintjes in de derde wereld in de goot? Waarom is dat? En vind jij dat we vijf miljard hierheen moeten slepen omdat dat moreel van jou zo moet? Heb jij kinderen pcrs? Heb jij die geconsulteerd dat zij gaan opdraaien voor jouw lafheid om nee te zeggen tegen die kolonisten? Bruintjes, zoals jij ze noemt zitten nmlk meestal in een uitkering. Daarom zijn ze hier. Nah, ik betwijfel ten zeerste dat jij kinderen hebt. Als alle libertariers zo zijn als jij, dan is het maar goed dat ze op 0,04% staan.

    Overigens zou ik als ik jou was maar een brief op poten sturen naar Loetje Rockwell. Die plaatste nmlk vandaag dit artikel:

    http://lewrockwell.com/berwick/berwick18.1.html

    The US becoming third world police state.

    Mijn hemel! LRC is raccistisch geworden! Heeft LRC nog niet vernomen van pcrs dat de third world iets moois is? Iets dat we moeten nastreven?

  17. @Ron Paul Fan [41]:

    Met achterhaalde theses kom je niet veel verder, wat dacht je van al die raamambtenaren, ik denk dat je daar een paar duizend Bijlmers mee kunt vullen…Los van alle bestuurders de zalig uit de ruif meevreters en niet anders doen dan ons het leven onmogelijk maken en ook nog eens voorrang hebben verleend allerlei vreemde culturele instromen en ons daarbij zwaar hebben gepasseerd….De bestuurders of ambtenaren die werkelijk iets positiefs aan ons leven zullen bijgedragen moeten nog geboren worden.

    Maar ik mag wel braaf de revenuen afdragen die de grijze kletskoppen van warme voetjes en volle buikjes voorzien en daarnaast ook nog eens mijn muil houden als ik commentaar heb op de ongelijke behandeling, waarbij achtergesteld worden nog maar zacht is uitgedrukt.

    Ik denk dat je het kwaad moet aanpakken bij de bron, het kwaad heeft een schijnheilige witte smoel die vet op de loonlijst staat van onze onvolprezen overheid.

    Ron Paul Fan [49] reageerde op deze reactie.

  18. @Ron Paul Fan [10]:
    U heeft oorzaak en gevolg verkeerd om. De welvaart van Detroit was primair gebaseerd op de autoindustrie. De overheid heeft op een gegeven moment regulaties en belasting zodanig omhoog geschroefd, waardoor bedrijven de werkgelegenheid naar elders moesten verplaatsen. De plaatselijke bevolking neemt af, waardoor de huizen prijzen zakken, en betaalbaar worden voor armeren -die oververtegenwoordigd zijn door zwarten-. Als natuurlijk gevolg lokale immigratie van armen en lokale emigratie van welvarenden.

    Voor een Ron Paul Fan heeft u een verdomd weinig kritische houding tegenover overheid. Ron Paul begrijpt dat sociale problemen doorgaans top-down veroorzaakt worden, niet andersom.

    Ron Paul Fan [50] reageerde op deze reactie.

  19. @IIS [47]: Oeverloze immigratie en uitdijende overheid zijn twee samenhangende complexen. Ik heb geen zin om voor beide op te draaien. De arbeidsparticipatie onder de medelanders is schrikbarend laag. Figuren als pcrs willen mij en mijn kinderen dwingen om elk jaar twee maanden voor die kolonisten te gaan werken en dat gaat elk jaar meer worden. En daar passen we dus voor. Het begon met Janmaat, toen kwam Fortuyn en nu is Wilders mainstream. En dat evenwicht gaat ook steeds verder verschuiven. En dan komt over een..vijf jaar de grote default en dan gaan alle remmen los en wordt Nederland een groot post Kathrina New Orleans. Gaat gewoon gebeuren.

    Dijk [52] reageerde op deze reactie.

  21. @Ron Paul Fan [46]:

    Ik ben er ook tegen dat de staat uitkeringen uitsteelt.
    Maar helaas is het momenteel de staat die bepaald.

    Net als de immigratie van massa’s kansloze buitenlanders en uitkeringstrekkers, is de bron staatsagrssie.
    Problemen zijn het beste op te lossen bij de bron.

    Stel je eens een vrije samenleving voor.
    Er is werk zat.
    Momenteel zitten door diverse regelgeving een groot deel van uitkeringstrekkers, die heus wel kunnen en/of willen werken, thuis.

    Pak het paracitenprobleem bij de bron aan, de staat.
    Dat mensen lui worden van gratis geld is een feit.
    Zonder staat (of nachtwakerstaat) functioneren mensen beter, hebben meer kansen en vrijheden.

    Zo ook met het immigratieprobleem.
    Het is logisch dat immigranten gezien hun achtergrond op zoek gaan naar geld.
    Echter, de bron van het probleem is ook hier de staat.

  22. @Ron Paul Fan [50]:
    Er zit in uw bericht een duidelijke implicatie dat u denkt dat zwarten het verval in Detroit hebben veroorzaakt, terwijl het toch duidelijk is dat daar overheidsbeleid aan ten grondslag staat.
    @Ron Paul Fan [49]:
    Tjongejonge, wat een retoriek, u lijkt wel een verwende puber. Voor zover ik weet is het de staat die u dwingt belasting af te staan voor uitkeringen, niet pcrs. Maar nee, ook hier moet de staat volgens u weer meer macht krijgen. Wat boeit u dat overigens, als het democratisch besloten wordt is het volgens u toch helemaal niet slecht? Of bent u toch een klein beetje heel erg opportunistisch?

    Ron Paul Fan [53] reageerde op deze reactie.

  23. @Dijk [52]: De implicatie is dat je van zwarten nooit en te nimmer kan verwachten dat ze een Paris of the Americas zullen voortbrengen.

    Pcrs ondersteunt moreel de ultralinksen die zeggen dat we geen mensen mogen weren van ons territorium. Daarmee is pcrs een regelrechte NWO aanhanger, want die hebben als doel nummer een, het opheffen van naties en grenzen. One World. Net als de communisten overigens. En dan maken libertariers vh slag van pcrs de vreselijke denkfout dt als dat handjevol libertariers maar gaat lopen folderen onder die miljarden derde wereld import, dat die dan vrijwillig gaan afzien van handouts en allemaal de eigen broek gaan ophouden, iets wat ze niet kunnen. In plaats daarvan gaan ze dus massaal op linkse partijen stemmen en kom je er zonder draconische maatregelen nooit meer vanaf en ben je voor de rest van je leven hun slaaf.

    Dijk [58] reageerde op deze reactie.
    Libertariër [59] reageerde op deze reactie.

  24. Ik vind dat het meer zin heeft ,naar een constructieve oplossing te zoeken,dan een welles nietes discussie te voeren.

    Uitgaande van het gegeven ,dat wij in Nederland honderden jaren gewerkt hebben, naar een welvaart status zo als wij die nu kennen.
    Is het niet onredelijk te noemen ,dat buitenlanders daar niet zomaar ,on gelimiteerd van mee kunnen profiteren.
    We hebben met b.t.t.deze status wel boter op het hoofd,zodat enige hulp, aan minder bedeelde mensen,uit humane overweging
    wel op zijn plaats is.
    Het na volgende ,staat mij voor ogen:
    We huren in een groot dun bevolkt land, een flink stuk grond.
    Zetten daar een tafel neer, daar achter ,op een stoel de
    Nederlandse emigratie dienst, voorzien deze dienst, van het nodige hulp materiaal om mensen te laten starten, met hun
    emigratie naar het land dat hen later wil op nemen.

    Beter nog zou het zijn ,dit in europees verband op te starten.

    Zo worden zij zelf redzaam , leren denken en doen ,zoals het in
    hun nieuwe thuis land toegaat.
    Niemand wordt gedwongen,maar als je je best niet doet ,ga je
    terug naar waar je vandaan kwam.

    Nu nog even dat stukgrond huren.

  25. Ik vind dat het meer zin heeft ,naar een constructieve oplossing te zoeken,dan een welles nietes discussie te voeren.

    Uitgaande van het gegeven ,dat wij in Nederland honderden jaren gewerkt hebben, naar een welvaart status zo als wij die nu kennen.
    Is het niet onredelijk te noemen ,dat buitenlanders daar niet zomaar ,on gelimiteerd van mee kunnen profiteren.
    We hebben met b.t.t.deze status wel boter op het hoofd,zodat enige hulp, aan minder bedeelde mensen,uit humane overweging
    wel op zijn plaats is.
    Het na volgende ,staat mij voor ogen:
    We huren in een groot dun bevolkt land, een flink stuk grond.
    Zetten daar een tafel neer, daar achter ,op een stoel de
    Nederlandse emigratie dienst, voorzien deze dienst, van het nodige hulp materiaal om mensen te laten starten, met hun
    emigratie naar het land dat hen later wil op nemen.

    Beter nog zou het zijn ,dit in europees verband op te starten.

    Zo worden zij zelf redzaam , leren denken en doen ,zoals het in
    hun nieuwe thuis land toegaat.
    Niemand wordt gedwongen,maar als je je best niet doet ,ga je
    terug naar waar je vandaan kwam.

    Nu nog even dat stukgrond huren.
    Dan kunnen zij beginnen met het in stand houden van zich zelf.

    Verwilderd [61] reageerde op deze reactie.

  26. Onthullend volkskrant artikel over Angolezen en hoe ze denken over Nederland. Nota bene uit 2002, precies de tijd dat dat manneke mauro op het vliegtuig werd gezet ten einde msbruik te maken van de legendarische naiviteit vd humanitaire Nederlanders, die de andere Nederlanders mee het graf intrekken:

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archief/article/detail/631656/2002/07/02/Angolese-jongeren-zien-Nederland-als-paradijs.dhtml

    Libertariër [60] reageerde op deze reactie.

  28. @Ron Paul Fan [53]“De implicatie is dat je van zwarten nooit en te nimmer kan verwachten dat ze een Paris of the Americas zullen voortbrengen.”
    Leg uit.

    “Pcrs ondersteunt moreel de ultralinksen die zeggen dat we geen mensen mogen weren van ons territorium.”
    Het is niet “ons” territorium. Niet van de overheid (zie het andere topic) en zeker niet van u.

    “Daarmee is pcrs een regelrechte NWO aanhanger, want die hebben als doel nummer een, het opheffen van naties en grenzen.”
    En wegenbouwers zijn Hitler-aanhangers omdat Hitler het belangrijk vond dat er meer wegen kwamen? Hopelijk ziet u zelf wel in hoe onzinnig dat is. Een Godwin’tje is volgens u niet legitiem? Nou, u gebruikt hem, maar dan voor de NWO. De NWO wilt overigens graag wereldheerschappij, in essentie de grenzen verleggen naar de atmosfeer. Voor zover ik weet wilt pcrs juist het tegenovergestelde van wereldheerschappij. Internationale grenzen opheffen zonder dat de heerschappij weg gaat heeft inderdaad weinig zin, maar dat is uiteraard niet het doel. Wat u zegt raakt dus kant noch wal.

  29. @Ron Paul Fan [53]: De implicatie is dat je van zwarten nooit en te nimmer kan verwachten dat ze een Paris of the Americas zullen voortbrengen.

    Verwacht dat dan ook niet.
    Is het nodig dat zwarten een Paris of the Americas voortbrengen?
    Of is het voldoende, als een zwarte zijn eigen broek op kan houden, net als iedereen zou moeten doen, genoeg.

    Pcrs ondersteunt moreel de ultralinksen die zeggen dat we geen mensen mogen weren van ons territorium.

    Pcrs ondersteunt territoria niet. Territoria zijn onnatuurlijke door mensen verzonnen grenzen waarbinnen momenteel bevolkingsgroepen leven met ieder hun eigen leiders.

    In een volkomen libertarische wereld zijn deze onnatuurlijke grenzen, ook wel staten genoemd, overbodig.
    Met deze voorgeprogrameerde doctrine van staatsgrenzen nog in je hoofd is het moeilijk te begrijpen wat Pcrs precies bedoeld.

    Met dit grote verschil in inzicht.
    U ziet nog altijd het hebben van een leiders als enige oplossing, in dit geval, een leider of regering voor de wereld.

    Pcrs ziet een statenloze wereld zonder leiders als ideale samenleving, een wereld waarin mensen vrij mogen migreren waar en wanneer ze willen.

    Dat ideaal komt bedreigend over voor gelovers in de staat.
    Het vergt enig geduld om dat ideaal te begrijpen en te accepteren.

    De staatsdocrine zit er nog diep in.

« Oudere reacties Nieuwere reacties »

Comments are closed.