De verschrikkelijke rijken, weg met kapitalisme, solidariteit en eerlijk delen.  Dat is wat de occupy beweging scandeert over de straten van Newyork tot aan Amsterdam.

Nu ben ik nooi zo’n fan van een meute vormen en roeptoeterend over de straat lopen met een bord voor je kop (letterlijk en figuurlijk) en Boe roepen met weg met het systeem, terwijl je zelf vergunningen hebt aangevraagd om te mogen demonstreren en de politie hebt moeten verwittigen e.d.

Maar heeft de occupy beweging wel gelijk in hun slogans?

 

De rijken zijn de schuld!

Is dit wel zo? Hieruit blijkt al dat een groot deel van de occupy mensen een economisch besef heeft van een natte pepernoot. Ze schreeuwen om maatregelen die er juist voor gezorgd hebben dat we in deze situatie zijn gekomen. Want wat maakt mensen rijk?

Er zijn 2 soorten rijken in de wereld, zij die door productie en diensten rijk zijn geworden, en zij die dat ook zo zijn geworden maar dan via de staat. In het laatste geval ben ik het eens, die moeten hard gestraft worden en sancties worden opgelegd. Ze hebben immers hun geld verdient door het geweldsmonopolie van de staat en deze aangesproken om hun positie in de markt te garanderen, zo niet hun producten of diensten laten verplichten.

De rijke man of vrouw, in het eerste geval, dat is een van de rijke mensen die hun rijkdom hebben verkregen uit het dienen van andere mensen. zo ook te lezen in een eerder artikel ” de deugde van hebzucht“. Waarom zijn de mensen van Occupy dan zo enorm anti-rijk.

De kopen de duurste producten eerder zodat ze goedkoper worden voor de rest. Als we weer terug gaan naar de communistische/Socialistische leer krijg je een maatschappij die geen vooruitgang boekt, juist door het gebrek aan meerdere kapitaalkrachtige competente mensen, die weten hoe je goede producten aanbied tegenover de concurrentie.

De enige manier om daar onderscheid in te kunnen maken zodat de slechte concepten afvallen en de beste overleven is een vrije markt. Niet een centraal gestuurd orgaan, terwijl iedereen ” solidair” is en alles ” eerlijk verdeelt” moet zijn.

Dat is nu juist de mentaliteit die ons in deze ellende heeft gestoken. Beperken van de markt en graaien in het kapitaal van de rijke, zodat er van groei nauwelijks spraken is, tegenover een situatie waarin de markt vrij zou zijn.

De rijke mensen die echter rijk zijn geworden over de rug van anderen met dreiging, geweld en fraude. Zijn nu juist de personen waar menig dreadlock kraakpand junkie met een professioneel verleden BOE roepen op stemt. De socialistische partijen die eerlijkk, solidair en nivellerend zijn. Nou ja, eerlijk zijn ze alles behalve omdat die de centrale sturing willen vanuit een overheid en dit op willen dringen aan iedereen. Net zoals menig Occupy demonstrant die ik dus dusver gesproken heb.

En solidariteit? Dat is toch echt iets wat vrijwillig dient te gebeuren. Of noemt u geld geven aan een zwerver terwijl hij u een mes tegen de keel drukt een daad van medeleven, of een criminele daad van de zwerver uit waarbij de gever het slachtoffer is.

[HTML1]

De Beweging.

excuseer mij als ik niet weet wie hem precies begonnen is en wat de achtergrond is, de teneur is al meer dan duidelijk door de tientallen filmpjes die online verschijnen. Spoelt u dit filmpje even door naar rond de 10 minuten. Het lijkt wel een kerkdienst, waarbij de spreker zin voor zin wordt nagepraat, alsof het een indoctrinatie kamp is.

Echter maakt er 1 iemand een zinvolle opmerking, en dat is dat men geen belasting meer moet gana betalen, een motie die ik graag steun en waar ik volledig achter sta, maar dan om andere redenen verwacht ik.

Hoe zie ik deze beweging? Als een horde numbskulls die precies in het gareel mee draaien van het huidige systeem, hoe graag ze ook anders beweren. Het is de trend naar een nieuw communisme die al sinds het afbreken van de muur in gang is gezet door politici, en waar geindoctrineerd personen zoals de hele zielige Occupy beweging weer aan mee doet. Door rijke mensen te zien als de schuldigen, terwijl dat juist de mensen zijn die succes hebben behaald door iedereen te helpen met producten en diensten.

Maar, als het de oneerlijke rijke zijn die bedoelt worden, zoals de Politici zelf en consorten, demonstreer dan goed. Betaal geen belasting meer, en steek de dikke vinger op naar iedere ambtenaar die iets van je wil hebben. Ga niet demonstreren en verwacht dat de politiek iets voor je doet, maar doe het zelf.

Starve the beast, before it starves you!

 

 

 

 

 

 

47 REACTIES

  1. Blaaaa blaaa blaaa blaaa, de pot verwijt de ketel…

    Ja de occupy beweging zit vast en zeker vol met mensen die er geen bal van snappen, maar dat betekend niet automatisch dat jij alles wel scherp ziet, ben de arrogantie alhier spuugzat, men waant zich hier superieur – superieur ten op zichte van socialisten, van mensen uit andere landen, superieur ten op zichte van alles en iedereen die men niet begrijpt.

    Excuses voor de generalisatie wat betreft de vrijsprekers, uiteraard bedoel ik niet “iedereen” maar ik zie wel een trend.

  2. @Hoc Voluerunt [13]:
    U begrijpt meritocratie niet helemaal vrees ik. Afijn het moge duidelijk zijn, iets verdienen en krijgen zijn inderdaad twee verschillende dingen. Dat is waar het fout gaat in deze wereld. Hoe komen de graaiers aan het grote geld, omdat ze het verdienen, of omdat ze het krijgen? In uw beeld waarschijnlijk dat laatste. Hoc, het verschil (1% tov 99%) is te groot om het op rechtmatige wijze verkregen te hebben, zelfs u zou dat toch vanuit de mist moeten kunnen herkennen.

    En wederom een statement; “wat de meeste aanhangen”. Bullshit, ga aub eens spreken met de mensen die er zitten, dan zult ook u merken dat de verschillen te groot zijn om te stellen dat er het ‘non geld’ principe nagestreefd wordt.

    De onderdelen die de oligarchie in onze wereld vormen, waartegen ook Occupy probeert te protesteren, verdelen het geld – u en ik zullen daar geen cent kunnen verdienen indien we onze vrijheid op prijs blijven stellen. Dat werkt naar mijn mening alleen maar indien je in de pas loopt met wat de oligarchie wil: zeker geen libertarisch ideaal lijkt me. Zelfs Ayn Rand heeft dat beschreven.

    Nico de Geit [37] reageerde op deze reactie.
    Hoc Voluerunt [41] reageerde op deze reactie.

  3. @Romee [2]: Veel rijken stemmen op de VVD

    Het grote probleem is ook dat het woord ‘rijk’ te pas en te onpas gebruikt wordt.

    Nederland is een land dat extreem weinig rijken kent. Ik definieer dan rijk asl een 100K per jaar verdienen of meer. Bruto, want netto is dat nog steeds maar iets van 50 a 60K. Vergelijk je netto en bruto in NL, zie je dat het verschil behoorlijk klein is vgl met ander landen.

    Ik geloof Oostenrijke en een van de Scandinavishe landen was samen met NL de top 3 van geniveleerde landen in de hele wereld.

    En dan komen daarna nog de andere belastingen …

    Nederland kent vrijwel enkel middenklassers in de groep 0,7 tot 2x modaal. In de VS zijn de inkomensgroepen bijvorobeeld veel en veel breder. Middenklasse in de VS is bijvoorbeeld een van de grootste stemgroep en zou in NL diep, heel diep in de 52% schijf zitten.

    In Nederland is stemmen op inkomen veel minder zinvol, want ook de VVD en PvdA verschillen maar heel weinig. Partijen roepen wel veel, maar als je de daadwerkelijke verkiezingsplannen bekijkt en nog meer de daadwerkelijke uitvoering is er vrijwel geen verschil. Het is vaak binnen een marge van 10% meer of minder belastingen/uitkeringen.

    Je ziet dan ook dat er welliswaar een correlatie is tussen inkomen en stemgedrag, maar uit talloze onderzoeken blijkt dat dat in NL vrij klein is. Kleiner dan velen denken.

    Veel rijken stemmen ook PvdA of Grioen Links omwille van morele zaken. Of omdat ze van hun baan afhankelijk zijn van de politiek.

    Maar ook het CDA trekt veel hogere inkomens.

    En zelfs de SP en GroenLinks, die juist omdat ze al genoeg geld hebben vinden dat het anders moet.

    En dat is logisch, want net zoals vrijwel alle Nederlanders middenklassers zijn, richten ook de partijen zich vooral op die groep.

    Als rijke is Nederland een vrij onaantrekkelijk land. Hoge inkomsten belastingen, dure huizen (ook na HRA), dure auto’s en ook nog eens een vermogensbelasting.

    Dus het belasten van de ‘rijken’ is vooral de middenklasse die zich onderling aan het wegbelasten is. En dan wordt men weer boos, want de ‘rijken’ moesten gepakt worden en niet zij. Maar ja, zij zijn dus die ‘rijken’ want er zit vaak veel minder qua inkomensgroep boven hen qua aantallen dan men denkt.

    lonelymind [34] reageerde op deze reactie.
    Romee [40] reageerde op deze reactie.

  4. “Geen belasting meer betalen” is even makkelijk gedaan als gezegd, maar ik ben er zeker van dat niemand hier het lef heeft het werkelijk te doen.

    Ik ben niet zeker van wat ik over de OWS beweging moet denken, maar iets doen is beter dan niets doen aan de huidige situatie.

    Waar ik het ronduit mee oneens ben zijn wel eens reacties die ik tegenkom in de aard van “dat die luilakken eens gewoon gaan werken idpv met bordjes staan roepen”.
    Degene die dat zeggen, en denken dat als al die betogers wel gewoon gaan werken, zij zelf bespaard zullen worden, of daardoor wel iets opgelost is, zijn nog de grootste idioten.

    Hoe dan ook, start een revolutie telkens door verschillende mensen en om uiteenlopende redenen.

  5. @bill [32]:

    ‘het verschil (1% tov 99%) is te groot om het op rechtmatige wijze verkregen te hebben’

    De laatste dagen heb ik al meermaals gezegd: vanaf 7 ton euro’s behoor je tot de bovenste 0,2% van ’s werelds rijksten. Ik schat dat je vanaf 50k tot 150k binnen de 1% grens valt van het wereldtotaal.

    En Bill, jij komt mij nu vertellen dat mensen met een ton euro’s nooit eerlijk aan dat geld kunnen zijn gekomen?

    Veel mensen zijn zo bekrompen dat ze niet verder kijken dan hun buurman.

    bill [39] reageerde op deze reactie.
    Hoc Voluerunt [42] reageerde op deze reactie.

  6. @lonelymind [34]: Kan ook de Finnen zijn. Een land met inkomensafhankelijke verkeers boetes, en waar iedereen de inkomens van iedereen kan inzien via een staatswebsite …

  7. @Nico de Geit [37]:
    Heel juist begrepen Nico. Zij zijn er niet ‘eerlijk’ aangekomen. Het is ten koste gegaan van anderen. Nog steeds geldt waar winst wordt gemaakt wordt verlies gemaakt. Het bedrog is ingebakken in het systeem dat u waarschijnlijk ‘eerlijk’ en ‘legaal’ zou noemen. FRB waarbij uit lucht papier waarde krijgt, en schuld ‘doorverkocht’ wordt aan hen die dat papier gebruiken. Waanzin toch?
    Ik kijk niet alleen naar de buurman, maar tevens naar mijzelf.
    Overigens verwijs ik niet, zoals u wel doet, naar de absolute bedragen, maar naar de eerste afgeleide tussen beide grafieken.
    Voor wat betreft bekrompen en indien dat mij betreft…. ‘wat u zegt bent u zelf’ :p

  8. @Troy Ounce [24]: Plaats geen stempel… ik zie alleen een stroming in de beweging wen waar het voor staat.. er zal vast wel een anarcho-kapitalist tussen wandelen.. maar de boodschaop is over het algemeen in het grootste deel duidelijk.. socialisme.
    Is het een stempel op vrijsprerker als je zegt dat het libertarisch is? nee dat is ook wat het is, dat is het doel.
    @Bertus [30]:
    Bleek niet uit je reactie
    @bill [32]: Weet je ook dat de 10% van de rijkste mensen 90% van alle belastingen betalen..
    de 1% is bull als je het mij vraagt. ja als we misschien alle mensen bij elkara optelen inclusief de bush bush bewoners in een riete hutje die daar zelf voor kiezen..
    en als ik iets verdien of iets maak wat maakt dat ik veel er voor zou verdienen… wil niet zeggen dat ik dit automatisch krijg.
    Het vergt werk.. niet alleen Merit.
    Als iemand iets verdient krijgen ze dit trouwens meestal wel omdat ze er werk van maken.. Zal er eens meer in duiken

    bill [43] reageerde op deze reactie.

  9. @Nico de Geit [37]:
    Al zijn de aller rijkste wel beschermt door de overhdid en dat moet stoppen ja..
    Maar wat ik wil zeggen is dat het visier verkeerd ligt.
    Ze richten de kogels op de rijke mensen.. maar de politici.. die laten ze met rust.
    Ga naar de bron en oorzaak liever ipv het effect er van.

  10. @Hoc Voluerunt [41]:
    Dat 10% van de rijksten 90% van alle belastingen betalen weet ik niet, ik ben heel benieuwd naar hoe deze data tot stand zijn gekomen. Zou u er iets meer over kunnen uitweiden aub?
    Dat van de 1% is geen bull, maar is op een aantal manieren te berekenen. Bezoekt u de CIA site eens, of andere sites die het uitleggen;
    https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/
    http://acivilamericandebate.wordpress.com/2011/04/10/the-30-year-growth-of-income-inequality/
    Verdienen, krijgen, werken en merit, het hangt allemaal aan elkaar. Ook in een meritocratie zal men moeten werken om merit te verdienen. Ik snap eigenlijk niet hoe u de verbanden legt.

  11. @Troy Ounce [24]: De suuferds zijn al degenen die overal etiketten opplakken en daardoor blind zijn geworden te zien wat er werkelijk aan de hand is.
    Maakt niet uit, al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel…….
    Kijk goed, en zie wat er werkelijk gebeurd,

    Get together!!

    Vrede Zé.

  12. Geweldig bord dat van Robin Hood, Is er ook iemand die deze dame kan uitleggen dat Robin Hood het geld terugstal dat de overheid via veel onterechte en te hoge belastingen had geint. Om deze daarna terug te geven aan het volk. Robin Hood stal helemaal niet van de rijken. Robin had niets tegen de rijken. Maar alles tegen een graaiende overheid.

    Ach ja als je steeds weer blijft horen dat Robin Hood stal van de rijken dan denk je zelf niet meer en papagaai je gewoon wat.

  13. @Romee [40]: Niet alelen ambtenaren.

    Er zijn ook heel veel bedrijven die direct of indirect afhankelijk zijn van de staat.

    Denk aan talloze advieskantoren. Maar ook de bouw. De grootste opdrachtgever van de bouw met enorme afstand is de overheid.

    Plus de zorgsector, milieusector, etc.

    Voeg toe alle lobbybedrijven en semi-publieke sector bedrijven.

    In Nederland is ruim 45% van de bevolking direct of indirect afhankelijk van de staat.

    Een terugtredende staat is een ramp voor heel veel mensen ook in de private sector.

  14. We leven al lang niet meer in het kapitalisme, waar de markt de risico’s van de bank beloont en afstraft. We leven in het kreditisme.Kapitalisme/kreditisme,game over……..

Comments are closed.