Merkwaardig dat het begin van een potentieele ‘Amerikaanse Lente’ dit forum zo lang ontgaan is, dan wel mogelijk niet interessant gevonden wordt. De demonstraties begonnen op 17 september toen zo’n 1000 betogers zich verzamelden in en om Wallstreet in NYC. Momenteel zijn de demonstraties als een inktvlek uitgegroeid naar Los Angeles, Boston, Chicago, Seattle en andere steden. De beweging is expliciet gemodelleerd naar het voorbeeld van de ‘Arabische Lente’, dus dat belooft wat.

 

Wat willen de demonstranten?

Volgens de website OccupyWallSt.org  draait het om: “the one thing we all have in common is that We Are The 99% that will no longer tolerate the greed and corruption of the 1%,”, dwz beëindiging van de link tussen geld (Wallstreet) en politieke macht (corruptie)

Alhoewel nauwelijks strikt libertarisch van opzet, toch is er een sterk contingent dat o.a. pleit voor afschaffen van de FED.

Uiteraard bergt een beweging die zich laat inspireren door revolutionaire bewegingen in de islamitische wereld nogal wat springstof in zich.

Overzicht: http://en.wikipedia.org/wiki/Occupy_Wall_Street

Ingezonden door Ron Paul Fan

110 REACTIES

  1. @bill [23]: Bankiers vervullen van oudsher een nuttige functie. Anders dan het eilandverhaal is het zo dat in de echte wereld mensen tijdelijk teveel geld hebben en mensen die tijdelijk geld tekort hebben. De bankier heft deze tegenstelling op en leeft er zelf ook goed van. Fractional reserve banking icm afgedwongen deposito garantstelsels zijn natuurlijk verwerpelijk, net als de bail outs. Net als het doorbreken van de band met goud, indien door goud onderbouwde private valuta opties worden tegengewerkt / verboden.

    bill [33] reageerde op deze reactie.

  2. @Hub Jongen [22]: De Tea-Party is volgens mij een verzameling blanke rechtse Amerikanen die het (nog) redelijk hebben, maar hun hart vasthouden bij de lopende ontwikkelingen, zeg maar Henk en Ingrid. Deze willen geen belastingverhoging, ook niet voor de rijken.

    Occupy Wallstreet is een verzameling van overwegend linkse mensen, inclusief ‘allochtonen’, die al de losers van het systeem zijn en wel eens een gaarkeuken van binnen hebben gezien. Het is niet vreemd dat zij belastingverhoging voor de rijken wensen.

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2044267/Occupy-Wall-Street-protests-spread-LA-Boston-Chicago-Denver-Seattle.html

  3. @Ratio [31]:
    ‘De bankiers hebben een nuttige functie’, volgens mij net zo nuttig als de ratten in het riool: wanneer ze te dik worden verstopt het en loopt het bij jou en mij thuis over.
    Tijdelijk geld teveel hebben? Ik geloof dat we in de ‘bail out’ schuld met schuld vervangen, er is in deze wereld geen sprake van ’tijdelijk teveel’ hebben eerder van een groot piramide spel – en we spelen het allemaal leuk mee. Dat is ook precies waar de #Occupy Wall Street lui naar verwijzen, naar die 1% aan de top van de piramide.
    Hoe hobby-bankiers vrienden en andere mensen helpen is te horen in het volgende filmpje;
    http://www.youtube.com/watch?v=vEeGflJqdCQ&feature=player_detailpage#t=60s
    Een vriend in hoge nood heeft geld nodig, geld dat jij ’tijdelijk teveel’ hebt en tijdelijk uitleent aan je vriend die ’tijdelijk tekort’ heeft… Wie zulke vrienden heeft, heeft geen vijanden meer nodig; je leent het aan 1.5% en verleent het aan een kleine 4%… Aha, is dat nu niet net de oorzaak van alle rommel op de financiële markten?

    Ratio [34] reageerde op deze reactie.

  4. @bill [33]: Het zou goed zijn als je kennis neemt van bijvoorbeeld the ascent of money van nial ferguson. In ieder geval de eerste hoofdstukken tonen duidelijk aan dat bankiers een functie hadden in de geschiedenis en dat financiele producten vaak noodzakelijk waren voor een opbloei in commercie en industrie. Wissels, beurzen, interest, het heeft allemaal een economische waarde. Ook dingen de velen niet snappen als SWAPS. Vaak gaat het om partijen die tegen vergoeding risico willen lopen en partijen die risico willen afdekken. Er zijn marktprijzen voor te vinden voor deze vrijwillige transacties dus er is gewoon niets aan de hand. Of ben je een aanhanger van het verbieden van vrijwillige transacties?

    bill [47] reageerde op deze reactie.

  5. @IIS [5]: @Zé [6]:

    Ik begrijp jullie reserveringen. Facebook wel of niet gebruiken is een individuele keuze die je in vrijheid kan maken. Ik moet er persoonlijk niets van hebben. Mij zie je daar niet. Het hangt er maar van af hoe je de afweging maakt, sommige denken netto meer nut te halen uit Facebook en besluiten daaraan mee te doen. Die mensen faciliteren we met een Facebook integratie.

    IIS [58] reageerde op deze reactie.

  6. Ik heb niet het idee dat dit gaan om “links mensen” of “rechts mensen”, maar om mensen met allemaal verschillende idealen.
    Het denken in zulke termen is over het algemeen vrij zinloos en zulks stigmatiseert slechts. Een goedkope discussie stopper zeg maar.

    De beelden die te vinden zijn spreken duidelijk over een samenkomen van allerlei groepen die je traditioneel links, rechts, religieus, liberaal of idealistisch zou kunnen noemen, maar niet in conflict zijn.

    Het kan best zijn dat deze beweging zich in meer of mindere mate bewust dat hun regering, en daarbij de meeste lander, een kunstmatig opgedeelde marionet zijn voor een vaag achterliggend apparaat van multinationals en rijke interest-groups. Onze stemvrijheid is natuurlijk niets meer dan een oude droge wortel aan een stok en ik denk dat dit ook over zal waaien naar Europa.

    Het is ook zinniger om de barrage van slechte beslissingen door onze regering bij de bron op te lossen IPV elke keer proberen 1 brandje per keer te blussen.

    Vooral het de lobby industrie doet veel kwaad en mag wel een uit de invloedssfeer gehaald worden.

    Ron Paul Fan [37] reageerde op deze reactie.

  7. @voxnulla [36]: Ik heb niet het idee dat dit gaan om “links mensen” of “rechts mensen”, maar om mensen met allemaal verschillende idealen. Ik denk dat ‘idealen’ helemaal niets te maken hebben met het oproer in de VS, en dus ook geen linkse of rechtse idealen.

    Wat werkelijk speelt is angst, en met name angst over de eigen economische positie. De tea-party luitjes zijn diegenen met een SUV, de occupiers zijn bang voor de gaarkeuken en tent-cities.

    Amerika is in geweldig verval en dat wordt breed gevoeld. Op het dek van de Titanic wordt niet gedebatteerd over idealen, maar er wordt gezocht naar de reddingsboten.

  8. Een van mijn favoriete commentatoren over de energieproblematiek/peak oil, Howard Kunstler over OW:

    http://kunstler.com/blog/2011/10/here-come-the-owsers.html

    All last week across the media landscape, in pod, blog, flat-screen, and crunkly old newsprint columns, fatuous professional observers complained that the Occupy Wall Street marchers “have no clear agenda” or “can’t articulate their positions.” What impertinent horseshit. I saw a statement on one OWSer’s sign that said it all:

    $70,000 College Debt
    $12,000 Medical Bills
    I’m 22
    Where’s My Bailout?

    Da’s een mooie samenvatting van de motivatie van de Occupiers.

  9. Na het lezen van het verhaal van Kunstler moet ik de karakterisering van de tea-party en OW nog verder aanscherpen: de TP mensen zijn ouder en arrivee, de OW is de jonge generatie die zich volkomen terecht uitgezogen voelt door de baby-boomers. Het zijn de jongeren die straks de schulden mogen gaan betalen van de meest vreselijke generatie ooit: de 1968-generatie. Dwz de hedonisten generatie die zijn kinderen (voor zover ze die hadden) een wereld overgeeft waarvan de grondstoffen opgesoupeerd zijn, met eindeloze schulden en ook nog eens met een potentieel ethnisch mega-conflict tgv de ‘multi-culturele idealen’.

    Arme jongeren.

  10. Wat Jacob Schiff was voor de communistische revolutie in Rusland in 1917, was George Soros in de Oekraine ten tijde van de ‘Oranje revolutie’ in 2004-2005: rijke joodse financiers die revoluties in gang zetten tbv een of andere door Joden geleide NWO op basis van een of andere egalitaire ideologie; economisch egalitarisme in de USSR of raciaal egalitarisme (‘multiculturalism’) in de huidige VS.

    Om zo’n revolutie in gang te zetten heb je een proletariaat van ontevredenen nodig. In het Rusland van 1917 waren dat ca. 10.000 lokale Bolshevisten, die werden geleid door zo’n 350 veelal amerikaanse Joden, voor het grootste deel overgekomen uit de VS mbv het geld van die Schiff.

    In 2004 ging het erom om de Ukraine los te weken van het Rusland van Putin en het over te hevelen naar het westerse, lees amerikaanse, lees joodse geleide NWO kamp. Putin was namelijk ondeugend want latent anti-semitisch geweest. Weliswaar was Putin door de maffia rondom Boris Berezovski in het zadel geholpen, maar Boris Berezovski had daarbij klaarblijkelijk zijn huiswerk niet gemaakt, want ipv dankbaar te zijn richting Boris B. en diens coterie van oligarchen, stopte Putin die lui in de gevangenis; de andere vluchtten naar oligarchen safe havens zoals London en Tel Aviv. De fout die Boris B. had gemaakt was om te verzuimen in de stamboom van Putin te kijken. Had hij dat wel gedaan dan had hij geweten dat Putin van armeense afkomst was. En Armeniers weten heel goed wat ze aan die lui als Boris B. hebben. Immers, vlak na de eerste wereldoorlog werden de Armeniers zelf het slachtoffer van een revolutie, georganiseerd door dezelfde lui die 1917 en 2004 (en 9/11) organiseerden. Het Ottomaanse Rijk stond op instorten en als iets failliet gaat is het interessant te weten wie de boedel gaat overnemen.

    Even een zijsprongetje… volgens Gary North zijn de volgende 4 volken de meest getalenteerde (want intelligente) handelsvolken: Nederlanders, Schotten, Joden en Armeniers:

    http://www.lewrockwell.com/north/north323.html

    Ten tijde van de Armeense genocide waren er geen Nederlanders en Schotten in Turkije, die kwamen pas een halve eeuw later met zandschepje en fototoestel. Wel Joden (IQ115) en Armeniers (IQ100), de beide natuurlijke kandidaten om te heersen over het Turkse volk (IQ90). De Joden waren daarbij de Armeniers te slim af (surprise, surprise) door te komen met een geschikte ideologie (Turks nationalisme) om de boel over te nemen, die op natuurlijke wijze tegelijkertijd de Islam (de ideologie van de toenmalige losers van WW1) en de Armeniers buiten spel zetten. Het vehikel waarmee de genocide in gang werd gezet waren de zgn ‘Jonge Turken’. Ik raad de lezer aan hier wat verder op door te googlen en vooral de term ‘Dönmeh’ mee te nemen.

    http://en.wikipedia.org/wiki/D%C3%B6nmeh

    En natuurlijk vooral ook even te kijken naar de identiteit van de aanvoerder van de Turkse nationalisten Ataturk, Ataturk die zelf ‘niet helemaal’ Turks was:

    http://isteve.blogspot.com/2006/06/was-mustafa-kemal-ataturk-founder-of.html

    …net zomin als dat de leiders van de ‘russische staatsgreep’ in 1917 ethnische Russen waren geweest.

    Interessant is nu dat die revolutionair met stropdas Soros vandaag de kant heeft gekozen van de protestanten:

    http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,789744,00.html

    Never waste a good opportunity to start a revolution, moet George gedacht hebben. Uiteraard staan Soros en zijn kliek niet te wachten op een revolutie in Amerika, aangezien ze Amerika al in de knip hebben, maar zolang een revolutionaire beweging niet expliciet anti-semitisch is (zoals dat in Duitsland was), kan een potentieel gevaarlijke beweging altijd nog in goede banen geleid worden.

    Amerikanen, Russen en zeker Turken kunnen nu eenmaal aanmerkelijk makkelijker bij de neus genomen worden dan Duitsers.

    ‘Of niet soms’, zoals wijlen ACP hier placht te zeggen, diezelfde ACP die altijd beweerde bevriend te zijn geweest met Soros.

    Soort zoekt soort, niet waar?

  11. De Anglo media staan altijd vooraan om problemen in andere landen te melden, maar ze zijn verdacht stil als het broeit in eigen land. In Moskou lachen ze zich natuurlijk dood:

    http://www.youtube.com/watch?v=8AAlh2LwaEM

    Maar in het tijdperk van het internet is het sowieso afgelopen met de (linkse) MSM.

    Prachtig!

  12. @Zé [43]:
    “Maar schuilt er niet in elke grap een kern van waarheid?”
    Wellicht, maar het is geen antwoord op de vraag van Hub. Ik vermijd Facebook gedeeltelijk vanwege privacy overwegingen, maar een bewezen link met de CIA en/of NWO moet ik nog zien.

  13. @Dijk [45]:
    Stefan geeft alleen maar aan wat niet werkt, verder ontbreken concrete oplossingen van zijn kant. Libertarisch zijn wil toch niet zeggen p(assief) t(oekijken) dacht ik?
    Het artikel stelt ook niet dat #Occupy Wall Street libertarisch is, doch dat allerhande stromen eraan meedoen.
    Drukke avond;
    @Ratio [34]:
    Nee, ik ben alleen geen voorstander van het systeem . Nogmaals; bail out, met schuld schuldproblemen oplossen gaat me te ver. Wat had moeten gebeuren indien er vrije keus was, dan hadden die banken naar de duvel mogen gaan, net als elk ander ziek bedrijf.
    Het systeem is een piramide model, en wat #Occupy Wall Street meldt is dat zij het niet eens zijn met het spel en dat de enige winnaars die 1% boven aan zijn. Je weet wel, de ratten die te vet worden en het riool verstoppen. Ze vragen om daarover na te denken.
    Ik ben niet overtuigd van het ‘nut’ van grote banken.

    Dijk [49] reageerde op deze reactie.
    Ratio [51] reageerde op deze reactie.

  14. “The police ask to speak to the leader. We told them that there is no leader. They didnt understand. #TakeWallStreet #OccupyWallStreet #Sep17”

    http://storify.com/designbysoil/sep-17-updates-from-occupywallstreet

    “People are protesting because our children will be born into debt slavery. #JailBanksters #WaketheDOJ”

    http://storify.com/designbysoil/sep-18-updates-on-occupywallstreet

    Libertarisch? Links? Rechts? Katholiek? Ik weet niet waar mensen hun oordeel op baseren, het lijkt me chaotisch genoeg om vanalles te kunnen zijn.

  15. @bill [47]:
    Mensen onderrichten is volgens mij niet hetzelfde als passief toekijken. Meer overheidsdwang, wat de meeste demonstranten voorstaan is geen oplossing voor teveel overheidsdwang. Ze zien echter niet in dat juist dat het probleem is. Zolang dit het geval is kan er geen positieve verandering plaatsvinden. Als “kindergarten morality” consequent doorgetrokken wordt op ambtenarij verdwijnt overheid in no-time.

  16. “Robert David Steele, political analyst and former intelligence officer, told RT the US right now is much more desperate than people realize.
    “We have 22 per cent unemployment and on our way to 30 per cent. We are 16 per cent below the poverty line and on our way to 30 per cent. There is no question in my mind that this is going to be a very dark winter in the United States,” he stated. “Unless the government restores its own integrity and starts paying attention to the public interest rather than to the special interests, I believe that we will have a form of revolution, initially non-violent, but with the potential to become violent,” he added. ”
    http://rt.com/news/usa-protests-revolution-reform-063/

    Dijk [52] reageerde op deze reactie.

  17. @bill [47]: bail outs zijn inderdaad uit den boze, net als corporatisme waarin bedrijven gunsten afdwingen bij de overheid. Speciale regelgeving is fout voor banken, is fout voor uitkeringstrekkers, en is fout voor invaliden.

  18. @bill [50]:
    “Unless the government restores its own integrity”
    Vaag, hoe ziet die integriteit er dan uit?
    “public interest”
    Ook al zo’n vaag begrip. Het zijn toch gewoon individuen die bevoordeeld worden ten koste van andere individuen, of vergis ik mij?

    Hij kan er wat van hoor, je kunt er eigenlijk alle kanten mee op.
    bill [53] reageerde op deze reactie.

  19. @Dijk [52]:

    Hoe “integriteit” er voor u uit ziet kan ik niet voor u bepalen, dat is hopelijk een deel van uw normbesef. Integriteit wordt namelijk niet ‘gezien’.

    Voor mij is integriteit van een overheid onder andere dat ze de boel niet belazeren. Een voorbeeld buiten het topic dat hier besproken wordt is de executie van Osama Bin Laden. Een overheid die eender wie terrorist gaat noemen, en dan het recht in handen neemt is naar mijn idee niet integer.

    “Het zijn toch gewoon individuen die bevoordeeld worden ten koste van andere individuen, of vergis ik mij?”

    Ja, u vergist zich.

    Dijk [56] reageerde op deze reactie.

  20. Ik vrees dat ik wat gas moet terugnemen tav mijn eerdere hoop dat OW mogelijk een anti-FED, pro-constitutie element zou kunnen bevatten. Toen ik gisteren las dat Soros voor de beweging opkwam, had ik al beter moeten weten:

    http://lewrockwell.com/spl3/99-percent-wrong.html

    Het gaat dus in werkelijkheid voornamelijk om losers met een academische graad in lesbisch vingerverven, die begrijpen dat ze permanent de pineut zijn met een studieschuld van 70.000$. Het artikel merkt waarschijnlijk terecht op dat de protestanten vooral gezien moeten worden als NWO-materiaal en Obama herverkiezers.

    Dan toch maar inzetten op de tea-party?

    Ratio [60] reageerde op deze reactie.

  21. Aan de andere kant, nu komen 15 militairen de protestanten beschermen tegen de politie:

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Tp-eapYpL8c

    Ik weet niet hoe significant dit is, wel uiterst significant is dat dit videootje maar weer eens duidelijk maakt hoe het internet gebruikt kan worden om een sociale revolutie te ontketenen.

    Dit hebben we al gezien in de Maghreb, nu komt het naar het Westen.

  22. @bill [53]:
    “Hoe “integriteit” er voor u uit ziet kan ik niet voor u bepalen”
    Dat is mijn punt: “hoe het er voor mij uitziet”. Je kunt er alle kanten mee op, het heeft geen inherente betekenis, behalve vasthouden aan je principes, maar ook die principes kunnen alles zijn.

    “Ja, u vergist zich.”
    Oh, hoe dan? Kunt u “public interest” voor mij definiëren?

    bill [57] reageerde op deze reactie.

  23. @Dijk [56]:

    Ja, public interest voor mij is de meest gemene deler van alle interesses en stel ik me voor als een verzameling van vectoren (interest) waarvan de resultante een bepaalde richting in wijst (public interest). De vectoren zullen nooit allen 1 richting in wijzen, wanneer dat vertaald wordt door “individuen die bevoordeeld worden ten koste van andere individuen” dan zitten we niet op 1 lijn?

    Dijk [63] reageerde op deze reactie.

  24. @IIS [58]: De Zuckerbergs van deze wereld kunnen het niet laten hun neus in andermans zaken te steken.

    Brin/Google en Zuckerberg/Facebook doen datgene waarvan Leonid Reichman van de NKVD alleen maar kon dromen. Ze weten alles van je, welke sites je bezoekt, welke boeken je besteld, de inhoud van je mails, je forum posts, wie je vrienden zijn, allemaal met met naam en toenaam.

    Het wordt de hoogste tijd dat de 9/11 guilliotine gaat vallen voordat de wereld in een derde en laatste Grote Oorlog wordt gestort.

    Ondertussen rapen de geldjongens de OWS handschoen op:

    http://thinkprogress.org/economy/2011/10/05/336590/chicago-protests-we-are-1-percent/

Comments are closed.