De Autoriteit Financiële markten heeft de vergunning van Homburg Invest ingetrokken. Dat betekent dat Homburg geen geld meer mag ophalen in Nederland, juist daar waar het de meeste aandeelhouders en obligatiehouders heeft. Dat betekent ook dat de AFM een Homburg redding onmogelijk maakt, ten koste van al die obligatiehouders die de AFM nou net zegt te willen beschermen.
Je kunt je afvragen wat het nut is van een AFM vergunning om als beleggingsfonds te mogen opereren, waarbij als het fout dreigt te gaan zij die vergunning fluks intrekt. En daardoor een redding bijna onmogelijk maakt. En zodoende grote schade aan de obligatiehouders berokkent. Of gaat het de AFM er meer om om haar eigen verantwoordelijkheid (op tijd?) te ontduiken?
Wat is nu beter: een AFM vergunning waardoor mensen denken dat het veilig is, of geen AFM vergunning waarbij dan iedereen weet dat hij uit moet kijken?
Je zal maar Homburg obligatiehouder zijn en ingestapt op basis van die AFM vergunning en nu het fout dreigt te gaan, geen kans meer (mogen) krijgen om bij een herfinanciering van Homburg mee te mogen doen om nog een deel van je geld misschien terug te kunnen halen. Ik zeg niet dat dat herfinancieren de oplossing is, maar dat alternatief wordt door de AFM verboden en daarmee een van de overlevingskansen onmogelijk gemaakt.
Maar nee hoor zo ‘denkt’ een AFM niet, zij wil er niet bij zijn wanneer vergunninghouder Homburg failliet gaat, dát is belangrijker dan reddingspogingen een kans te geven. Misschien is dat een tip voor de onder AFM vergunning uitgegeven woekerpolissen: die verkopers van woekerpolissen trekken zich ook terug op het moment dat het moeilijk wordt en zeggen hun polishouders op!
Homburg Invest? Was dat niet die (NL’se?) club die bij Harry Mens zijn toko liep te promoten?
Leer dat zodra iets of iemand via mannetje Mens probeert te verkopen of een ‘mooi’ product met hoog of gegarandeerd rAndAmAnt aan de man wil brengen het oppassen geblazen is.
Een vergunning is toch per definitie geen garantie dat een investeringsmaatschappij ook werkelijk deugt of betrouwbaar is, laat men toch eerst eens even tien keer nadenken voor men met dergelijke gladjanussen in zee gaat.
AFM is volgens mij ook niet meer dan een club die of zwaar boter op het hoofd heeft of ergens smeergeld ontvangt…of de club is zwaar overbodig en doet maar wat en zou beter opgeheven kunnen worden.
ik ken de casus niet, maar ik vermoed dat als de AFM schade toebrengt, ze niet aansprakelijk is.
G&R Eigenwijs [4] reageerde op deze reactie.
de AFM trekt niet voor jan … de vergunning in, nee nogmaals geld ophalen en met het nieuwe geinvesteerde geld oude gaten vullen, en nog meer mensen de dieperik mee intrekken, dat lijkt me de oplossing! joh…denk na…de afm is hier al jaren mee bezig, mensen die geinvesteerd hebben in de laatste twee jaar hadden na moeten denken, waar rook is is vuur! de AFM heeft groot gelijk, nu de fiod nog en alle boeken open!!!!!!!!!!!!!!!
.M [5] reageerde op deze reactie.
@The Red Pill [2]:
In Nederland is zelden iemand aansprakelijk, behoudens als het een eerlijk hard wekend burger is.
@cees [3]: De AFM, zijn dat niet die desk-undigen die toezicht houden op het bankwezen en maar die de grootste crisis aller tijden niet zagen aankomen?
Of zijn dat die lui die Fortis een goedkeuring moesten geven (en hebben gegeven) om ABN-AMRO te kopen op het top van de markt en aan de vooravond van bovengenomede crisis?
Het is gewoon een stel dikbetaalde burocraten die zoals Overnight terecht suggereert juist door hun vergunningen onterecht een schijn van deugdelijkheid creeren waardoor het beleggend publiek minder alert is, terwijl achteraf blijkt dat Homburg toch niet zo’n geweldige tent was.
Opdoeken die club marktverstorende misleidende uitvreters!
Comments are closed.