Het staatspropaganda-apparaat blijft altijd actief.

Zo stond er deze week in de Telegraaf een kop op de voorpagina dat een zware storm de EU naderde. Niet Nederland of Griekenland of Zweden, nee het land EU, om ons er aan te laten wennen dat wij nu onderdanen van de Europese Unie zijn.

Een tweede punt dat mij opvalt is dat de media tegenstanders van de EU steevast “Eurosceptici” noemen maar sceptisch betekent  “twijfelend”,  zodat Eurosceptici mensen zijn die de EU accepteren maar nog wel wat twijfels hebben en er eigenlijk niemand bestaat die  de EU niet accepteert.

Maar ik als tegenstander van de EU wijs die geheel af zodat ik feitelijk Eurovijandig ben, niet Eurosceptisch want ik heb echt geen enkele twijfel.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

30 REACTIES

  7. Scepsis is een ruim begrip, van sterke twijfel tot “eerst zien dan geloven.
    Ik vind het woord Eurosceptici zelf een woord dat juist aanduidt alsof het enige initiatief bij de EU ligt, en dat een scepticus daar reactief op reageert, zonder zelf met oplossingen te komen. Libertariërs hebben wel degelijk een alternatief en het is maar te hopen dat iedereen er van hoort.

  8. Ik ben helemaal niet Eurosceptisch, want wie is er nu sceptisch ten aanzien van een continent, die is er toch.
    Nee, ik ben EU-vijandig, zoals Wladimir terecht stelt. De EU is volksvijand nummer 1, want het is een moloch die over alles heenwalst, wat maar enigszins als tegenstand wordt gezien. En wat de vorige spreker tevens terecht opmerkt, libertariërs hebben wel degelijk alternatieven, maar die worden nooit besproken. Dat heeft te maken met de angst en onzekerheid van de EU-fielen, omdat wanneer er alternatieven zouden worden aangedragen, de kans groot is dat de Europeanen wellicht nog EU-vijandiger worden dan ze nu al zijn.

  9. Uhm Vrijspreker.nl is duidelijk het spoor kwijt. Waar staat Vrijspreker voor:
    “De Vrijspreker streeft naar een maatschappij waarin ieder mens soeverein is: ieder mens heeft het recht zijn leven te leiden zoals hij zelf wil, zolang hij datzelfde recht van ieder ander respecteert.”

    Volgens mij kunnen ze dit beter vervangen door:
    “De Vrijspreker streeft naar een maatschappij waarin ieder mens dagelijks moet kunnen klagen en jammeren over de staat. Dit zonder enig eigen alternatief te ontwikkelen.”

    Volgens mij komt deze doelstelling veel beter overeen met het gejammer op deze site.

    IIS [11] reageerde op deze reactie.

  10. Persoonlijk beschouw ik mezelf als een europissimist, maar ik vind dat een beetje privé, dus zeg ik maar niks …

    Afijn, binnen een jaar SCHIJT 90% vd NL-bevolking er op, dus waarom niet ?

  12. @IIS [11]:

    Omdat Vrijspreker wel op een politieke partij lijkt: A zeggen en B doen.

    Legenda
    A= “De Vrijspreker streeft naar een maatschappij waarin ieder mens soeverein is: ieder mens heeft het recht zijn leven te leiden zoals hij zelf wil, zolang hij datzelfde recht van ieder ander respecteert.”

    B= “De Vrijspreker streeft naar een maatschappij waarin ieder mens dagelijks moet kunnen klagen en jammeren over de staat. Dit zonder enig eigen alternatief te ontwikkelen.”

    IIS [13] reageerde op deze reactie.

  13. @Charles [12]:

    Heb jij een alternatief? We klagen en we dragen ook, maar wat onderscheid jou van de rest? Heb je een instant oplossing tegen een leger in Brussel en Washington die ons de wetten voorschrijft?

    Het is één tegen een heel leger van niet goed geïnformeerde mensen die ook nog eens teren op onze centen.

    Hoe willen wij dat veranderen? Gewoon, door te blijven klagen, drammen en mensen wakker te schudden.

    Er is niet NU misschien een oplossing, maar wel later. Je hebt geen later als mensen niet goed op de hoogte zijn wat libertarisme is en wat de overheid is. Weten we helemaal niks dan komen we er ook LATER niet uit.
    Charles [14] reageerde op deze reactie.

  14. @IIS [13]:

    We ervaren het breek-punt in de westerse patriarchale heerschappij. De laatste stuiptrekkingen zijn overduidelijk overal te zien: de telefoons worden gecontroleerd, het internet gedrag wordt bespied, je reisgedrag wordt op de snelweg en in het OV bijgehouden.

    Alles wordt toegepast wat maar mogelijk is om van iedere inwoner van de aarde een beeld te krijgen.
    En wat zegt dat over de heersers ? ze zijn bang, ze zien iedere bewoner van de aarde als een potentieel gevaar voor hun machtspositie.

    Slimme mensen zien dat waar je tegen vecht dat je dat sterker maakt, dus vechten tegen dient geen enkel nut, behalve het sterker maken van de machts-positie.

    Wat heeft meer effect op de zelfstandigheid van mensen denk je ? Vandaag 10 artikels op Vrijspreker plaatsen of 10 mensen die hun eigen groentetuin opstarten ?
    Wat brengt ons mensen dichter tot elkaar ?10 artikels op Vrijspreker lezen of bij 10 bejaarden mensen op bezoek gaan ?
    Wat brengt meer vrijheid denk je ? Tien reacties plaatsen op Vrijspreker of met 10 mensen een ruilhandel toepassen ?

    Vrijspreker is een verspreider van angst en dat vinden machthebbers heerlijk, want angstige mensen doen alles om aan die angst te ontkomen, bijv, veel lezen en veel reageren. Want als de burgers met de angst bezig zijn kunnen ze geen groentetuin onderhouden, kunnen ze geen ruilsystemen toepassen en zitten vader en moeder ziel-loos alleen in het bejaarden-gevang.

    Het engste van alles is …. de angst durven te negeren. Te beseffen dat machthebbers geen macht over je hebben.
    En volop in je eigen kracht te gaan staan: de TV eruit flikkeren, de krant in de hens steken en weer terug naar de basis: leven met je familie, er voor elkaar zijn en voor elkaar zorgen.

    De verandering ben je zelf, als je de angst opzij zet.

    IIS [15] reageerde op deze reactie.
    wladi [16] reageerde op deze reactie.

  15. @Charles [14]:

    Ik begrijp je reactie en denk ook wel na over de zaken die je aanroert.

    Hoe lang denk je dat mensen angstig kunnen blijven? Hoelang denk je dat de verhalen hier mensen bang en angstig maken?

    Er zijn zoveel verhalen geweest die ons en lezers peentjes hebben doen laten zweten, maar kijk waar we nu zijn.

    Was al de angst gegrond of juist niet?

    Zijn we er sterker of zwakker door geworden? Is angst slecht?

    Weet je wat ik heb geleerd van alles wat ik hier heb neergeplempt.
    Namelijk dat de overheid van alles kan of wil en ook zeker zal doen en wij ons daarover zorgen, angst of druk kunnen maken, maar dat uiteindelijk de overheid, tenminste zo lijkt het, nu over zijn eigen stront uit begint uit te glijden.

    De angst? De angst die heeft hun niet alleen sterker gemaakt maar ook ons!

    Want wat je niet dood of eronder krijgt zal je uiteindelijk alleen maar sterker maken.

    We zullen nog veel angstige en heel vreemde momenten meemaken, maar als we ook die overwinnen zal dat alleen maar ons sterken.

    Ik zeg niet dat je ongelijk hebt met je reactie, maar, en ik kan me vergissen, er lijkt een wending te komen in de wereld.

    Het kan nog veel dieper gaan, maar als overheden, politici en wat al niet meer, niet uitkijken dan zal alles wat men de wereld tracht aan te doen zich uiteindelijk tegen ze keren.

    Geef hier mijn eigen interpretatie aan het volgende;
    ” Hoewel ik wandel door de vallei van de schaduw van de dood, zal ik geen kwaad vrezen, want het go(e)d(e )is met mij ” .

    Welke vallei ga je door? Wat het ook is, weet dat go(e)d een trouw en constante gids is. Go(e)d kent de weg, zelfs door de diepste en donkerste dalen. Alleen go(e)d kan wat is neergeslagen, geplet, leeg en gebroken opnemen en herstel van hoop en vreugde geven.
    Charles [17] reageerde op deze reactie.

  16. @Charles [14]: jij denkt dat je eigen groentetuin je vrij maakt van de staat maar officieel is de bloemkool die in je tuin staat inkomen en moet je daar ib over betalen. Momenteel doet de staat er niks mee maar de wetgeving is er al. Ja ook daar is in voorzien dus als we allemaal massaal in de volkstuinen gaan dan zal de staat daar gewoon belasting over gaan innen.

    Je ontkomt niet aan die parasieten behalve door de staat in al zijn geledingen op te doeken.

  17. @IIS [15]:

    Inline ==>

    Ik begrijp je reactie en denk ook wel na over de zaken die je aanroert.
    Hoe lang denk je dat mensen angstig kunnen blijven? Hoelang denk je dat de verhalen hier mensen bang en angstig maken ?
    ==> Mensen blijven angstig tot ze inzien dat het leven leren kiezen is: kies ik voor angst of kies ik voor liefde. Al het leven is Bewustzijn en het maakt het bewustzijn geen sodemieter uit wat het moet doen om je tot de keuze van liefde te drijven. Er is geen goed en er is geen slecht (het is slechts het oordeel van het ego) want alles (ALLES) is bedoeld om je te krijgen tot het inzicht dat je moet kiezen voor liefde. Hitler en Moeder Theresa zijn 2 mensen van dezelfde waarde, het is bewustzijn aan het werk. De taak van Hitler was geen gemakkelijke echter het was zijn pad om andere de mogelijkheid te bieden (in hun ultieme angst) om te kiezen voorliefde. Wij mensen zijn allen dienaren van elkaar.

    Er zijn zoveel verhalen geweest die ons en lezers peentjes hebben doen laten zweten, maar kijk waar we nu zijn. Was al de angst gegrond of juist niet ? Zijn we er sterker of zwakker door geworden? Is angst slecht?
    ==> Je bent blijven kiezen voor angst en kijk wat leverde het op: de angst maakte je tot je waarheid. Niets is slecht, het zijn slechts keuzes.

    Weet je wat ik heb geleerd van alles wat ik hier heb neergeplempt.
    Namelijk dat de overheid van alles kan of wil en ook zeker zal doen en wij ons daarover zorgen, angst of druk kunnen maken, maar dat uiteindelijk de overheid, tenminste zo lijkt het, nu over zijn eigen stront uit begint uit te glijden.
    De angst? De angst die heeft hun niet alleen sterker gemaakt maar ook ons!
    Want wat je niet dood of eronder krijgt zal je uiteindelijk alleen maar sterker maken.
    ==> “Wat je niet dood maakt of eronder krijgt”: er bestaat geen dood, dood is een fase afsluiten en naar een nieuwe ervaring gaan, je Ik Ben, blijft altijd leven. Hoe heeft angst je dan sterker gemaakt ? Welke aspecten van je gevoels-leven heb je leren afsluiten ? De overheid is slechts onze dienaar in het bewustzijn-spel: om je te helpen om te komen tot de keuze: kies ik voor angst of liefde.

    We zullen nog veel angstige en heel vreemde momenten meemaken, maar als we ook die overwinnen zal dat alleen maar ons sterken.
    ==> We ? Spreek voor jezelf aub.. Angstig en vreemd zijn slechts be-oordelingen, that’s all.

    Ik zeg niet dat je ongelijk hebt met je reactie, maar, en ik kan me vergissen, er lijkt een wending te komen in de wereld.
    ==> We staan opeen heel belangrijk keerpunt in de geschiedenis van de aarde: kiezen we voor angst of voor liefde. Vrijspreker kiest voor angst en dat vind ik onverstandig.

    Het kan nog veel dieper gaan, maar als overheden, politici en wat al niet meer, niet uitkijken dan zal alles wat men de wereld tracht aan te doen zich uiteindelijk tegen ze keren.
    Geef hier mijn eigen interpretatie aan het volgende;
    ” Hoewel ik wandel door de vallei van de schaduw van de dood, zal ik geen kwaad vrezen, want het go(e)d(e )is met mij ” .
    Welke vallei ga je door? Wat het ook is, weet dat go(e)d een trouw en constante gids is. Go(e)d kent de weg, zelfs door de diepste en donkerste dalen. Alleen go(e)d kan wat is neergeslagen, geplet, leeg en gebroken opnemen en herstel van hoop en vreugde geven.
    ==> Er bestaat geen God buiten de mens. Er bestaat uitsluitend bewustzijn, Alles wat Is.
    Er bestaat geen diepste en donkerste, het zijn ego fantasieën.

    IIS [18] reageerde op deze reactie.

  18. @Charles [17]:

    Angst en het tegenovergestelde voor jou is liefde?

    Angst of sterkte? Haat of liefde?

    Angst mag dan een be-oordeling zijn in jouw optiek en ik begrijp wat je bedoelt, maar als de dunne kakka langs de pijpen loopt dan filosofeer ik niet zo heel diep meer over dergelijk zaken, maar merk wel dat het behoorlijk smerig is en stinkt en wil ik ervan af.

    Als angst concreter wordt dan krijgt het opeens een heel andere betekenis, dan is het over met be-oordelingen dan gaan we over op de werkelijkheid zoals we die HIER zien en beleven. We leven hier en dit is het meest concrete waar we het op dit moment mee moeten doen.

    Dat we niet dood gaan zal waar kunnen zijn, ik weet het niet, het is geloven in een eeuwig leven of geloven dat je hier eens zult sterven.

    Als ik nu, wezenlijk en fysiek sterf dan ben ik voor mijn omgeving toch werkelijk dood, of ik verder ga als energie of andere materie is voor de achterblijvers helemaal niet relevant. Maar hoe het ook zij, zolang het kan of mag zou ik eerst dit leven willen volbrengen of het zelfs moeten.

    Wie weet dwingt de natuur, god, ikzelf or what ever, het leven/dit leven, er wel toe om het zo te doen en te zijn wie ik moet of misschien zelfs onbewust wil zijn.
    Vrijspreker kiest niet alleen voor angst ze kiest voor (aardse) leven en vrijheid.

    En wat is er uiteindelijk mis met angst, waarom zou men dit als negatief moeten ervaren. In de natuur zorgt angst ervoor dat dieren bijvoorbeeld scherp blijven en niet worden opgegeten.

    Waarom zou angst, net als klagen of andere zogenaamde negatieve zaken achteraf gezien ook gewoon positief kunnen zijn? Angst is voor jouw een be-oordeling, dat is hoe jij het beleeft of ziet.

    Je kunt er voor kiezen het concept/idee angst op te lossen door het weg te filosoferen, maar of je dan ook tot een echte oplossing komt is vers twee.
    IIS [19] reageerde op deze reactie.
    Charles [20] reageerde op deze reactie.

  19. @IIS [18]:

    Hoe heeft angst je dan sterker gemaakt ?

    Hierop is het antwoord simpel: namelijk door angst te overwinnen en er mee leren omgaan of om te accepteren dat angst een onderdeel is van DIT leven, het kan je dan uiteindelijk sterker maken.

  20. @IIS [18]:
    Sorry IIS, ik kan er echt niet meer van maken, er zijn maar 2 keuze’s in het leven: ansgt of liefde. En als het dun door jouw broek loopt, lijkt het dat je hebt gekozen voor angst.
    Ik vel geen oordeel over angst het is slechts een keuze.
    That’s all.

    IIS [21] reageerde op deze reactie.

  21. @Charles [20]:

    Vrijspreker is een verspreider van angst en dat vinden machthebbers heerlijk

    Dat is jouw mening, maar waarom zo negatief over een site die geen angst verspreid maar juist vertelt wat er loos is in de wereld.

    Je zegt; “het lijkt alsof je hebt gekozen voor angst”, maar ik concludeer eerder andersom, als jij beweert dat de vrijspreker angst verspreid dan is dat toch voor jouw geen probleem, jij kiest toch voor liefde of ben je misschien bang vooral voor wat de Vrijspreker verspreidt aan waarheden?

    De waarheid creëert geen angst, de leugens van de overheid, van de staat en politici die creëren angst en chaos. Of wil je mij wijsmaken dat politici en overheden liefde verspreiden.

    De overheid verspreidt blauwe enveloppen, dat is de enige liefde die ze ons kan geven.
    Charles [22] reageerde op deze reactie.

  22. @IIS [21]:

    Dankjewel IIS dat je mij de mogelijkheid biedt mijn overtuigingen te vormen.

    Door energie te geven aan wat er loos is in de wereld maak je je zelf verbonden met die ellende.
    Ik zal het proberen toe te lichten, als je kijkt naar een TV programma: Sorry (of zoiets) wordt je verbonden met misstappen en ellende. Er was vanavond ook een andere keuze: bij de VPRO dat ging over Cuba en genieten van voedsel, seks en liefde.
    Ik heb bewust regelmatig geschakeld tussen beide programma’s. Ik werd benauwd van het Sorry programma en open van het VPRO programma. De menselijke geest maakt dat wat het ziet, alsof de mens het zelf ervaart.

    Door heel veel “waarheden” te verkondigen, wordt je mogelijk overladen met gedachtes over die leugenachtige politici. En wordt je down. Ga ip daarvan eens lekker dansen en knuffelen met je vriend(in) en je wordt heerlijk vrolijk.

    Je mening dat er wat loos is, wordt NIET gedeeld door bankiers die gratis geld krijgen, dit is de tijd van hun leven ! Je mening is geen objectieve mening en trouwens die van de bankier is ook geen objectieve mening. Mensen kenen geen objectieve mening. De enigste objectieve mening is dat er keuze is: kies ik voor angst of liefde.

    Het bewustzijns-spel (het leven) heeft 1 doel en dat te komen tot liefde. Daarnaast heeft ieder mens een pad te gaan. Dit is een zielsafspraak met zichzelf. Daarom is er absoluut geen vrijheid, de enigste vrijheid die je bij alles hebt: kies ik voor angst of kies ik voor liefde.

    In dat bewustzijnsspel zijn wij allen dienaren van elkaar. Het is een spel weet je. De ene ziel wil eens ervaren hoe het is om een mannenverslindster te zijn, de andere ziel wil eens ervaren wat het is om 13 mensen dood te schieten. Het is gewoon een spel. Daarom zijn er ook mensen die op ziels niveau wensen te ervaren om versierd te worden en zijn er mensen die wensen te ervaren om doodgeschoten te worden.

    http://www.youtube.com/watch?v=iMUiwTubYu0

    De overheid en de bankiers geven je elke keer de mogelijkheid om te kiezen,kies ik voor afhankelijkheid (=angst) of kies ik voor zelfstandigheid (= liefde)
    Die keuze bepaald je leven en zo ben je geheel verantwoordelijk voor alles wat er in je leven gebeurd, want angst trekt een ander leven aan dan liefde.

    Volgens mij kun je dat het beste zien bij de pure mens: een baby. Niemand kan zich wapenen tegen een baby, je smelt weg de baby heeft geen ego die poep vies vind, die zijn ogen te groot vind, die zijn gelach te luid vind. De baby is volledig met zich zelf ingenomen.
    Je hebt echt volwassenen nodig om de baby te leren dat hij/zij niet goed is zoals hij/zij is.

    Als je je afhankelijk acht t.o.v. de staat dan krijg je die afhankelijkheid. Als je kiest voor liefde en meent dat je onafhankelijk bent, dan krijg je die onafhankelijkheid.

    http://www.youtube.com/watch?v=iMUiwTubYu0

    Dan is het leven stromen, wat je weggeeft stroomt weer naar je terug. Daarom is geven iets heel egoïstisch, want door te geven krijg je veel.
    Er is geen angst bij mij wat Vrijspreker voor angsten verspreid. De machthebbers zijn er blij mee, want het maakt de mens bozer, angstiger in ieder geval niet zo lekker vrij als lekker vrijen en dansen !
    En is dat belangrijk, ja want mensen lezen Vrijspreker en worden zo negatief beïnvloed, met als gevolg dat het bewustzijn gevuld wordt met negativiteit.

    Het gaat in deze periode om de keuze kiezen we voor angst of voor liefde. Is de patriarchale samenleving het einde van de beschaving, wordt de drang naar overheersing zo groot dat er iemand met kernwapens gaat vechten en de wereld aan zijn einde brengt of stort de patriarchale samenleving in elkaar en gaan we over van leven vanuit het ego naar leven vanuit het hart. En gaan we leven vanuit een matriarchale samenleving.

    Dat is de keuze waar we nu voor staan.

    IIS [23] reageerde op deze reactie.

  23. @Charles [22]:

    Ik probeer je te begrijpen, maar er zit duidelijk een discrepantie tussen de verschillende levens en denken.

    De één zit gevangen in deze wereld en de ander maakt zich vrij en went zich af van alles wat zijn leven negatief beïnvloed en gaat naar een andere wereld.

    Dat is een keus, maar het kan ook zo zijn dat men soms mee moet in de maalstroom, want er is verdomd veel moed voor nodig om je los te maken.ja want mensen lezen Vrijspreker en worden zo negatief beïnvloed, met als gevolg dat het bewustzijn gevuld wordt met negativiteit.

    Zou het helpen als de Vrijspreker een andere manier van benaderen kiest, zou het helpen als de Vrijspreker stopt?
    Het is op dit moment de Vrijspreker die voor mij beantwoord aan dat wat ik ergens anders niet vind. We zijn niet uit hetzelfde hout gesneden en ieder mens ziet de dingen op zijn of haar manier.

    Ik kan en vind niet anders dan dit en jij vindt weer iets anders.

    Zou het misschien helpen als wij allen wereldwijd de stekker uit het internet trekken en de tv overboord kieperen en ons afkeren van al wat ons negatief beïnvloed? Wat zullen de machthebbers dan weer bedenken en waar zullen ze dan weer mee op de proppen komen om toch weer onze aandacht op te kunnen eisen en om er voor te zorgen dat we weer een onderdeel van hun systeem worden en wij voor hun een onmisbare schakel zijn bij het verspreiden van al het negatieve nieuws, zou het helpen?

    De macht is groot en wij kunnen maar moeilijk de andere kant opkijken. Het leven slokt ons op en de massa is te groot om mensen van de één op de andere dag van gedachten te kunnen laten veranderen.

    De Vrijspreker ervaar ik zelf niet als negatief, misschien heb ik het zelfs nodig om zaken op mijn manier te benaderen en zie het daarom niet zo negatief.

    Wat negatief is kan in mijn optiek ooit positief uitpakken. Ik ben bang waak ervoor en kijk uit dat ik niet teveel met mijn hoofd in een roze wolk terechtkom en de valkuilen in het leven onderschat of niet meer kan zien.
    Ik kan bijna niet anders dan al het negatieve, zoals jij dat omschrijft, te blijven volgen, maar wil ook tegelijk daaruit het positieve kunnen halen door de hoop te koesteren dat wij hier ergens, ondanks alles, een gunstige bijdrage kunnen leveren.

    Reacties zoals die van jouw die een ander licht werpen op de Vrijspreker, voor zover ik voor de Vrijspreker mag spreken, zijn een welkome aanvulling, lijkt mij.
    Charles [24] reageerde op deze reactie.

  24. @IIS [23]:

    Ik druk mij dermate slecht uit dat de boodschap vertroebeld bij je binnen komt.
    Er is niets negatiefs in de wereld.

    Alles (ALLES) de staat, de slavernij alles is bedoeld om in jezelf de keuze te kunnen maken kies in voor angst of kies ik voor liefde. Als kinderen op school een moeilijke som krijgen is dit bedoeld om ze uit te dagen er is niets negatiefs aan en moeilijke som toch ? Wel dat is precies hetzelfde zo met een leven.

    Liefde is, the Force, The One is het stromen. Alle (ALLE) oordelen zijn dat wat het is, het zijn slechts oordelen. Oordelen die aangeleerd zijn, je hebt echt een jeugd-lang nodig om geïndoctrineerd te worden door opvoeders, school, TV en krant om te kunnen gaan oordelen.
    Je zou eens bij uitzending gemist kunnen vinden naar die uitzending van de VPRO op 10 november 2011 over Cuba en liefde. De Cubaanse vertaalster kon geen Cubaans wordt vinden voor “reclame”. Uiteindelijk kwamen ze uit bij “commerciële propaganda”.

    In Cuba is namelijk reclame verboden, en God verbiede: de dikke vrouwen, de magere sprieten van vrouwen, de lange vrouwen, de lelijke vrouwen, ze waren allemaal gelukkig met hun uiterlijk, met wie ze zijn ! Daar hebben we in Europa toch echt TV-programma’s voor nodig ! Hoe je uiterlijk te verbeteren in 10 dagen, in 10 dagen afvallen, de Make Over zodat de Nederlandse vrouwen leren dat ze een verkeerd uiterlijk hebben …

    Oordelen = ego is leven vanuit het hoofd = leven vanuit gedachte.

    Liefde is leven vanuit The Force vanuit het HART vanuit liefde vanuit de stroom.
    Het hart is omringd door een massa cellen die precies gelijkwaardig zijn aan hersencellen. Met dit verschil dat de hersenen serieel informatie verwerken (1 brok erin en 1 reactie eruit) en het hart als een parallelle processor werkt: alles erin en 1 besluit eruit. Het hart is verbonden met The Force, The One.

    De stroom, The Force = overvloed = overvloed aan geluk aan liefde aan geluk aan genieten.
    Daar heb je vertrouwen voor nodig, vertrouwen dat God (=Bewustzijn = Aanwezig in ieder mens, plant, dier, rots, elke atoom) liefde is. En pas als je vertrouwd kun je ontvangen.

    Vertrouwen wordt onderuit gehaald door berichten vanuit China dat daar een flat is ingestort, het brengt je in de angst=in je hoofd. Vertrouwen wordt onderuit gehaald door Vrijspreker met al zijn nare berichten. Ze zijn WAAR hoor ! de berichten zijn waar voor wie daar in gelooft. (in de angst en oordelen, dit terwijl het slechts een ervaring is)

    Ik geloof in Liefde en heb vertrouwen in The Force.

    JE ego werkt verslavend, net zoals macht. Je ego heeft elke dag een shot angst nodig en daarom is Vrijspreker verslavend het is je dagelijkse angst shot.

    That’s all folks.

    (Kijk eens naar Star Wars of The Matrix daar wordt e.e.a. uitgelegd)

  25. @Charles [24]:

    Hoe je uiterlijk te verbeteren in 10 dagen, in 10 dagen afvallen, de Make Over zodat de Nederlandse vrouwen leren dat ze een verkeerd uiterlijk hebben.

    Grappig dat je dat opmerkt, de laatste tijd als ik aan het winkelen ben in de stad en ik kijk graag naar het vrouwelijk schoon, dan valt mij op dat vooral bij vrouwen de expressie op het gezicht hetzelfde is en de kleding 13 in een dozijn uitstraling heeft. In mijn jongen jaren had je gradaties van vrouwen, de ‘vrouwen leken meer zichzelf te zijn. Jammer, want de zure en donkere tronies van nu maken de vrouwen niet aantrekkelijker. Originaliteit is ver te zoeken, jammer. De hersens zijn door de media goed gemasseerd, tenminste zo lijkt het.
    Charles [26] reageerde op deze reactie.

  27. @Charles [26]:

    Zou kunnen, maar zoals je zelf al in je reactie eerder aangaf, denk ik toch dat de hersenspoelingen van de media hun werk goed doen. Natuurlijk is iedereen vrij in doen en laten, en kan en mag men zelf bepalen wat goed staat of leuks is of hoe boos of vrolijk men wil kijken. Alleen de achterliggende gedachte dat beïnvloeding door bedrijven en het zo makkelijk laten hersenspoelen door de media een punt is om je zorgen te maken.

    Ik was als tiener juist in dat opzicht heel opstandig en koos altijd voor kleding en een uiterlijk wat de massa niet wilde. Koop ook nooit merkspul, ik bepaal zelf wat leuk is en goed staat, hoewel ik ook graag er goed en fris uit mag zien, laat ik me niet vertellen dat ik er uit moet zien als Piet of Jan.
    Kan me nog herinneren dat ik in 1990 stonewashed rode jeans broeken inkocht en deze bij het uitgaan zelf ook droeg, man ik werd voor alles uitgemaakt wat niet gezond was, maar dat was voor mij dan weer de kick, beetje provoceren op een subtiele manier.

    Heeft nu geen zin meer, want de wereld raakt niet zo heel gemakkelijk meer geshockeerd, eigenlijk een goede, maar ergens ook een zorgelijke ontwikkeling (verharding).

    Charles [28] reageerde op deze reactie.

  29. @Charles [28]:

    Begrijp je reactie niet helemaal, maar goed, BVS Club brengt Cuba en muziek met passie. Heb de DVD meerdere keren gezien en beluisterd. Het gevoel wat mij overvalt als ik de video bekijk is dat Cuba in deze vorm eerdaags historie is en als men Cuba in de huidige staat nog wil aanschouwen dan zul je haast moeten maken.

    Cuba ondergaat een zachte revolutie en de komende jaren zal dit eiland met allerlei Westerse schnickschnack worden overspoeld, tenminste dat is mijn indruk ook als ik sommige berichten lees.

    De staat Florida in Amerika ligt maar 200 kilometer van Cuba. In de
    hoofdstad Miami wonen veel mensen van Cubaanse afkomst. Zij willen
    hun familie in Cuba meer zien en steunen. Maar dat was lange tijd
    heel moeilijk. President Obama maakt de regels nu minder streng.

    Amerikanen mogen hun familie in Cuba nu vrij bezoeken. Die reizigers
    mogen er ook meer geld uitgeven. Maar handel en andere reizen blijven
    verboden. De regering van Cuba is dan ook niet onder de indruk..

  30. Waarom is iedereen toch zo tegen de Europese Centrale Sovjet ?

Comments are closed.