JOVD Najaarscongres 2011 deel 1: Ivo Opstelten

Wat een weekend, wat een drank en vooral, wat een discussies.
Het vorig weekend ben ik naar het JOVD Najaarscongres 2011 geweest in Den Haag. Hoewel mijn camera het liet afweten door opslaggebrek heb ik dus geen materiaal van Pechtold wel  heb ik andere dingen voor jullie.

Niet getreurd, Pechtold bewaren we voor volgende week. Al moet ik zeggen dat het niet echt interessant was behalve het gejubel en voornamelijk ” hear hear”  gebral.  Toch kan ik een klein stukje vullen, met de gevreesde vragen die Vrijspreker eerder stelde.

 Maar daarover later meer.

 Laten we beginnen  bij het begin.

 Vroeg in de ochtend even een douche pikken en snel in de auto voor de lange reis naar Den Haag. Nadat ik twee andere libertariërs had opgepikt die mee wilden reizen kwamen we dan uiteindelijk aan in het NH Hotel. Na een welkomstwoord en uitleg over de organisatie kwam dan eindelijk de eerste grote spreker, Ivo Opstelten.

Ivo, wat zeg je nu?

Ivo sprak over de veiligheid in ons land en het moet efficiënter, beter en vooral grootschaliger. Volgens Ivo zijn er plannen in de maak die de pakkans vergroten door gebruik te maken van de centralisatie van politie, “onze fronttroepen”  zoals hij ze noemde. Hoe moeten we de jeugdbendes weer beter maken, in de zin dat ze nu ziek zouden zijn. Bureaucratie verminderen o.a. door het griffierecht te verhogen en dus wederom de politie gebruik te laten maken van betere ICT en centralisatie van de middelen die ze hebben.
Ook moet het geld van financiële criminelen worden teruggevorderd en moet het geweld tegen dienders en andere ambtenaren harder en sneller gestraft worden.

Het klinkt allemaal mooi, maar hoewel de woorden “minder overheid” meerdere malen zijn gevallen, kon ik dit niet ontdekken in zijn pleidooi.

Hier is een filmpje waarin ik de vraag stel of de pakkans niet groter zou zijn, en de bureaucratie  niet minder zou zijn, als er gekeken wordt naar de particuliere sector.
Kijkt u even mee? ( mijn welgemeende excuses voor de instabiele camera)

 
op 1:16
[HTML1]

Ivo ziet er wel wat in om samen te werken, daar worden plannen voor gemaakt, welke plannen laat hij echter na te vertellen. Wat wel duidelijk moet blijven is dat het “geweldsmonopolie” bij de staat moet blijven onder welke voorwaarde dan ook.

De centralisatie van politie moet zorgen voor een snellere reactietijd en het verwijderen van de onnodige bureaucratie. Dat is inderdaad waar en kan ik niet bestrijden, maar wel het geweldsmonopolie.

De centralisatie van de politie gaat u wederom miljoenen of meer kosten. De ICT, zoals bij veel gemeentes nu gedaan wordt, zal grotendeels bestaan uit iPads of dergelijke tablets om sneller boetes te kunnen verwerken en door te geven aan een centrale database. Dat is wat ik in eerste instantie eerder zie gebeuren. Het is wel handig dat de aangiftes van Friesland ook in Brabant bekend zijn.  Maar hoe de staat of Ivo het ook wil inrichten, het zal nooit zo efficiënt, kostenbesparend en pakkansgericht zijn als het uit handen geven van dat monopolie

Even tussendoor, Ivo Opstelten heeft 0,000 affiniteit met de ICT, dus hoe weet uitgerekend hij hoe deze het beste toegepast kan worden? Dat hij Excel en Word kan bedienen daar  twijfel ik niet aan. Echter een volledige ICT oplossing onder zijn leiding laten goedkeuren zonder enige kennis op dat gebied, makes you wonder…zeker gezien al die andere veelbelovende overheids ICT projecten

De reorganisatie richting centralisatie gebeurt door ambtenaren en private sectors en gaat veel kosten. De particuliere beveiliging is overal aanwezig. In Winkelcentra, bedrijven, mobiele surveillance en in ontelbare andere panden en bedrijven. Mocht een crimineel iets willen doen, dan is de particuliere beveiliger er binnen enkele seconden, terwijl de politie er misschien wel 20 minuten of langer over doet.
Het enige wat dit kost, is een krabbel onder een nieuwe wet die de oude vervangt. Namelijk dat het geweldsmonopolie gedeeltelijk opgeheven wordt en wordt gedeeld met particulieren. Natuurlijk wel binnen bepaalde kaders zodat de particulier zelf niet het geweldsmonopolie gaat misbruiken. Daar hebben we het non-agressie principe als richtlijn voor.

Zoals je kan zien is met particulieren de pakkans enorm vergroot,het kost niets van de belastingbetaler en draagt ook bij aan het veiligheidsgevoel van de burger. Vooral als hij of zij de middelen heeft zichzelf te beschermen.
Die nacht heb ik ook in enigszins aangetikte bui gediscussieerd met een man die vondt dat beveiligers geen wapen mochten dragen omdat dit risico’s met zich mee zou brengen. “Stel je voor dat er één door het lint gaat” was het argument.  Ik meen dat Ivo er ook zo over denkt maar niet door heeft dat een politieman evengoed door het lint kan gaan .
Dat de politie 4 jaar MBO heeft gedaan en de ander  1 jaar doet daar niets aan af. Mensen zijn gewelddadig of niet. Echter is het nu zo dat de gewelddadigen wel in staat zijn een wapen te bemachtigen waartegen beveiligers en burgers weerloos zijn. Dit tot de man met het geweldsmonopolie eindelijk na een half uur aan komt kakken. Een beveiliger mag evenveel als een burger en dat is een keer roepen “bij deze bent u aangehouden” en de politie bellen. Echt efficiënt is het dus niet.

Helaas kon ik geen reactie meer geven zoals “als beveiligers een wapen mochten dragen en mochten ingrijpen had de winkelcentrumkiller uit Alphen aan de Rijn geen 10 minuten, maar 10 seconden” .Om over situaties zoals Breivik maar te zwijgen.

Ambtenaren zijn meer dan u!

Typisch is ook dat er werd gepleit voor zwaarder straffen van mensen die de politie of ambulances aanvallen.  Op het eerste oog lijkt er niets verkeerd aan die opmerking, behalve dan dat geweld tegen de politie of broeder zwaarder telt dan geweld tegen u.

Beste lezer, u mag mij vertellen in de comments of u gelijkwaardig bent als mens aan een broeder of politieagent, of minder bent. Dat geweld tegen u minder erg is dan geweld tegen een agent.

Naar mijn mening is dit een opmerking die de verhoudingen wel heel erg krom maakt en stel voor dat  Ivo zijn opmerking en voorstel terugneemt.
Geweld is geweld, moord is moord en een mens is een mens. Of ze nu een uniform dragen of geen, geweld tegen mensen behoort gelijk gestraft te worden. Niemand heeft meer recht op veiligheid en gerechtigheid als een ander of is minderwaardiger dan ieder ander.
Het is de misdaad die telt, niet de status of aanzien van het slachtoffer.

 Waarom moet er bij ambtenaren “ super snel recht” worden gebruikt, terwijl zware geweldsmisdrijven tegen u en mij blijven liggen of gewoonweg niet door de politie in behandeling worden genomen?

Financiele criminelen.

 Voor de Libertariër en sommige klassiek-Liberalen is dit natuurlijk helemaal een doorn in het oog omdat het witwassen van geld betreft. Het zo manipuleren van je inkomsten zodat de overheid er geen graantje van mee kan pikken.

 Natuurlijk  wil de staat en dus ook Ivo hier een stokje voor steken maar ze vragen zich niet af waar deze groeiende ondernemersreflex vandaan komt.
Nederland  gaat gebukt onder torenhoge belastingen en vooral de laatste jaren zijn de kosten van de basisbehoeftes opgeschroefd tot een absurd niveau.

 Het is logisch dat mensen zwart gaan werken en belasting gaan ontduiken, omdat ze nog niet genoeg verdienen om het te kunnen ontwijken.
Het ironische is, hoe meer middelen de overheid wil aanschaffen om het te bestrijden, hoe meer belasting zij er aan moeten spenderen. Waardoor het probleem alleen maar groter wordt.
Het risico wordt ook groter waardoor de echte zwartwerkers er nog meer voor kunnen vragen ook.

Einde Deel 1

Volgende week schrijf ik het artikel voor u wat meer in gaat over de algemene onderwerpen die besproken werden en komt Pechtold ook even aan bod. Aangezien ik meer thuis ben in het onderwerp veiligheid wilde ik hier wat meer tijd aan spenderen dan aan de andere zaken.

Tevens komt er volgende week ook een verslag van Liberate Amsterdam.

Tot dan.