Overheden doen alsof goud een soort waardeloos metaal is, dat geen rente opbrengt en waar je niets aan hebt. Maar zelf verzamelen en bewaren ze het zorgvuldig.
Net als al duizenden jaren normale mensen er er ook veel geld voor geven.
LvdB stuurde ons onderstaand overzicht. Tevens een reactie van Jan-Kees de Jager
International Financial Statistics, August 2011*
Tonnes // Â % of reserves**
1 United States 8,133.5 Â //74.2%
2 Germany 3,401.0 //71.4%
3 IMF 2,814.0 1)
4 Italy 2,451.8 // 71.2%
5 France 2,435.4 // 66.2%
6 China 1,054.1 // 1.6%
7 Switzerland 1,040.1 // 17.8%
8 Russia 836.7 // 7.7%
9 Japan 765.2 Â // 3.3%
10 Netherlands 612.5 Â // Â 58.9% %
11 India 557.7 8.7%
12 ECB 502.1 31.3%
13 Taiwan 423.6 5.0%
14 Portugal 382.5 // Â 85.1%
15 Venezuela 365.8 60.8%
16 Saudi Arabia 322.9 3.3%
17 United Kingdom 310.3 15.9%
18 Lebanon 286.8 29.6%
19 Spain 281.6 // 40.2%
20 Austria 280.0 54.7%
21 Belgium 227.5 // 38.2%
22 Algeria 173.6 4.7%
23 Philippines 153.8 11.0%
24 Libya 143.8 5.6%
25 Thailand 127.5 3.3%
26 Singapore 127.4 2.5%
27 Sweden 125.7 11.9%
28 South Africa 125.0 12.1%
29 BIS 2) 119.0 1)
30 Turkey 116.1 5.7%
31 Greece 111.5 // 79.0%
32 Mexico 105.9 3.8%
33 Romania 103.7 9.2%
34 Poland 102.9 4.6%
35 Australia 79.9 8.7%
36 Kuwait 79.0 13.2%
37 Egypt 75.6 12.7%
38 Indonesia 73.1 3.1%
39 Kazakhstan 70.4 9.9%
40 Denmark 66.5 3.8%
41 Pakistan 64.4 16.1%
42 Argentina 54.7 5.1%
43 Finland 49.1 22.1%
44 Bulgaria 39.9 10.8%
45 Korea 39.4 0.6%
46 Belarus 4) 38.9 41.4%
47 WAEMU 3) 36.5 11.9%
48 Malaysia 36.4 1.3%
49 Bolivia 35.3 16.4%
50 Peru 34.7 3.7%
51 Brazil 33.6 0.5%
52 Slovakia 31.8 64.6%
53 Ukraine 27.7 3.6%
54 Ecuador 26.3 33.1%
55 Syria 25.8 5.9%
56 Morocco 22.0 4.6%
57 Cyprus 13.9 56.0%
58 Serbia 13.7 4.7%
59 Bangladesh 13.5 6.2%
60 Netherlands Antilles 13.1 33.5
61 Jordan 12.8 5.0%
62 Czech Republic 12.6 1.4%
63 Cambodia 12.4 14.9%
64 Qatar 12.4 3.1%
65 Sri Lanka 11.8 7.5%
66 Laos 8.9 33.5%
67 Latvia 7.7 4.8%
68 El Salvador 7.3 11.4%
69 CEMAC 5) 7.1 0.0%
70 Guatemala 6.9 5.2%
71 Colombia 6.9 1.1%
72 Macedonia 6.8 11.7%
73 Tunisia 6.7 3.8%
74 Ireland 6.0 // 13.4%
75 Lithuania 5.8 4.0%
76 Bahrain 4.7
77 Mauritius 3.9 6.6%
78 Canada 3.4 0.3%
79 Slovenia 3.2 13.8%
80 Aruba 3.1 21.7%
81 Hungary 3.1 0.3%
82 Tajikistan 3.0 1)
83 Kyrgyz Republic 2.6 6.5%
84 Mozambique 2.3 4.9%
85 Luxembourg 2.2 10.6%
86 Suriname 2.1 12.4%
87 Hong Kong 2.1 0.0%
88 Mongolia 2.0 3.8%
89 Iceland 2.0 1.3%
90 Papua New Guinea 2.0 2.9%
91Trinidad and Tobago 1.9 0.9%
92 Albania 1.6 2.8%
93 Yemen 1.6 1.3%
94 Cameroon 0.9 0.0%
95 Honduras 0.7 1.1%
96 Paraguay 0.7 0.7%
97 Dominican Republic 0.6 1.0%
98 Gabon 0.4 0.0%
99 Malawi 0.4 7.3%
100 Mauritania 0.4 5.1%
——————————————–
De Minister van Financiën, Jan-kees de Jager antwoordde op een vraag:
Vraag 8: Â Wat is volgens u de huidige functie van de goudvoorraad?
Antwoord vraag 8:
De fysieke goudvoorraad van DNB vervult in tijden van financiële crisis een functie als ultieme reserve en vertrouwensanker. Verder wordt goud aangehouden uit diversificatieoverwegingen.
ZIE: https://www.vrijspreker.nl/wp/2011/10/98630/#more-98630
The gold standard has one tremendous virtue: the quantity of the money supply, under the gold standard, is independent of the policies of governments and political parties. This is its advantage. It is a form of protection against spendthrift governments. – LvM
Bertus [2] reageerde op deze reactie.
@Troy Ounce [1]: Hoe werkt dat dan. In de goede oude tijd toen goud nog bij de smit in bewaring werd gegeven, had de smit al snel door dat je zonder enig probleem meerdere keren recu’s kon uitgeven simpelweg, omdat het gpud toch niet in een keer opgehaald werd en men wist of liever dacht te weten dat het papier in wezen goud was. Dat model had erg veel weg van wat men nu fractioneel bankieren noemt. Het papier dat de smit in omloop bracht was te vergelijken met ons papiergeld.
Hub Jongen [5] reageerde op deze reactie.
4 Italy 2,451.8 // 71.2%
14 Portugal 382.5 // 85.1%
19 Spain 281.6 // 40.2%
31 Greece 111.5 // 79.0%
Spanje valt er uit, maar de andere PIGS weten kennelijk alles van de wet van Gresham.
als JK de Jager nu ons geld had geleend aan de Grieken met als onderpand hun goud, dan was het minder erg geweest.
Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.
@Bertus [2]:
“Het papier dat de smit in omloop bracht was te vergelijken met ons papiergeld.
Dat klopt. Er zijn echter ook essentiële verschillen:
-Mensen kenden de smid en wisten veel beter hoe betrouwbaar hij is. (over de overheid hoef ik toch niets te zeggen?)
-Iedereen kon op elk moment zijn goud terugvragen.
-Er kon altijd een controle geëist worden. Nu typen ze hoogstens een paar getalletjes in de computer. Nu werkt de overheid zelfs een controle tegen. Zie petitie
PS>
–Heb je al bijval betuigd bij de petitie voor openheid goudvoorraad?
Zie: http://petities.nl/petitie/openheid-over-de-nederlandse-goudvoorraad
Bertus [8] reageerde op deze reactie.
@The Red Pill [4]:
Het tegendeel gebeurde. Toen de Finse minister om een onderpand vroeg, waren de NL-heilige-boontjes die het meest protesteerden en verklaarden dat “wij” dat helemaal niet nodig vonden.
Wij worden dan ook bestuurd door zombies !
@Hub Jongen [5]: Duidelijk. Maar dat heeft dan op zichzelf genomen niets te maken met goud als object, maar met de smit als persoon en transparantie.
Dijk [9] reageerde op deze reactie.
@Bertus [8]:
Nee, als er teveel fiat geld opgevraagd wordt, is het makkelijk om gewoon bij te printen en de waarde van het geld te verdunnen, ten nadele van Jan met de pet. Met goud gaat dat niet zo makkelijk. Met goud is er makkelijk achter te komen of iemand fraudeert, met fiat is dat niet.
Bertus [10] reageerde op deze reactie.
Bertus [11] reageerde op deze reactie.
@Dijk [9]: Hoe dan? Goud kun je niet bijdrukken, maar wel delven. Goud is van zichzelf waardeloos. Omdat er mensen zijn heeft goud waarde, de waarde die wij er op de markt aan toekennen. Als niemand aan jou vertelt wat de voorraad is dan weet je nog niks. En als je wel inzage krijgt dan heeft dat te amekn met controle en niet met goud. En hoe weet je of iemand jokt of niet. Goud is m.i. niet meer dan een grondstof die zich gemakkelijk bewaren laat.
Maar nogmaals hoe werkt dat dan~. Dank voor uitleg.
Dijk [12] reageerde op deze reactie.
Troy Ounce [13] reageerde op deze reactie.
@Dijk [9]: Leuk trouwens dat je spreekt van `niet zo makkelijk`. Waterdicht is het kennelijk dus niet en je erkent dat ook. En wat als je de omloopsnelheid van goud vergroot zonder dat te zeggen. Zakt de prijs dan omdat het lijkt of er meer goud is en daarmee aanbod. Ook met goud is manipulatie mogelijk. Voor de gewone burger had het geloond in 2008 goud te kopen en dat in 2010 te verkopen en de hyp mee af te lossen.
Dijk [12] reageerde op deze reactie.
@Bertus [10]:
Er is inderdaad eigenlijk niets mis met fiatgeld per se, zolang degene die het verstrekt maar betrouwbaar is. Goud geeft echter een extra verzekering tegen verlies van waarde, namelijk door vertrouwensbreuk, omdat de waarde van goud niet afhankelijk is van de betrouwbaarheid van een enkele partij.
Zoals het citaat van Ludwig von Mises aangeeft, wordt het eigenlijk pas een grootschalig probleem als een valuta afgedwongen wordt. In dat geval is het beter dat een goudstandaard afgedwongen wordt dan een fiatstandaard, omdat op goud een natuurlijke rem zit. Er is veel arbeid en tijd voor nodig om goud te delven. Fiatgeld kan bijgemaakt worden met een druk op de knop. Mensen worden met een goudstandaard dus beschermd tegen overmatig geld printen door overheid.
“Als niemand aan jou vertelt wat de voorraad is dan weet je nog niks.”
Klopt, als jou dat niet wordt verteld kun je echter al verwachten dat er iets mis is, en besluiten geen zaken te doen met die partij. Met fiatgeld hoeft men echter niet eens iets proberen te verbergen, ze kunnen gewoon een paar getalletjes op de computer intikken. Want dat is alles wat de hoeveelheid fiatgeld kan laten zien: getalletjes op een computer. Goud bestaat daadwerkelijk in de fysieke wereld.
“En hoe weet je of iemand jokt of niet.”
Een onafhankelijke controleur. Je weet dat die onafhankelijk is omdat al zijn zaken daarvan afhangen. Ook daar kan echter fraude mee gepleegd worden, maar vreselijk moeilijk, en dat zal daarom ook een zeldzaamheid zijn. Utopie bestaat niet.
@Bertus [11]:
“Leuk trouwens dat je spreekt van `niet zo makkelijk`. Waterdicht is het kennelijk dus niet en je erkent dat ook.”
Dat er goud gedolven wordt is een vaststaand feit. Dat gaat echter met een lage mate. Het is simpelweg onmogelijk om goud zodanig te inflateren dat het schadelijk is voor de economie. Er kan hoogstens een terugslag plaatsvinden als er een grote goudvondst gedaan wordt. Dat gebeurt echter vreselijk zelden (nu zitten we iig wel goed totdat andere planeten gekoloniseerd worden), terwijl inflatie van fiat wel meerdere keren per decennium een recessie veroorzaakt, en ook regelmatig zelfs een depressie.
“En wat als je de omloopsnelheid van goud vergroot zonder dat te zeggen. Zakt de prijs dan omdat het lijkt of er meer goud is en daarmee aanbod.”
Je hoeft het niet eens te verbergen. Meer aanbod betekent hoe dan ook een lagere prijs. Maar dat maakt niet uit, want ook dat goud dat in de eerste plaats met veel tijd en arbeid verzameld is. Die manipulatie heeft zeer een beperkte impact. Nooit gezegd dat het perfect is, perfectie bestaat immers niet.
@Bertus [10]:
Goud is niet te kopieeren
Goud is makkelijk te transporteren
Goud kan niet kapot, roesten of vergaan
Het kost enorme inspanning en geld om goud uit de grond te halen
Goud is van jou (en niet van de staat of een centrale Bank)
Goud is geld, makkelijk in te ruilen voor enige valuta
Goud wordt al duizenden jaren gebruikt om je te beschermen tegen de stommiteit van politici en bankiers
Als goud een grondstof zou zijn, waarom hebbben Centrale Banken dan eteelijke tienduizenden tonnen opgeslagen? Voor de lol?
Het gaat tussen landen en banken allang niet meer over de euro of wie wat moet betalen. Het gaat op dit moment alleen over goud. Bezit van fysiek goud dan wel te verstaan.
Bertus [14] reageerde op deze reactie.
@Troy Ounce [13]: Met andere woorden een uitstekende grondstof. Lijkt me voor het overige een herhaling van zetten en een autoriteitsargument en geen uitleg. Je kunt goud delven, je kunt de goudmarkt manipuleren. Geld heeft nu als dekking het totaal aan goederen en diensten. Goud is een goed. Met andere woorden met goud als dekking heb je een goed als dekking. En een kleine dienst, te weten het bewaren en opslaan. Meer is het niet. Omdat anderen goud bewaren, moet het wel goed zijn?
Goud valt te manipuleren, je kunt het delven of juist niet, je kunt de omloopsnelheid beïnvloeden door het vast te houden of juist niet, je kunt de eigenaar van de mijn onder druk zetten, zijn concessie afnemen. Zijn mijn afpakken. Nieuwe concessies afgeven. Goud kan voor een land betaalmiddel zijn. Waar moet je in tijden van oorlog je atoombom mee betalen? Waar moet je de olie mee betalen. Wellicht met blanke en blonde slavinnen? Ik denk dat ik mijn goud maar inruil voor slavinnen. Lekker warm ook nog.
Jan Kees: “Verder wordt goud aangehouden uit diversificatieoverwegingen.”
Maar dat mag een pensioenfonds dan weer niet. De wegen van de overheid zijn niet te doorgronden…..of juist wel?
Comments are closed.