Ultieme waanzin, de economie stimuleren

Laat ik het mezelf en de lezer makkelijk maken. Het is immers een landelijke rustdag, de zaterdag ochtend voor het carnaval losbarst. Sinds Keynes leren alle schoolkindjes dat de economie gestimuleerd kan worden. En dat daar een taak is voor de overheid. Waanzin is moeilijk met argumenten te weerleggen omdat de waanzinnige geen rationeel kader heeft. Toch waag ik een poging, leest u mee?

Vaak richt men zich op een beperkt deel van de markt en gaat dit deel vervolgens stimuleren. Een prima voorbeeld zijn de slooppremies voor perfect werkende automobielen die de afgelopen jaren de Westerse wereld geteisterd hebben. Wat is het effect daarvan? Auto’s die vaak ouder zijn dan 10 jaar werden met een staatspremie aan het verkeer onttrokken. Dit zijn inderdaad de iets minder zuinige modellen met mogelijk wat meer vervuiling. Grotendeels in handen van de armeren van de maatschappij. Maar deze auto’s waren wel afbetaald. De autobezitters werden verleid hun auto in te leveren voor een waarde hoger dan de marktwaarde. Als ze maar een nieuwe zuinigere auto aanschaften. Gevolg is dat veel perfect werkende auto’s gesloopt zijn, dat mensen die zonder schuld waren werden verleid zich in schulden te steken en dat de andere aanbieders van duurzame consumentengoederen, bijvoorbeeld de meubelzaken en keukenleveranciers, minder klandizie kregen. Netto maatschappelijk effect is negatief. En aangezien de grootste aanslag op milieu en hulpbronnen nog steeds tijdens de productiefase van een automobiel plaats vindt, zal het milieu effect van deze hele operatie ongetwijfeld ook negatief blijken te zijn. Hoe dom kan men zijn?

Een andere stimuleringsmaatregel is zorgen dat er voldoende geld in omloop is. Om dit te bereiken hebben centrale banken de geldhoeveelheid enorm verruimd. En de rente zo laag mogelijk gehouden. En heeft de Amerikaanse overheid QE1 en QE2 uitgevoerd waarmee veel geld werd geschapen. Als het in omloop brengen van geld inderdaad een positief effect heeft op de economie dan dienen valsemunters de vrije hand geboden te worden. Een valse munter brengt immers geld in omloop waarmee producten gekocht worden die een handelaar kan verkopen en een producent kan produceren. Ideaal toch? Hoe meer geld, hoe meer er gekocht kan worden, hoe beter het is voor de economie. Voor economische groei is alleen maar de geldpers nodig! Niet meer dan dat! De waarheid is dat interventies der staat een munteenheid alleen maar te gronde kunnen richten. Hoe dom kan men zijn?

Een stimuleringsmaatregel is het verbeteren van de infrastructuur door de overheid. Hierdoor zouden de transportkosten voor het bedrijfsleven dalen en zouden producenten uit de periferie van ons landje opeens kunnen concurreren met de bedrijven in de Randstad. Als dit een valide instrument is, goedkope transportkosten, waarom dan tegelijkertijd zoveel heffingen op transport introduceren? De overheid haalt meer dan 14 miljard per jaar op aan auto gerelateerde heffingen, accijnzen en belastingen en geeft maar een paar miljard terug aan de burger door wegen onderhoud en aanleg. Hoeveel effectiever zou het niet zijn als de overheid dan de belastingen verminderde? Hoe dom kan men zijn?

Vraaguitval in een recessie doordat werklozen minder te besteden hebben wordt gezien als een probleem. Minder werkenden, betekent werklozen die niets meer dan het absoluut noodzakelijke aanschaffen, betekent vraaguitval, betekent verdere recessie omdat niet genoeg wordt afgenomen. De enige oplossing die men ziet is de werklozen meer geld te geven. Waardoor de vraaguitval beperkt blijft. Hoeveel beter zou het dan niet zijn om de werkenden door loonpolitiek extra te belonen? Zeg dat we de werkenden ieder jaar 10 procent extra salarisverhoging geven vastgelegd door een wet. Dan is er geen vraaguitval maar juist een vraagtoename. Het land dat deze verlichtte loonpolitiek gaat voeren moet toch zeker het rijkste en welvarendste land ter wereld worden! De binnenlandse vraag is gigantisch! Hoe dom kan men zijn dat men gelooft dat uitkeringen of loonsverhogingen de economie stimuleren?

We kunnen op de lange termijn de economie stimuleren door te investeren in onderwijs. Hoe hoger opgeleid hoe meer we kans maken in de kennis intensieve sectoren van de wereld economie. Alleen jammer dat onze toekomstige kenniswerkers massaal voor de alfa en gamma wetenschappen kiezen. Als er een prijs was voor de domste natie op bèta vlak dan zou ons landje eindelijk weer eens op wetenschappelijk vlak in de top tien scoren. In ieder geval van de ontwikkelde wereld. Jammer dat juristen en politicologen niet exporteerbaar zijn, dan zouden we er nog wat aan verdienen. In plaats van deze personen rechtstreeks tot het ambtenaren korps toe te laten.

Nog zo’n domheid, die keer op keer terugkomt, is de hotelgast die 100 euro in de economie pompen zou door de hotelhouder 100 euro borg te geven, waarop de hotelhouder de bakker betaalt, de bakker betaalt de hoer zijn schuld en de hoer betaalt de hotelhouder haar schuld waarop de hotelhouder de 100 euro teruggeeft aan de gast die bij nader inzien toch liever ergens anders slaapt. Hoe dom kan men zijn dat men in de resulterende onderlinge verevening van schulden een positief effect ziet voor de economie?

Een andere domheid is de broken window fallacy. Een vlerk gooit een baksteen door de vitrine van een bakker die 100 euro moet betalen aan de glaszetter, die die 100 euro weer uitgeeft deels aan Pietje, deels aan Klaasje en aan Bert. Die hun deel vervolgens gebruiken om dingen te kopen. Etcetera. Wonderbaarlijke economische groei. Alles in gang gezet door een vandaal die met een baksteen een raam ingooide. Als dat het middel is om de economie te stimuleren dan dienen we allen van overheids wege een baksteen te krijgen die we door een raam naar keuze mogen gooien om de economie te stimuleren. En wordt ons landje het welvarendste landje op deze aardbol door maar genoeg stenen door genoeg ramen te gooien. De crux zit hem er hier in dat de bakker die 100 euro had willen besteden aan een negligé voor zijn minnares maar dat door het kapotte raam niet kan doen. De negligé handelaar verliest 100 euro business en de glaszetter krijgt deze business, er is alleen een verschuiving, waarbij de maatschappij als geheel een stuk slechter af is. De bakker heeft na de transactie dan wel een hersteld raam, maar de maatschappij als geheel is een negligé armer. Om over de gemiste erotische bevrediging der bakker verder maar te zwijgen.

Een variant op de broken window fallacy is de vernietiging van het productie apparaat in DLD en Japan gedurende WOII. Daardoor konden die landen in een keer een modern machine park neerzetten. Waarmee ze vervolgens de Engelsen versloegen. Duuuhhh. De Engelsen zijn gewoon ingekakt door socialisme en terecht op economisch vlak verslagen. Nogmaals, het enige dat nodig is om tot duurzame economische groei te geraken volgens deze “theorie” is massaal licht ontvlambare substanties aan bewezen pyromanen uit te delen. En wederom zou ons land door deze politieke beslissing tot de top der wereld economie geraken.

Genoeg irrationaliteit voor vandaag. ALAAAAFFFF!