De Amerikaanse kampioen van de praatradio, Rush Limbaugh, ligt momenteel onder nuclear spervuur  wegens het beledingen van een dertigjarige student-activiste, hier video van haar bizarre verklaring in het Congres en hier Limbaughs excuus. Hij ‘vertaalde’ haar absurde narratief in mensentaal zo: she has so much sex she can’t afford the contraceptives! De vraag waar het om draait is, kun je werkgevers, instituten met een religieuze grondslag, verplichten te betalen voor behandelingen die voor hen een gewetenskwestie zijn? Deze priester kent het antwoord. De kerk in Amerika wordt rebels!

 

Ongewenste zwangerschap wordt gezien als een plaag voor de maatschappij en een menselijk drama op persoonlijk vlak (Obama: Girls shouldn’t be punished with a baby!). Het is ook nog eens een belasting voor het milieu (mens=slecht). De kwestie is een frontale botsing tussen individuele en collectieve rechten.

Collectieve rechten worden verleend door de staat namens de maatschappij; de maatschappij bepaalt de standaard voor moreel gedrag; en het is de maatschappij die de verantwoordelijkheid voor de wandaad op zich neemt namens het individu. Misdaad, domme keuzes, afwijkend gedrag, algemeen mislukkelingschap, noem maar op, wordt door collectivisten gezien als ziekte, de prijs die betaald moet worden omdat de maatschappij de norm heeft bepaald in plaats van het individu. Het is een soort ongeschreven transactie.

Zo maakt links private aangelegenheden tot een publiek issue terwijl ze gehakt maken van individuele rechten, en de vrijheid van geloof en vrije meningsuiting – zwangerschap, abortus, contraceptie, misdaad, wildplassen, verslaving (alle bekende en toekomstige varianten), eet- en gedragsstoornissen, dakloosheid, armoede, werkloosheid, depressie, alles is een maatschappijziekte! Ziekte opent de weg naar publieke financiering. Paniek en de angst die om zich heen grijpt als gevolg van ziekten houdt de bevolking gezeglijk. De autoriteit van witte jassen is niet te evenaren.

Collectivisten zijn trots op hun handwerk. Ze geloven echt dat hun systeem zoveel humaner is dan het morele strafrechtsysteem. Maar in de gedemoraliseerde, Europese benadering van misdaad kan behandeling gemakkelijk levenslang betekenen: een leven lang tussen betweters in instituties voor geesteszieken, met een groot grasveld voor de deur en een policor naamplaat op de deur, in een afgelegen gedeelte van het land. Het is inmiddels aangetoond dat psychotherapie noppes helpt.

De kern van dit radicale dogma is gelijkwaardigheid bij geboorte; gedurende het leven, compensatie voor de minderbedeelden en handicaps voor overachievers; en absolute gelijkheid van uitkomst op het moment dat de pil van Drion erin gaat (ook onderweg een ‘recht’ te worden).

Morele maatstaf en rechtverlening wordt door het collectief bepaald op basis van ‘consensus’: hun definitie van universalisme (een abstractie waarin ze anderszins helemaal niet geloven). Een filosofisch, onreduceerbaar basisbeginsel is zo verworden tot een stukje papier getekend door een groepje diplomaten. Ze noemen het de Algemene Verklaring van de Rechten van de Mens. De moslimwereld wenste er geen deel van uit te maken: zij onderschrijven een verdere corruptie, de Conferentie van Cairo. Tot op heden heeft de contradictie niemand wakker geschud! Collectivisme is nog wel even met ons, ten koste van individuele rechten.

Speciale dank aan @republiektrien voor haar inzichten.

Meer vergelijkend materiaal over individualisme versus collectivisme hier
Bijdrage: Obama heeft net het mobieltje tot mensenrecht verheven. Je krijgt ze gratis bij een uitkering. Hat Tip: @GoldWerewolf
Bijdrage: Er gaat niets boven Groningen! Werklozen krijgen LCD-TV, wegens het voorkomen van de maatschappijziekte, sociaalisolement. Hat Tip @VictorSterren

Ingezonden door Cassandra Troy

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

9 REACTIES

  2. Zo maakt links private aangelegenheden……
    De hele politiek, van links tot wat voor rechts door gaat, gelooft in het heil van de afgedwongen keuzes. We gaan in Afghanistan de inwoners helpen. We gaan bedrijven subsidies geven als ze maar door bepaalde hoepels springen en netjes opzitten en kwispelen naar de laatste maatschappelijke en sociaal economische doelstellingen. We betalen deeltijd bijstand vanwege de crisis. We zorgen voor “eerlijke” concurrentie waarbij we bestaande bedrijven bevoordelen met wetgeving.

    De links – rechts tegenstelling, welke ik soms ook gebruik in artikelen, is er eigenlijk niet meer, rechts is in dit land ook links geworden.

  5. Wat is nou precies de link tussen universele verklaring van rechten van de mens (A/RES/217, 10 december 1948) en de conferentie van cairo op 22 -26 november 1943 in Caïro?

    “De moslimwereld wenste er geen deel van uit te maken: zij onderschrijven een verdere corruptie, de Conferentie van Cairo.”

    Heb je de link zelf wel gelezen? Of heb je een andere bron wat betreft de inhoud van cairo conferentie? Vreemd verhaal, chronologisch incorrect denk ik zo, leuk hoor moslims er ook nog ff bij naaien maar lijkt mij dat genoeg realistische punten van kritiek te vinden ten op zichtte van moslims zonder dat je een of andere conferentie in Egypte meteen als aanleiding ziet om de hele moslimwereld (wat dat dan ook precies inhoud) weg te zetten als axis of evil.

    Verder wel een leuk artikel, volgende keer iets minder republikeinse bash en wat meer onderbouwen en iets minder zwart-wit aub

    Cassandra Troy [8] reageerde op deze reactie.
    Cassandra Troy [9] reageerde op deze reactie.

  9. @Igor [5]: Nu je overige punten.
    Ik begrijp dat de oema (of de Dar-al-Islam) je bijzondere bescherming geniet. Maar dat mist het punt dat ik maakte: het gaat om enerzijds het ontkennen van universaliteit dat de wortel is van rechten die gelden voor de mensheid als geheel, en anderzijds de corruptie daarvan, de zgn. consensus waar moslims als blok sowieso al afstand van nemen. Er is dus niets “universeels” aan de Mensenrechtenverklaring.
    Dit heeft dus niets te maken met moslims, islamkritiek, of het “naaien” van dat collectief.
    Je advies omtrent “minder republikeinse bash en wat meer onderbouwen en iets minder zwart-wit” heb ik nota van genomen. Jij schrijft echter mijn stukken niet; dat doe ik zelf onder eigen verantwoordelijkheid, als je het niet erg vindt. 😉

Comments are closed.