– aan 1024 adressen een voorspelling, dat de dollar de komende week gaat stijgen.
– aan 1024 adressen een voorspelling, dat de dollar de komende week zal dalen.
Met de 1024 personen voor wie de voorspelling uitkomt, gaat hij verder:
– 512 van hen wordt voorspeld, dat de dollar de komende week gaat stijgen
– 512 van hen wordt voorspeld, dat de dollar de komende week gaat dalen
Na vijf ronden zijn er 64 personen voor wie de voorspelling vijf keer uitkwam.
Deze zijn er nu van overtuigd, dat zij met een genie te doen hebben en vertrouwen dit genie hun geld toe, waarop dit geld uiteraard wegraakt.
Dit soort handelen wordt binnen de financiële industrie systematisch toegepast en is schering en inslag.
Ik ben er zelf een keer het slachtoffer van geworden, toen een grote financiële instelling mij het prijsverloop van een aantal fondsen voorlegde:
ze waren allemaal gestegen , het ene fonds nog beter dan het andere.
Ik koos een fonds uit, dat daarop prompt in waarde daalde en niet zo’n beetje.
Later kwam ik er achter, dat mij alleen fondsen waren voorgelegd die gestegen waren.
De andere had men niet laten zien.
Is dergelijke “ voorlichting “ behalve laakbaar ook strafbaar ?
Ik weet het niet.
Hugo van Reijen
Theorie:
Als je vijf keer achterelkaar de pech hebt gehad om in zijn voorbestemde groep te komen, zou je daarna ook vijf keer op goed geluk achterelkaar een goed advies van hem kunnen krijgen.
——
Ook zoiets:
Het aanbevelen van aandelen in een tv programma waar je zelf heel veel van hebt gekocht, om ze dan vervolgens zelf vrij snel te verkopen. Doordat vele het advies opvolgen, zullen ze stijgen. Hij of zij kreeg dus gelijk. Dus was het een pareltje op de beurs.
————-
Het regelmatig advies geven om instappen op de beurs bij elke willekeurige aex-stand van 216 t/m 700 door de banken bij dezelfde klant.
——
Misschien heb je in de casino meer kans op winst.
—–
Advies (zonder garantie):
Je kan geld ook gewoon gebruiken waarvoor het oorspronkelijk was bedoeld, namelijk als ruil/hulpmiddel.
Inflatie haalt veel mensen over om een gokje te wagen in het virtuele casino met aandelen, etc,… e.v.t., m.b.v. een adviseur.
Nog een advies:
Neem dan wel eerst een cursus goochelen bij Hans Kazan.
Oeps weer een slecht advies, deze ging ook eens failliet.
Nieuw advies:
Hans Klok dan maar,
Een kwestie van moraal.
Dit gebeurd nu, maar zal ook in een libertarische wereld kunnen gebeuren. Ik zie overigens (nog) niet hoe het dan zelfregulerend niet voor zou kunnen komen.
Dit houdt niet in, dat de overheid niet een stuk kleiner mag.
We zijn dan in ieder geval een groot casino kwijt en hun virtuele casino is dan ook een stuk kleiner.
De dienstdoende goochelaars kunnen ontslag krijgen.
Net als dat je een boer toevertrouwt dat hij voedsel voor je verbouwt (en dat wel of niet van hem kunt kopen), KUN je je overtollig geld aan een adviseur toevertrouwen. Daar zitten goede en tegenwoordig veel slechte bij, maar dat wil niet zeggen dat adviseurs per definitie slecht zijn.
Eerder zijn er tegenwoordig veel slechte omdat de regelgeving hun mogelijkheden beperkt en verplicht om beleggingen te doen, op basis van ervaringen uit het verleden; terwijl we in het heden, voor de toekomst moeten beleggen.
Beste Hugo van Reijen,
Als eerste een sterren waardering. Top.
@ Dit soort handelen wordt binnen de financiële industrie systematisch toegepast en is schering en inslag.
Wat ’n boeven ! Maar dat wisten we al.
En toch moet ik glimlachen!
En wel om de doortraptheid van de methode.
Je moet er in al je eerlijkheid maar opkomen.
Overigens ik heb zelf altijd 1 toetsingscriteria.
Hoe mooier de praatjes, de folders, de TV spotjes, de rendementen, de voorspellingen>
Dan moet je er zo ver als mogelijk vandaan blijven.
Veel wijsheid en een vriendelijke groet,
Amnis
Ja, laakbaar en strafbaar.
Gelukkig werkt het met name tussen mensen die afgaan op de
code van de vrijmestelaar handdruk. Dat is een gewone handdruk, maar dan met de duim naar beneden binnen gedrukt.
Geweldig hoe die broeders elkaar allemaal ook onderling oplichten.
Toevallig vertelde een econoom mi dit laatst in een lezing, hilarisch! Als mensen hierin willen trappen moeten ze dat vooral doen, een zekere mate van scepsis moet je altijd hebben. Als mensen dit niet willen geloven, 1x laten voelen en ze trappen er nooit meer in.
Door een getal uit de reeks 2^n te noemen, doet het wel heel er denken aan een pyramidespel. Beperkt tot één miljoen potentiële geïnteresseerden loopt de groei als volgt:
tijdstip
0 1 1
1 2 2
2 4 4
3 8 8
4 16 16
5 32 32
6 64 64
7 128 128
8 256 256
9 512 512
10 1.024 1.024
11 2.047 2.048
12 4.090 4.096
13 8.163 8.192
14 16.259 16.384
15 32.254 32.768
16 63.468 65.536
17 122.908 131.072
18 230.710 262.144
19 408.193 524.288
20 649.765 1.048.576
21 877.336 2.097.152
22 984.954 4.194.304
23 999.774 8.388.608
24 1.000.000 16.777.216
Logistisch dus, volgens de middelste kolom en niet exponentieel volgens de rechterkolom. Je komt steeds meer mensen tegen, die reeds deelnemen.
Logistisch dus en
(Bank)instellingen schuiven toch altijd eerst een attest van bekwaamheid, ter ondertekening, onder uw neus voor u titularis van een rekening mag worden. Ook een bij wet verplichte mifid-screening als u belegt. Hoe dom wil ik mezelf nog houden om die valse verantwoordelijkheid weer te kunnen afschuiven ? Toch een goeie uitvinding; die handtekening! Ge moet uw eigen psychiater gaan spelen 😉
Leuk te zien wat voor effect dat op mensen heeft. Goochelaar Derren Brown, als hij de uitkomsten van de paardenracen voorspelt en aan het einde alleen degene laat zien die hij een juiste voorspelling gaf.
www.youtube.com
of het overigens strafbaar is of niet, zegt niet zo veel. Ik hoorde laatst dat in de VS de produktie van menselijke cellen strafbaar is, dus is werkelijk iedereen strafbaar. Ooit was het vergassen van joden weer niet strafbaar, maar het onterecht ziekmelden als beul weer wel, evenals het gebruik van de nazi dienstauto voor privedoeleinden.
De vraag is of het immoreel is. Dat hangt denk ik af van hoe het gepresenteerd wordt. Als die rendementen gegarandeerd worden, lijkt me dat het contractbreuk is. Als alleen de suggestie wordt gewekt, lijkt het me moeilijk hard te maken.
Het lijkt me overigens moeilijk om in de toekomst dit te blijven doen als je identiteit bekend is, het nieuws verspreidt zich snel en iedereen trekt dan toch zijn handen van je af. Dat geeft overigens wel aan in welke catagorie een dergelijke presentatie valt. Veel mensen willen nu eenmaal oplichters geloven als deze ze een voordeeltje voorspiegelen. Religie/staat/pyramidespel, het is er allemaal op gebaseerd.