GeldDe vraag die ons libertariërs vaak als eerste wordt gesteld: “Als we niet door onze elitaire heerschers gedwongen worden te betalen solidair te zijn, wie gaat er dan voor de minder bedeelden zorgen?” De wedervraag die ik dan stel is: “Betaal jij dan uitsluitend omdat je gedwongen bent”? Je krijgt dan altijd een ontwijkend antwoord: “Euh, ik niet, maar een heleboel anderen wel”.

Zo’n antwoord doet me denken aan de Vraag-het-Margriet rubrieken in pubertijdschriften: Een vriend van mij heeft een paarse pukkel op z’n piemel. Is dat normaal?
Mensen bedoelen uiteraard zichzelf, maar in politiek correct gezelschap is dat natuurlijk not done.

Wat die mensen vaak vergeten is dat er in een samenleving zonder overheid ook geen belastingen meer zijn. Neem nu eens het Huishoudboekje van de BV Nederland over 2011: daaruit blijkt dat er 70 miljard euro (!) belastinggeld gaat naar Sociale Zaken. Dat zijn uitkeringen, maar ook het geld dat wordt uitgegeven aan projecten om mensen weer aan het werk te krijgen. Er zijn liefst 1 miljoen van die “hulpbehoevenden”.

Een door de overheid uitgegeven miljard kost iedere inwoner 60 euro
70 miljard betekent dus dat er 4200 euro per persoon per jaar aan solidariteitspremie wordt afgeroomd om die miljoen mensen een waardig bestaan te gunnen.

Als je al die mensen rechtstreeks 2000 euro per maand zou geven, plus een dertiende maand als vakantiegeld, dan kom ik uit op een jaarlijkse bijdrage van 1560 euro per persoon. Het socialistische verdeel en heersch systeem kost dus op Sociale Zaken alleen al 4200 – 1560 = 2620 euro per persoon per jaar. Met het afschaffen van Sociale Zaken zou iedereen dus ruim 125 euro per maand méér te besteden hebben terwijl de minder bedeelden er met 100% op vooruit zouden gaan. Mensen met een oprecht solidariteitsgevoel zouden hier toch een sneller kloppend hartje van moeten krijgen.

Geen overheid, geen belasting
De mensen die de centjes op moeten hoesten krijgen hun bruto loon voortaan netto. In de praktijk betekent dat een vooruitgang van 50%. Om nog maar te zwijgen over het feit dat door de afwezigheid van BTW en accijns zo’n beetje alles minimaal 15% goedkoper wordt. Ook de minder bedeelden kunnen dus méér kopen voor hun euro’s.

ArmoedePraktische kant
Tot zo ver de belangrijkste argumenten van een libertariër inzake het theoretische deel van de financiën. Nu de praktische kant. Want als iemand zijn bruto loon voortaan netto krijgt en alles is gemiddeld zo’n 25% goedkoper, hoe krijg je hem dan zo gek dat hij ook daadwerkelijk wat doet voor een ander?

Allereerst zullen er minder minder bedeelden zijn. Als er geen anonieme instantie is als de Almachtige Overheid, die zonder vragen en zonder tegenprestatie iemand in de watten legt, dan zal een aanzienlijk deel van de minder bedeelden als door een aanraking van Jezus in staat blijken productief te kunnen zijn en zichzelf in leven te kunnen houden.

Anderen zullen zich voortaan zelf ontfermen over hun hulpbehoevende familielid of vriend. Blijft er een deel over dat buiten de boot blijft vallen. Zij vallen onder de hoede van “goede doelen”. Zoals die nu ook bestaan: drijvend op vrijwilligers en donaties. De Nederlander staat, ondanks de immense belastingdruk, nu al bekend als een zeer gulle aardbewoner. Kun je je voorstellen wat er gebeurt als diezelfde Nederlander 70% meer koopkracht heeft?

De graaiers en rijkdom
Ons wordt immer geleerd dat rijkdom fout is. Het begint al met spreekwoorden als: Geld maakt niet gelukkig. Succesvol zijn is bijna een doodzonde en als je ondanks alle tegenwerking toch rijk bent geworden, dan word je domweg “graaier” genoemd.

Als je vervolgens aan de tegenstanders vraagt welk gedrag zij zelf zouden vertonen als zij door de Lotto te winnen tot de rijken zouden gaan behoren, dan krijg je steevast te horen: “ik zou de helft aan een goed doel schenken“. Op de vraag of ze dat nu ook doen, is het antwoord: “Helaas ben ik niet rijk“.

Onbedoeld is dit nog een extra argument om de overheid af te schaffen. Immers, met 70% meer koopkracht zullen meer mensen rijk zijn, of in elk geval: zichzelf rijker voelen.

Tot we de overheid daadwerkelijk hebben afgeschaft, stel ik voor dat iedereen voortaan zijn stinkende best gaat doen om rijk te worden. En daarna… Put the money where your mouth is!

 

39 REACTIES

  1. @Alex [30]:

    Onze overheid is een tandloze tijger die geregeerd wordt door de markt en door de omstandigheden.
    De overheid nuttigt het doel niet meer waar ze eigenlijk voor bestemd is en is idd verworden tot wat jij zegt dat het is.

    Een samenleving zoals de Libertaristen voor ogen hebben , zonder die verfoeide overheid is niet realiseerbaar omdat dezelfde groei die je zo verheerlijkt tot een overschot aan populatie heeft geleid die nu op een gekunselde manier aan de praat wordt gehouden.Het is groei die in een Libertarisch model nooit mogelijk was geweest.(Uitgaande dat Het libertarisme een moreel model is.)
    Denk dat het toch gauw zo,n 3 miljoen mensen had gescheeld.

    Alex [38] reageerde op deze reactie.

  2. @Rice [35]:

    Ik zou zelf nooit zomaar meer aanbieden, zeker niet periodiek, wanneer daar niet om gevraagd wordt als organisatie.

  3. Wat een onzin lees ik hier .

    Een paar jaar geleden werden 30.000 uitgeprocedeerde gelukzoekers , waaronder vele criminelen , toch toe gelaten !
    Kosten plaatje meer dan 3.000 miljoen euro !
    En de echte Nederlanders moeten dat betalen .
    Waanzin !

    Er is geen behoefte aan meer Marokkaanse ettertjes .
    Ben ik nou gek of half Nederland .
    Uitgeprocedeerd wil zeggen , de WETTELIJKE rechtspraak heeft de hele zaak goed bekeken en die persoon moet oprotten .
    Kosten plaatje , tot meer dan tienduizend euro gerechtskosten per parasitaire gelukzoeker .
    En dan komen wat gesjeesde politici en spenderen gemiddeld meer dan HONDERD DUIZEND EURO PER PERSOON aan deze asociale profiteurs .
    Maar ja , zolang we geld te veel hebben , moet dat kunnen …TOCH ?

    Kosten van dit pardon , 3.000 MILJOEN EURO , te betalen door de echte Nederlanders , ofwel de ….gekke Henkies !

  4. @Rice [31]:

    Ik had het niet over de populatie groei, maar productie groei. En hoezo is “Een samenleving zoals de Libertaristen voor ogen hebben , zonder die verfoeide overheid is niet realiseerbaar omdat dezelfde groei die je zo verheerlijkt tot een overschot aan populatie heeft geleid die nu op een gekunselde manier aan de praat wordt gehouden.”

    Hoe kan je met zo’n zekerheid oordelen over iets wat nog niet is? De overheid is er en deze werkt niet(kunnen we ervaren, zien, en de geschiedboeken nagaan), meeste (of niet alle) overheden hebben niet gewerkt. Ze falen allen uiteindelijk.

    Jij beweert dat iets dat nog niet is zal falen en dat wij dus on beter houden aan dat wat we kennen en zeker weten dat zal falen.

    Als ik de keuze heb tussen de onzekere falen(libertarisme) en de zekere falen (statisme) dan kies ik voor de onzekere falen want dat heeft tenminste nog een kans om te slagen. Oordelen over het falen van iets dat er nog niet is, is iets dat je niet met zekerheid kan doen.

  5. Wel ik woon in Lampang Thailand,hier zijn dus geen ww of sociale uitkeringen en de aow is maar ruim 12 Euro per maand.
    Echter ik zie hier niemand die niet te eten heeft,families helpen elkaar allemaal. Medische hulp en ziekenhuizen zijn gratis en de eerst schijf van de ink,belasting is maar 5% dit lijkt me allemaal beter dan de pampering van de ww ers en steuntrekkers in Holland,die de werkenden uiteindelijk moeten betalen.

Comments are closed.