In de meeste  landen gaat het als volgt.

Politici verzamelen onder de massa stemmen, die zij aankopen voor een bedrag  tussen de vijf en de  honderd dollar per stuk.  Ik  kom ook wel de variant tegen, dat de stemmen van een heel dorp tegelijk gekocht worden.

De politicus doet dit niet voor niets. Na  gekozen te zijn moet hij het geld terugverdienen : met rente   en inbegrepen  een vergoeding voor de  kans   dat hij niet gekozen wordt.

Nu   wordt  hij gekozen.

Het   geld van de centrale overheid dat aankomt  voor de aanleg van infrastructuur  wordt nu gegeven aan een aannemer,  vaak nadat een tender is gehouden. Het tenderen werkt niet , want niet bevriende relaties krijgen de  formulieren niet of zij worden na het laagste bod uitgebracht te hebben, gediskwalificeerd op een oneigenlijke grond.

De aannemer  wie een project gegund  wordt , heeft ingecalculeerd een bedrag dat meestal ergens tussen de tien en de twintig procent ligt. Soms is er nog ergens een afdelingshoofd  dat tegenspartelt, maar uiteindelijk wordt het project gegund.

Het  voor de aannemer overblijvende geld is soms wel, soms niet genoeg om de weg of de brug te construeren. Soms  wordt slechts  60 of 70  procent van het vereiste volume cement aangekocht.  Met de gevolgen kan iedereen kennismaken die dergelijke landen bezoekt : wegen die plotseling ophouden, gaten  in de wegbedekking, kortom  slordig en onafgemaakt werk. Voor de politicus is  de beste brug de brug, die er nooit komt.

De bevolking in dergelijke landen is niet stom.  De  wegwerker, de  winkelier, de kleine agrariër,  de   schooljongen : zonder uitzondering   stellen zij, als ik op de gaten in de weg wijs,  in één woord de diagnose die de World Bank of de IMF  pas kunnen stellen, nadat een rapport van een half  miljoen dollar uitgebracht is.

De bovenstaande gang van zaken is zo ingebakken in de cultuur van vele landen, dat er niets aan te doen is.  Zij is een van de onuitgesproken oorzaken, dat politici als de dood zijn voor privatisering: een  geprivatiseerde   tolweg die door een particulier  aangelegd en geëxploiteerd wordt, kan immers wel een  perfect wegdek opleveren, maar is niet bevorderlijk voor de hoogte van hun inkomen.

Slachtoffers  zijn  de consument en de belastingbetaler: de consument  doordat  hij met slechte infrastructuur  geconfronteerd wordt, de belastingbetaler, omdat hij aanzienlijk  meer moet betalen.

Politici  in het westen kijken wel uit   om  dergelijke zaken in hun interviews aan te kaarten.  Conformering en accomodatie zijn ook voor hen winstgevender dan  kritiek.

Hugo van Reijen

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

9 REACTIES

  1. Buiten NL kan ik net zo goed water naar de zee gaan dragen binnen NL is er enige invloed omdat ik kan stemmen (dat is er alvast 1)1500 volgers op FB heb, veel via linked in in de politiek zat en lid ben van een partij, groot deel niet eens met beleid , maar nu kan ik nog lastig zijn op congressen en zo
    Mijn idee, maak je niet druk over wat er buiten NL en de EU gebeurd , behalve als ze met atoom wapens beginnen (streng religie staten) die ze kunnen gebruiken in ons land b.v. (of maak je alleen druk over je hobby als je die hebt dan, who cares)

    Romee [2] reageerde op deze reactie.
    Reteip [6] reageerde op deze reactie.

  2. @Anno Zijlstra [1]:

    Ook in Nederland is veel corruptie bij de overheid.
    Men doet het wat slimmer, hypocrieter en schijnheiliger.
    Als jarenlange corruptie bij de overheid boven water komt, dan stopt de verantwoordelijke het in doofpot.

    Waarom in de doofpot?
    1 Heel eenvoudig, omdat de leidinggevende dan zelf immers
    risico loopt voor zijn/haar baan.
    Zij/hij had immers beter op moeten letten.
    2 De instelling haar “goede naam”beschadigd wordt.

    Zo hangt alles in elkaar bij de overheid.
    —-
    Kernwapens verbieden, terwijl je zelf de tuin vol hebt staan werkt natuurlijk niet. (hypocriet)
    Een westers land denkt, dat ze er zelf goed mij om gaan , maar ze denken dat een ander land, dat niet zal doen.

    Zo help je een probleem niet de wereld uit.
    Romee [3] reageerde op deze reactie.

  3. @Romee [2]:

    Des te kleiner de overheid, des te kleiner de kans op corruptie.
    Des te minder wetten en regels, des minder kans op omkoping.

    Als iedereen als mag, hoef je niemand om te kopen, te chanteren of schijnheilige connecties op te bouwen.

    Corruptie, chantage en connecties worden door de overheid bevorderd door de vele wetten en regels waarmee ze schaarste kweken.

    Door schaarste te kweken, houd de ambtenaar zichzelf bezig.
    Door privatisering is de kans op schaarste veel kleiner.

    —–
    Discussiëren is kennis uitwisselen, ruziemaken is onwetendheid uitwisselen.

  4. dat bedrijven onderling deals maken in aanbestedingen bij de overheid weet ik van een kennis die in die wereld werkt, kleinere overheid helpt natuurlijk, krijg het maar eens kleiner,ik moet de cijfers zien, maar vermoed dat de EU die taken over nam en neemt Den Haag niet kleiner maakte qwa bezetting. Neem al die overbodige ambassades, dat is dubbel op de EU heeft er een in b.v. Bangkok en bijna alle EU landen ook, terwijl 1 gebouw genoeg is, een dienst. Voorbeeld even, wie doiet er wat aan aan deze verspilling, Rutte 1 of Samsom 1 of wie dan ook ? Hele volksstammen eten mee uit de staatsruif omdat ze anders niets kunnen, de vrije markt zou ze armoede brengen, want dan moet je tonen wat je echt kunt, waarmaken. Waarom krijgt iemand die geen werk heeft gewooon geld van de staat? Ga wat anders doen, schoonmaken of bieten rooien of zo, handen uit de mouwen.Schaf kinderbijslag af, het is je eigen hobby kinderen dus zelf betalen.(helft van NL leeft van de staat,als was het via service baantjes voor de staat via een bedrijf ,ik kan net zo goed aan zee staan roepen tegen de wind in, hier posten voor 50% afgekeurde mopperaars of mensen met AOW, trouwens AOW? spaar zelf voorlater )
    (bytheway, Hindoe Surinamer wil herstelbetalingen wegens ons slavernij verleden, na 4 eeuwen nog, zie mijn blog )
    http://annozijlstra.wordpress.com/2012/03/20/slavernij-verleden/

    Reteip [6] reageerde op deze reactie.
    Igor [9] reageerde op deze reactie.

  5. @Anno Zijlstra [4]:

    Ik vind het jammer, dat je niet wat meer ingaat op het artikel en/of mijn reactie.
    Ik denk, dat je in een discussie teveel naar jezelf luistert en meer bezig bent met promoten van je blog, twitter-account, etc,…

  6. @Anno Zijlstra [1]:
    binnen NL is er enige invloed omdat ik kan stemmen

    Jouw ene stem versus de stemmen van miljoenen uitkeringstrekkers die het niet in hun hoofd halen om te bijten in de hand die hun voedt.
    Jij hebt invloed op de politieke partij die jij aanhangt. De partijbobo’s dragen een aantal kandidaten aan waar jij op mag stemmen als partijlid. Vervolgens wordt die op de kieslijst gezet in een volgorde wat bepaald wordt door de partijtop. De kandidaten van andere partijen mag jij niet bepalen. Vervolgens mag jij weer met eergenoemde ene stem stemmen. Jouw keus wordt bij elke stap gestuurd. Al zou jij jezelf kandidaat stellen met de allerbeste punten, als jij geen steun hebt van de gevestigde top kun je het vergeten. Krijg je geen media-aandacht, dan kun je het vergeten. Al ben jij de braafste jongetje van de klas, uiteindelijk vinden ze wel iets (al dan niet op waarheid gebaseerd) om jou zwart te maken.
    Missschien ben je zelf wel zo betrokken, maar die miljoenen steuntrekkers boeit het geen flikker wie op het pluche zit, als zij maar geld krijgen. Democratie is de overheersing van de domme meerderheid, en de hoge heren maken hier dankbaar gebruik van.

    @Anno Zijlstra [4]:
    Leefde de helft maar vd staat. Vraag jouw werkgever eens wat jij hem kost aan belasting. Je zal zien dat dit een forse factor boven jouw bruto salaris is. Zelfs een minimumloner is nettoBETALER aan de staat zonder dat die het weet.
    Er is 1 manier om de macht vd staat in te perken en dat is collectieve weigering om belasting te betalen. Kijk maar naar griekenland, die overheid heeft daar amper macht. De zwarte markt vormt daar een wezenlijk deel van de griekse economie.

    Igor [7] reageerde op deze reactie.

  7. @Reteip [6]:
    Prima reactie hoor maar misschien iets meer verdiepen in het griekenland verhaal,hier een linkje maar ga vooral zelf op zoek naar diverse bronnen.
    http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/02/10/peter-mertens-in-griekenland-botsen-twee-werelden-met-elkaar
    (link bevat wellicht zaken waar ik niet achter sta)

    Als we geen belasting betalen maken ze geld erbij en zijn er weer nieuwe vacatures bij de overheid, stoppen met betalen is een goed plan maar dan moeten we handhavers ook als paria’s gaan behandelen, met andere woorden, organiseer je een BBQ voor de buurt maak er dan een punt van om die buurman die bij de politie werk “niet” uit te nodigen, als het een geschikte vent is kijk of je een fatsoenlijke baan voor hem kan regelen, ik heb in de afgelopen jaren al 3 ex politie mensen ontmoet die nu “echt” werken voor hun geld, allemaal met een reden die verband hield met corruptie en aanverwante misstanden, niet meer hun functie kunnen uitoefenen zoals zij zinvol achten.

Comments are closed.