
Ā
De Libertariƫr keurt geweld af, mits het tegen de initiatie van geweld is. Steel van iemand en je eigendom mag als nodig is met geweld worden teruggehaald. Als iemand je wil vermoorden, mag je geweld gebruiken om de poging te verijdelen etc etc.
We kennen allemaal op deze site wel de Filosofie van de vrijheid.
[HTML1]
Ā Pieter van Vollenhoven wil dat er een wet komt. Hoewel hij er erg arrogant mee omgaat als mensen zeggen dat het te ver gaat, āIk moet zeggen dat ik me dat kan voorstellen als je de werkelijkheid niet kent. Er zijn mensen die zichzelf niet in de hand hebbenā . Het is een knelpuntje van staat of geen staat.
Waar houdt de wet op?
Pieter wil dat ernstig verslaafden, psychiatrisch patiƫnten en verstandelijk gehandicapten moeten gedwongen kunnen worden tot het gebruik van anticonceptie. Later hoor ik op de radio dat hij het wil om zo mishandelende ouders het recht te ontnemen om kinderen te krijgen.
Voor de wet er komt zal er eerst goed moeten worden gekeken, wie ,wat wel en geen psychiatrisch patiënt is en of deze überhaupt wel voor een kind kan zorgen. En als ze het niet kunnen waaruit blijkt dat? Als ze het niet kunnen waarom help jij ze niet persoonlijk, of via benefiet?
Wanneer zo’n wet er komt kan men alleen maar meer uitbreidingen verwachten, Dus wat is de volgende stap?
En die potentieel ouders, hebben zij al bewezen dit niet te kunnen? Hebben zij in het verleden geweld op hun kinderenĀ uitgeoefend.
Ik vindt het een gevaarlijke gedachte. Ik kan me indenken dat als dit het geval is dat er op een bepaalde wijzen wordt ontmoedigd om kinderen te krijgen, maar hoe ziet men dit voor zich?
Neuken kunnen we immers allemaal.
[HTML2]
Ā Moet er dan gedwongen gecastreerd worden?
Als de moeder een keer misselijk is en zwanger wordt omdat de pil niet werkt, krijgen ze dan een boete? Dan heeft de wet totaal geen zin behalve de overheid spekken. Worden ze dan van hun vrijheid beroofd en opgesloten? Waardoor het kind het slachtoffer is en de kersverse , misschien wat gestoorde ouder, de kans niet krijgt zich te beteren. Daarbuiten moet de wet mensen straffen omdat de Pil een keer niet werkt na een avondje stappen, of omdat je ernstige diaree hebt gekregen? moet men gestraft worden als de samenstelling van de pil niet werkt, of de maker van die pil omdat hij of zij medeplichtig is aan een overtreding/misdrijf?
De uitvoering alleen al wekt ernstige vraagtekens op want in alle gevallen is er nog geen geweld gepleegd en wordt er bij mensen een lichamelijke beperking opgelegd met een straf. Er wordt dus onder dreiging van geweld een stuk van je lichaam ontnomen en dat is een grove schending op de lichamelijke soevereiniteit van een mens.
Dat de kinderen worden ontnomen nadat er geweld gepleegd is, is een heel ander verhaal dan bij voorbaat iemand zonder kinderen of die in het verleden iets gedaan heeft direct alle mogelijkheid om een kind te krijgen te ontnemen.
Ook is de enige mogelijkheid om dit te doen gedwongen operaties om de persoon onvruchtbaar te maken, want de rest van de methodes hebben niet het door Pieter gewenste effect.
Noem het een Godwin als je wilt maar mongooltjes castreren was toch echt een nationaal socialistisch programmapuntje, en deden dit ook.
Wat moet men zich afvragen?.
Ā Moeten mensen een kans krijgen zich te beteren. Hoe zal in de toekomst ernstig verslaafd of psychiatrisch patiĆ«nt of verstandelijk gehandicapt gedefinieerd worden?ā Ā Je hebt een te laag IQ dus bij deze worden je ballen er af gesneden meneer hupeldepupā ? Of ā ja mevrouw de seksverslaafde en video game verslaafde, uw pil heeft niet gewerkt en bent nu zwanger, je mag het kind niet houden en je moet ons helpen de schatkist te vullenā ?
Al deze dingen moet je meenemen in je overwegingen voor je überhaupt aan zoān wet kan denken.
Natuurlijk zullen veel mensen deze overweging niet maken en dan is het weer gewoon eileiders doorknippen en touwtjes van de ballen afknijpen like itās 1942.
Als mensen werkelijk willen dat er een wet komt, is naar mijn mening Pieter niet goed bij zijn verstand en wil ik hem kwalificeren alsĀ verstandelijk gehandicapt, heeft er iemand een scalpel?
Ā Maar oordeel zelf , ben je voor of tegen zoān wet. Laat het weten waarom in de comments.























@Hoc Voluerunt [30]: Zeer principieel.
@Hoc Voluerunt [30]:
Goed, geen hellend vlak, maar zaken zijn nooit absoluut, dus “nimmer inbreuk maken” is onwerkbaar. Er zijn uitzonderingen, waarbij je dat echt niet kunt volhouden. Samen met ons beider ongeloof in hellend-vlak-theorieĆ«n moet dat dan goed komen.
“Een volledig psychisch gestoorde waarvan het 100% duidelijk is, zal sowieso al niet snel een kind krijgen tenzij het door verkrachting is. Deze mensen hebben ook verzorgers zoniet ouders dan wel andere mensen die de zorg of voogdij en verantwoording op zich nemen.”
Laissez-faire werkt in dezen niet. Van verslaafden heeft de familie zich vaak teruggetrokken, van psychiatrische patiƫnten ook. Bovendien zijn de verzorgers vaak door de staat (indirect) betaald, dus wat je stelt is precies wat ze doen, de zorg op zich nemen en handelen op basis van wetgeving en aan de bel trekken, wanneer het aan die wetgeving schort. Een kind in Nederland moet niet het gevaar lopen met kokend water overgoten te worden. Kom eens uit je rooksalon.
Hoc Voluerunt [37] reageerde op deze reactie.
Anticoncept wat?
http://www.youtube.com/watch?v=5ewyeh_-Jys
@Hoc Voluerunt [31]:
Het kind krijgt in deze kwestie ook onvrijwillig de slechte behandeling te verduren.
@Hoc Voluerunt [30]:
Dat de staat deze macht over haar burgers wil hebben vind ik vreselijk eng. Maar we moeten ook verder kijken, naar welke deuren worden geopend voor nieuwe wetsvoorstellen. Omdat de argumenten tegen dit huidige wetsvoorstel voor Libertariers duidelijk moeten zijn, richt ik me op de toekomst. Ik speel advokaat van de duivel en sta niet achter de volgende voorstellen. Ze zijn puur ter illustratie, een kijkje in Pandora’s Doos.
Psychologische aandoeningen
Uit een staatsonderzoek is gebleken dat burgers met een burn out slechter dan gemiddeld voor hun kinderen kunnen zorgen. Als aanvulling op het wetsvoorstel van de heer Van Vollenhove, wordt hierbij het voorstel ingediend om burn-outs te verplichten anti-conceptie te gebruiken. Ouders dienen zich halfjaarlijks te laten testen op stresshormonen en moeten een korte psychologische test ondergaan, om hun licentie tot ouderlijk gezag met een half jaar te verlengen.
Erfelijke ziekten
Wanneer een burger een genetisch defect heeft waardoor er mogelijk niet voor kinderen gezorgd kan worden, en waarbij het risico bestaat dat het defecte gen aan het nageslacht kan worden doorgegeven, dient de staat er op toe te zien dat deze persoon in het overheidsplan van verplichte anti-conceptie wordt opgenomen. Omdat de benodigde informatie, om dit wetsvoorstel uit te voeren, reeds in het EPD aanwezig is, hoeven de genetisch defecte burgers geen verdere actie te ondernemen, behalve te wachten tot ze per aangetekende post de oproepkaart tot castratie hebben ontvangen.
Minderjarigheid
Uit studies blijkt dat tienermoeders gemiddeld slechter voor hun kinderen zorgen dan twintigers. Ondanks vele campagnes is het niet mogelijk gebleken om tieners te overtuigen om altijd anti-conceptie middelen te gebruiken. Daarom bestaat dit wetsvoorstel, om een beroep te doen op ouders van jonge meisjes, om te melden wanneer hun dochters hun eerste menstruale periode ondergaan. De staat zal dan een helpende hand reiken door de tieners in kwestie mee te nemen in het overheidsplan van verplichte anti-conceptie, tot zij de 21 jarige leeftijd hebben bereikt.
Bij Marokkanen en Turken komt schizofrenie
bovenmatig veel voor ,
door de inteelt als gevolg van trouwen binnen enge familie banden .
Gaat Pieter van Vollenhoven die ook gedwongen anticonceptie voorschrijven ?
Vilseledd [38] reageerde op deze reactie.
@Vilseledd [33]: Je misconceptie is dat de mensen die dat middels de staat doen, dat niet zouden doen als de staat het niet betaalde…
Het is het probleem dat het zonder staat simpelweg VERBODEN IS.. mits door die zelfde staat goedgekeurd.
” Psychologische aandoeningen” Klinkt nu onrealistisch, maar dat was de EU en ESM 20 jaar geleden ook.
Precedenten!
2e kan ik niets mee, die slaat te ver door. Eerst wetten verplicht genetisch materiaal aan de staat te geven… Ow wacht dat is al in de maak en de GGD hebben we daar al voor.
” Minderjarigheid” . Ja een punt..
Maar wat ik duidelijk wil maken is dat de uitvoering alleen efficient kan zijn door castratie en een permanente oplossing waardoor het lichaam geschonden wordt door middel van geweld.
Daarbij!! wie stelt de norm… Kan een ambtenaar oordelen of ik goed ben voor mijn kinderen? wat zien ze als mishandeling? en wat zien ze over 10 jaar als mishandeling als de wet er eenmaal is.
GESCHIEDENIS..
Om over ongewenste en kinderen van psychoten door te gaan zonder staat. Dit gebeurde zonder stata al enorm veel. kloosters en kerken waren vroeger hier de verlener van hulp, en ook was de gemeenschap deels betrokken.
Kinderen werden afgegeven door ouders die niet voor hun kind konden zorgen met een afgescheurde speelkaart. Zodat ze als ze er beter voor stonden het kint hiermee konden ophalen bij de kloosters en kerken.
Oude gemeenschap circa 1930-40 in dorpen en steden waren mensen meer met elkaar betrokken dan nu, kwam een kind iets tekort dan kon marietje misschien bij de buurvrouw vragen op te passen.
Sommige kinderen waren bij andere ouders kind aan huis en de opvang voor kinderen zonder recht en wet, werd voor gezorgd. uit menselijk medelijden en compassie voor die kinderen. Dat zit in de mens.. en dat zal ook zo zijn als de staat er zonder geweldsmiddelen aan te pas komt.
Want als je dat doet, en dat is een feit…. dan zal het in een vrije markt nauwelijks meer gebeuren.
Dehumanisatie noem ik het.
@38 Het gaat niet om betalen, je moet een mandaat hebben om het te mogen doen. Hoever het gaat is een taak van de democratische controle; die moet dan natuurlijk wel goed worden uitgevoerd. Het feit, dat dat slechter gebeurt, wil niet zeggen, dat we deze kinderen dan maar aan hun lot moeten overlaten. Een verslaafde mag voor mij de heroĆÆne in zijn ogen spuiten, als die daar klaar op komt, maar een kind heeft geen keuze. Niet ingrijpen betekent geweld tegen kinderen goedkeuren.
De kloosters, die je noemde, moeten ook het mandaat van de staat hebben of zelf staat zijn.
Niemand heeft het overigens over castratie, maar over gedwongen anticonceptie. Dus mocht men een beoordelingsfout maken, dan is het altijd simpel te stoppen.
“Kan een ambtenaar oordelen of ik goed ben voor mijn kinderen?”
Ik denk, dat oud-kinderrechter Nanneke Quick dat uitstekend kan (ze is nu met pensioen). De karikatuur, die jij van de ambtenaar maakt, kan het waarschijnlijk niet.
“Oude gemeenschap circa 1930-40 in dorpen en steden waren mensen meer met elkaar betrokken dan nu, kwam een kind iets tekort dan kon marietje misschien bij de buurvrouw vragen op te passen.”
Welcome to tomorrow! Qe leven in 2012, bijna 100 jaar later. Wanneer je iets over de kinderen van de buren zegt – en in de besproken gevallen is het ongevraagd, want deze mensen vinden, dat ze geen hulp nodig hebben – dan krijg je de grootste ruzie. Daarnaast ga je voorbij aan het feit, dat de geboorte van die kinderen voorkomen moet worden, omdat ze beschadigd worden tijdens de zwangerschap. Het gaat niet om gezonde kinderen, die later verwaarloosd worden (wat je met opvang kunt regelen), maar om het feit, dat conceptie reeds gevaarlijk is. De put dempen, als het kalf verdronken is, noem ik dehumanisatie.
@keuleniscool [37]:
Nee, tenzij ze eerder niet bewezen te hebben voor kinderen te kunnen zorgen of ze mishandeld of gedood hebben. Wat veel Nederlanders roepen: “Zulke mensen moeten geen kinderen kunnen krijgen”, “voor veel dingen heb je een diploma nodig, maar voor de belangrijkste taak in het leven, opvoeden, niet,” e.d., wordt nu deels in de praktijk gebracht, overigens veel bescheidener dan de volkswil vraagt. In deze zin is de regering absoluut volksvertegenwoordigend. Willen we bepaalde dingen niet, dan wees voorzichtig met ze te roepen.
@36
“Uit een staatsonderzoek is gebleken dat burgers met een burn out slechter dan gemiddeld voor hun kinderen kunnen zorgen.”
Allemaal hellend-vlak-redenering. Iemand met een burnout leert snel zijn energie goed aan te wenden, alleen voldoende energie krijgen om het werk weer aan te vangen, zal veel tijd vragen. Dat ligt meer aan het dolgedraaide bedrijfsleven, waarbinnen alleen zombies en psychopaten nog goed kunnen functioneren, maar waar gevoelsmensen onderuit gaan. Iemand met burnout zal zijn beperkte energie dus gebruiken voor de opvoeding en andere wezenlijke dingen. Bovendien is er sprake van een tijdelijk probleem en worden de kinderen geboren in een gezin met voldoende middelen en capaciteiten om ze zoveel mogelijk mee te geven. Dat is echt wat anders, dan twee volwassenen met het syndroom van Down, die friet gaan bakken voor de baby.
De andere voorbeelden zijn ook drogreden hellend vlak.
Comments are closed.