Vogels zoals kolibries en zwaluwen, misschien zelfs nachtzwaluwen, kunnen op de kop vliegen en in de tuin staan inderdaad kabouters.
De roadmaps en de goals van NWO liggen gewoon ter inzage en de (bank)presidenten die Amerika rijk/arm is geweest hebben er ook nooit doekjes omgewonden dat zij boven de wet regeren. Wat jou persoonlijk zo raakt in deze kwestie en je als door de wespen gestoken reageert is voor mij niet helemaal duidelijk. Syndroom van? Of complex van?
Cynisme van de koude grond is ook typisch iets libertair? En op die manier probeert men de wereld te verbeteren of te veranderen in een wereld waarin ieder mens soeverein is?
Misschien is ALLES onzin, maar dan wordt het meer een discussie van filosofische aard en ik zou libertariers daar niet mee willen pijnigen, de ratio en wat mainstream beelden op de droge ogen, meer schijnt er voor de libertariers niet te bestaan.
Suppose we find that Congress has passed a law raising the steel tariff or imposing import quotas on steel? Surely only a moron will fail to realize that the tariff or quota was passed at the behest of lobbyists from the domestic steel industry, anxious to keep out efficient foreign competitors. No one would level a charge of “conspiracy theorist” against such a conclusion.
[…]
Do we say that David Rockefeller’s prodigious efforts on behalf of certain statist public policies are merely a reflection of unfocused altruism? Or is there pursuit of economic interest involved? Was Jimmy Carter named a member of the Trilateral Commission as soon as it was founded because Rockefeller and the others wanted to hear the wisdom of an obscure Georgia governor? Or was he plucked out of obscurity and made President by their support? Was J. Paul Austin, head of Coca-Cola, an early supporter of Jimmy Carter merely out of concern for the common good? Were all the Trilateralists and Rockefeller Foundation and Coca-Cola people chosen by Carter simply because he felt that they were the ablest possible people for the job? If so, it’s a coincidence that boggles the mind.
@Mavado [37]:
Koningshuizen en religieuze organisaties bestaan toch ook al erg lang, is het ontdenkbaar dat niet alle aspecten daarvan openbaar zijn?
Heb je de link van R.Hartman gelezen of alleen de quote?
@Mavado [37]: Zegt het feit dat de Trilateralists die Carter aanstuurden, zoals Zbigniew Brzezinski, dezelfden zijn als die nu Obama aansturen u iets? En dat het voor de hand ligt dat de POTUS’s daartussenin eveneens door deze club zijn gemanipuleerd?
@Mavado [40]: Nathan Rothschild said (1777-1836): “I care not what puppet is placed on the throne of England to rule the Empire. The man who controls Britain’s money supply controls the British Empire and I control the British money supply.”
En dat is een waarheid als een koe. Kijk naar de ontwikkelingen in Amerika sinds 1913, toen Wilson de controle over de dollar aan de FED verkwanselde.
@R. Hartman [41]: ‘
Dat is nu toch waar libertarisme tegen vecht?
De combinatie van politieke macht en economische macht.
Dat zegt alleen maar dat politici corrupt waren en zijn.
Maar om daar één grote samenzwering in te zien…..
@Mavado [19]:
Niet helemaal mee eens.
Als je de macht grijpt om enkel en aleen de bestaande machthebbende de laan uit te sturen en daarna het volk de macht over zichzelf terug geeft….. alle lof hoor.
Eerlijk is eerlijk, een libertarische putch/Coupe.. liever vandaag dan morgen.
@Mavado [42]: IMF? De financiële macht over een groot deel van de wereld is inmiddels in één hand. En dus de politieke macht. En u meent dat dat geen trend is: nationaal –> supranationaal –> mondiaal.
NWO. Overigens heeft papa Bush in een TV optreden aangegeven dat men aardig op schema lag, en dat is al weer even geleden. Daar hoeft u niet eens echt naar te zoeken.
Mocht u nog twijfelen dat de afbraak van Nederland officieel beleid is dan verwijs ik u graag even naar deze PowNews uitzending, waar de meeste politici voor de vorm nog even tegensputteren maar trutje Sap grif toegeeft dat de werkende Nederlander de vijand is:
Vraag: “Hoe krijgt u het nou voor elkaar om met maar 10 zeteltjes de hardwerkende Nederlander zo hard te treffen?”
Antwoord: “Ja, goed voorbereid zijn, bla bla bla bla en op het juiste moment toeslaan”
Eerder in diezelfde uitzending had ze al verzuimd te ontkennen dat ‘straffen’ van de producerenden het doel was.
Ik heb het filmpje gezien van uw blogspot en vond het erg interessant. Het is erg duidelijk uitgelegd op een manier dat waarschijnlijk iedereen de boodschap zal begrijpen.
Ik denk alleen wel dat het belangrijk is deze verhalen niet te veel te combineren aan deze libertarische site, i.v.m. toekomstige ridiculisering van o.a. de LP d.m.v. de m.s.m.
@Mavado [46]: Het nut van die afbraak is er niet; de motivatie is een hele kinderlijke. Daarvoor verwijs ik u graag naar deze documentaire, of als u liever leest, de transcriptie van een speech van Bill Lind.
In het kort komt het er op neer dat de Marxisten iedere keer hun ideologie zagen stranden terwijl de wat vrijere markten floreerden. Daarop besloten ze een plan te ontwikkelen om alles maar te vernietigen, onder het motto: wij niet, dan zij ook niet. Zoals ik al zei, nogal kinderlijk. een belangrijke component in de strategie is Critical Theory, kritiek hebben op alles omwille van het kritiek hebben.
Als u een half uurtje vrij kunt maken zult u daar erg veel plezier van hebben door één van de linkjes, of beide, te volgen. Ze staan al sinds 2007 op mijn eigen blog, en ik meen dat André recent de documentaire nog eens heeft gelinkt. Zeer de moeite waard. Citaatje uit de speech:
What the Frankfurt School essentially does is draw on both Marx and Freud in the 1930s to create this theory called Critical Theory. The term is ingenious because you’re tempted to ask, “What is the theory?” The theory is to criticize. The theory is that the way to bring down Western culture and the capitalist order is not to lay down an alternative. They explicitly refuse to do that. They say it can’t be done, that we can’t imagine what a free society would look like (their definition of a free society). As long as we’re living under repression – the repression of a capitalistic economic order which creates (in their theory) the Freudian condition, the conditions that Freud describes in individuals of repression – we can’t even imagine it. What Critical Theory is about is simply criticizing. It calls for the most destructive criticism possible, in every possible way, designed to bring the current order down. And, of course, when we hear from the feminists that the whole of society is just out to get women and so on, that kind of criticism is a derivative of Critical Theory. It is all coming from the 1930s, not the 1960s.
We gebruiken cookies om ervoor te zorgen dat onze website zo soepel mogelijk draait. Als je doorgaat met het gebruiken van de website, gaan we er vanuit dat u ermee instemt.Ok
Nigel Farage houdt in het EU-parlement een emotioneel betoog om nu de euro af te schaffen!.
@Mavado [30]:
Het is de term NWO die je bespottelijk vindt of ben jij van mening dat alle elitaire clubjes, onschuldig of niet bestaand zijn?
@Mavado [30]:
Vogels zoals kolibries en zwaluwen, misschien zelfs nachtzwaluwen, kunnen op de kop vliegen en in de tuin staan inderdaad kabouters.
De roadmaps en de goals van NWO liggen gewoon ter inzage en de (bank)presidenten die Amerika rijk/arm is geweest hebben er ook nooit doekjes omgewonden dat zij boven de wet regeren. Wat jou persoonlijk zo raakt in deze kwestie en je als door de wespen gestoken reageert is voor mij niet helemaal duidelijk. Syndroom van? Of complex van?
Mavado [33] reageerde op deze reactie.
@Crisis [32]:
Je hebt me overtuigd. Ik ben vanaf nu bekeerd.
Een ware gelovige.
Dit is een vaststaand feit..
Laten we er maar over ophouden.
Ik heb me wel degelijk verdiept in deze materie en mijn conclusie was en is; onzin.
Crisis [34] reageerde op deze reactie.
@Mavado [33]:
Cynisme van de koude grond is ook typisch iets libertair? En op die manier probeert men de wereld te verbeteren of te veranderen in een wereld waarin ieder mens soeverein is?
Misschien is ALLES onzin, maar dan wordt het meer een discussie van filosofische aard en ik zou libertariers daar niet mee willen pijnigen, de ratio en wat mainstream beelden op de droge ogen, meer schijnt er voor de libertariers niet te bestaan.
Mavado [35] reageerde op deze reactie.
@Crisis [34]:
Goed gezien.
Dit is een libertarische website.
Voor mensen zoals jij zijn er andere plekken zoals bijvoorbeeld http://www.niburu.nl/ .
@Mavado [18]:
Murray Rothbard – The Conspiracy Theory of History Revisited
Mavado [37] reageerde op deze reactie.
@R. Hartman [36]:
Dit gaat over corporatisme en mijn punt is dat er geen eeuwenlange complotten aan de gang zijn.
Igor [38] reageerde op deze reactie.
R. Hartman [39] reageerde op deze reactie.
@Mavado [37]:
Koningshuizen en religieuze organisaties bestaan toch ook al erg lang, is het ontdenkbaar dat niet alle aspecten daarvan openbaar zijn?
Heb je de link van R.Hartman gelezen of alleen de quote?
@Mavado [37]: Zegt het feit dat de Trilateralists die Carter aanstuurden, zoals Zbigniew Brzezinski, dezelfden zijn als die nu Obama aansturen u iets? En dat het voor de hand ligt dat de POTUS’s daartussenin eveneens door deze club zijn gemanipuleerd?
Heeft u de link gelezen of überhaupt de tweede quote wel goed tot u laten doordringen?
Mavado [40] reageerde op deze reactie.
@R. Hartman [39]:
Ik heb het artikel gelezen. Wat is dan , behalve financiele macht, het streven?
R. Hartman [41] reageerde op deze reactie.
@Mavado [40]: Nathan Rothschild said (1777-1836): “I care not what puppet is placed on the throne of England to rule the Empire. The man who controls Britain’s money supply controls the British Empire and I control the British money supply.”
En dat is een waarheid als een koe. Kijk naar de ontwikkelingen in Amerika sinds 1913, toen Wilson de controle over de dollar aan de FED verkwanselde.
Mavado [42] reageerde op deze reactie.
@R. Hartman [41]: ‘
Dat is nu toch waar libertarisme tegen vecht?
De combinatie van politieke macht en economische macht.
Dat zegt alleen maar dat politici corrupt waren en zijn.
Maar om daar één grote samenzwering in te zien…..
/
R. Hartman [44] reageerde op deze reactie.
@Mavado [19]:
Niet helemaal mee eens.
Als je de macht grijpt om enkel en aleen de bestaande machthebbende de laan uit te sturen en daarna het volk de macht over zichzelf terug geeft….. alle lof hoor.
Eerlijk is eerlijk, een libertarische putch/Coupe.. liever vandaag dan morgen.
@Mavado [42]: IMF? De financiële macht over een groot deel van de wereld is inmiddels in één hand. En dus de politieke macht. En u meent dat dat geen trend is: nationaal –> supranationaal –> mondiaal.
NWO. Overigens heeft papa Bush in een TV optreden aangegeven dat men aardig op schema lag, en dat is al weer even geleden. Daar hoeft u niet eens echt naar te zoeken.
Mocht u nog twijfelen dat de afbraak van Nederland officieel beleid is dan verwijs ik u graag even naar deze PowNews uitzending, waar de meeste politici voor de vorm nog even tegensputteren maar trutje Sap grif toegeeft dat de werkende Nederlander de vijand is:
Vraag: “Hoe krijgt u het nou voor elkaar om met maar 10 zeteltjes de hardwerkende Nederlander zo hard te treffen?”
Antwoord: “Ja, goed voorbereid zijn, bla bla bla bla en op het juiste moment toeslaan”
Eerder in diezelfde uitzending had ze al verzuimd te ontkennen dat ‘straffen’ van de producerenden het doel was.
Afijn, als dit geen oorlogsverklaring aan de belastingproducenten is weet ik niet wat wel.
Mavado [46] reageerde op deze reactie.
Locke [47] reageerde op deze reactie.
http://www.iex.nl/Column/76080/Eind-van-een-tijdperk.aspx
@R. Hartman [44]:
Maar wat is het nut van die afbraak?
En van Sap heb ik niet echt het idee dat ze het wiel uitgevonden heeft….
R. Hartman [48] reageerde op deze reactie.
@R. Hartman [44]:
http://www.youtube.com/watch?v=mII9NZ8MMVM&feature=player_embedded
Ik heb het filmpje gezien van uw blogspot en vond het erg interessant. Het is erg duidelijk uitgelegd op een manier dat waarschijnlijk iedereen de boodschap zal begrijpen.
Ik denk alleen wel dat het belangrijk is deze verhalen niet te veel te combineren aan deze libertarische site, i.v.m. toekomstige ridiculisering van o.a. de LP d.m.v. de m.s.m.
@Mavado [46]: Het nut van die afbraak is er niet; de motivatie is een hele kinderlijke. Daarvoor verwijs ik u graag naar deze documentaire, of als u liever leest, de transcriptie van een speech van Bill Lind.
In het kort komt het er op neer dat de Marxisten iedere keer hun ideologie zagen stranden terwijl de wat vrijere markten floreerden. Daarop besloten ze een plan te ontwikkelen om alles maar te vernietigen, onder het motto: wij niet, dan zij ook niet. Zoals ik al zei, nogal kinderlijk. een belangrijke component in de strategie is Critical Theory, kritiek hebben op alles omwille van het kritiek hebben.
Als u een half uurtje vrij kunt maken zult u daar erg veel plezier van hebben door één van de linkjes, of beide, te volgen. Ze staan al sinds 2007 op mijn eigen blog, en ik meen dat André recent de documentaire nog eens heeft gelinkt. Zeer de moeite waard. Citaatje uit de speech:
Comments are closed.