Toen Diederik Samsom werd gekozen tot leider van de PVDA ging er een lichte zucht van verlichting door groen Nederland. Met hem zou duurzaamheid weer prominenter op de politieke agenda kunnen komen. In dat perspectief was de plotse regeringscrisis een geschenk van de goden.
Dat werd het nog meer toen in de wandelgangen van het binnenhof het besef ontstond dat het tijd was om er samen de schouders onder te zetten, ongeacht de kleur van de schuifelaars. Duurzaamheid gaat dwars door alle gelederen heen, toch? Samen naar een houdbare maatschappij, met zelfs VVD en GroenLinks aan de zelfde tafel.
Een mooiere kans had Samsom zich niet kunnen wensen in zijn eerste etappe in de gele trui. Zijn partij, die nota bene is gebouwd op het grondvest van solidariteit, kon eindelijk mee vooraan in het peloton, en mee de koers bepalen.
Maar nee. Solidair in de PVDA betekent in eerste plaats kiezen voor het eigen belang; de heilige huisjes van eigen kiezers en bondgenoten wegen blijkbaar toch zwaarder dan het belang van alle 17 miljoen Nederlanders bij elkaar. Samsom motiveerde zijn move door te stellen dat de Kunduz-coalitie ook zonder PVDA al een meerderheid had, zodat er voor hem geen reden was om zijn beloften aan zijn achterban los te laten. Dat was zo op zaterdag, toen hij deze verklaring gaf. Maar op het moment van het akkoord hadden de deelnemers samen pas 71 zetels.
Nederland oordeelt anders. Afgaande op de laatste peilingen worden de deelnemende partijen beloond, ook door een flink deel van de aanhang van de PVDA. Want terwijl ik dit stukje tik is de PVDA al weer 6 zetels kwijt. Diederik bewijst duurzaamheid hier mee geen dienst. Die van Nederland niet, die van zijn partij niet en die van hem zelf niet.
Ingezonden door Reiny
—————————————–
RED: Het is gewoon PartijPolitiek zoals normaal!
Eerst zien dan geloven..
Die woorden hebben geen betekenis meer omdat je nooit resultaat ziet in het huidige politieke klimaat.
Geeft maar weer aan dat we politici beter kwijt zijn dan rijk
Ik was even bang dat Samsom het slechter ging doen dan Job Cohen. Job had in die korte periode de partij al behoorlijk naar de Filistijnen geholpen.
Gelukkig zag in deze week dat Diederik het net zo goed, zo niet beter, doet. Binnen 5 dagen na de val van ht kabinet had hij 5 zetels verspeeld. Ik zeg “Diederik vooral zo doorgaan”.
Hoezo belang van alle Nederlanders? Een politieke partij is geen knip voor de neus waard als ze niet op de eerste plaats de belangen behartigt van haar eigen kiezers. Anders kunnen we net zo goed maar een éénpartijenstelsel invoeren. Maar mijn voorkeur gaat uit naar het compleet verboieden van alle politieke en religieuze partijen die er op uit zijn om anderen te beinvloeden. De doodstraf dus voor missionarissen, voettussendedeurjehova’s en verkiezingsfolderaars.
R. Hartman [7] reageerde op deze reactie.
Meneer Samson is een typisch voorbeeld van een doorgeschoten milieugek. Op geen enkele wijze wil de man naar de realiteit kijken. Stoppen met kernenergie, zoals in D zou goed zijn. Jammer alleen dat je nog afhankelijker wordt van fossiele brandstof. Overigens gaan er jaarlijks duizenden mensen dood in de mijnbouw en door olierampen, terwijl kernenergie vrijwel geen stralingsslachtoffers kent, ook niet in Japan. Dat zijn feiten, die Samson niet wil horen.
Windenergie moet gestimuleerd worden bij hem. Miljarden worden en zijn al uitgegeven aan dit soort onzalige projecten. Rendement van windmolens is laag en je bent niet verzekerd van een continue energiebron. Dus staat achter elke windmolen een kolencentrale als back up.
Zonnenenergie lijkt als alternatief de beste papieren te hebben, maar is absoluut geen volledig alternatief.
Maar ja bij linkse partijen staat het gelijkkrijgen altijd voorop, ook al is het op drijfzand gebaseerd.
De treurige job van politici is belastinggeld verspillen. Aan het eind van de dag bepaalt het internationale bankkartel wat er in de EU en in NL gebeurt.
Politici zijn slechts CLOWNS, door het kartel ingehuurd om het geld uit de zakken van de belastingbetaler te kloppen.
@Breinbrouwsels [4]:
Die hebben ‘we’ dus al:
http://www.vrijspreker.nl/wp/2010/07/een-partijstaat-nederland/
Breinbrouwsels [8] reageerde op deze reactie.
@R. Hartman [7]:
Klopt, op papier hebben ze allemaal een ander shirtje aan, shirtjes die om de koppen van de hydra zitten en zo gauw je d’r ééntje afhakt er 2 voor in de plaats komen met weer een ander shirtje aan. Ik weet ook niet wat mij bezielde om juist dat op te schrijven om even te dankunjenetzogoeden. Misschien heeft het te maken met de oerbehoefte van de mens om niet door de decoratie heen te kijken maar juist liever in het sprookjesbos wil leven.
off-topic:
Dat hydragedoe is ook tevens de reden dat ik weiger op een democratische partij te stemmen omdat ik weet dat de hydra haar hulptroepen als leden van die partijen inzetten zal om daar de kluit over te nemen en te assimileren. Jammer ook dat alle goede bedoelingen, zoals de LP, de Ayan Rand Partij, weer in een democratisch en dus zeer kwetsbaar bad worden gedompeld en daardoor gereed staan om in The Borg te worden opgenomen. Geef mijn dan Geert maar, met z’n éénmanspartij waar verder niemand enige fluit te vertellen heeft. Daar kun je op stemmen zolang het goed gaat en anders vergeet je hem de volgende keer en is ie weg.
Laten we ons, mét Samson hier maar eens over buigen, i.p.v. te lopen neuzelen.
http://www.nuc.berkeley.edu/forum/218/has-anyone-seen-info-arnie-gunderson-ready-relocate-southern-hemisphere.2012-04-27
Fukushima Reactor #4 building is on the verge of collapsing.
Seismicity standards rate the building at a zero, meaning even a small earthquake could send it into a heap of rubble. And sitting at the top of the building, in a pool that is cracked, leaking, and precarious even without an earthquake, are 1565 fuel rods (give or take a few), some of them “fresh fuel” that was ready to go into the reactor on the morning of March 11th when the earthquake and tsunami hit.
If they are MOX fuel, containing 6% plutonium, one fuel rod has the potential to kill 2.89 billion people. If this pool collapses, as Senator Wyden is now saying too, we would face a mass extinction event from the release of radiation in those rods.
That is, if we aren’t in one already. Nuke experts like Arnie Gundersen and Helen Caldicott are prepared to evacuate their families to the southern hemisphere if that happens. It is that serious.
So now you know, if you didn’t before. We are in big trouble.
Get informed. Start paying attention to this. Every single statement in this article is verifiable, and I will continue to verify and validate the seriousness of this situation at every opportunity I have.
Igor [10] reageerde op deze reactie.
R. Hartman [11] reageerde op deze reactie.
Ratio [15] reageerde op deze reactie.
@degeling [9]:
Wat deze kwestie betreft is de meerderheid hierzo een beetje simpel, ze geloven gewoon niet dat je dood gaat aan straling enzo, helaas is dat een soort van religieuze overtuiging dus als je al een inhoudelijke reactie krijgt dat is het waarschijnlijk iets over positieve straling of hoe goed de natuur het doet in chernobyl…
@degeling [9]:
Goed advies. Volg het eens op.
degeling [12] reageerde op deze reactie.
degeling [13] reageerde op deze reactie.
@R. Hartman [11]:
Laat maar eens weten dan, zonder in het sprookjesbos te belanden.
@R. Hartman [11]:
Kyoto, Japan—On 30 April, seventy-two Japanese NGO organizations lead by Shut Tomari and Green Action send an urgent request to the UN and Japanese government urging immediate action to stabilize the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant Unit 4 spent nuclear fuel. The letter was endorsed by experts from Japan and abroad.
http://fukushima.greenaction-japan.org/
Beste Hartman, zijn ze allen niet goed bij het hoofd dan? Of weet u het beter?
R. Hartman [18] reageerde op deze reactie.
Citaat uit het artikel van de oceanografische studiecentra van Woods Hole, Stony Brook en de Universiteit van Tokyo, gepubliceerd in de Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) 19 Dec. 2011:
http://www.pnas.org/content/early/2012/03/26/1120794109.full.pdf+html?sid=16eed959-bf30-48c9-8b03-
f18ac71b3227
In terms of potential biological impacts, radiation doses in
marine organisms are generally dominated by the naturally occurring radionuclides 210Po (an alpha emitter) and 40K, even
when organisms are exposed to anthropogenic radioactivity discharged to coastal waters (14). To be comparable just to doses from 210Po, 137Cs levels in fish would need to range from 300 to 12,000 Bq·kg−1 dry weight, some 1–3 orders of magnitude higher than what we observed ≥30 km off Japan.
Thus, radiation risks of these isotopes to marine organisms and human consumers of seafood are well below those from natural radionuclides (SI Discussion).
Further, we can calculate an external dose to humans if immersed/swimming in these waters of <0.01 μSv·d−1 at 134Cs and 137Cs levels of 1,000 Bq·m−3, which is <0.3% of the average Japanese dose of about 4 μSv·d−1 from all radioactivity
sources.
Finally, these levels are several orders of magnitude lower than those used in one study that assumed exposure to the most heavily impacted water discharged from the Fukushima NPPs to predict marked reproductive effects and possible mortality in marine biota (15).
M.a.w. de natuurlijke radioactiviteit in zeedieren wordt voornamelijk veroorzaakt door 210Po en 40K, zelfs wanneer ze leven in kustwateren, waar ze worden blootgesteld aan antropogene radioactiviteit. De gemeten radioactiviteit in de Pacific 30 km en verder van Japan ligt 1 a 3 ordes van grootte daaronder.
Op basis van deze studies lijkt er (vooralsnog) geen reden tot paniek.
degeling [17] reageerde op deze reactie.
@degeling [9]: probeer een kilo zout op te eten en je bent dood. Hoeveel zout zit er in de oceaan? Heel veel! Alarmisme! Code rood! Mass extinction van de mensheid dreigt! Idem dito plutonium. De crux echter is dat mocht dat in de oceaan vrijkomen dan zullen het zulke lage doses zijn dat er geen enkel gevaar is. Inslikken van wat zout zeewater is niet dodelijk. Een kilo zout eten wel. Inslikken van wat zout water met een dosis plutonium verdund zelfs ver onder de homeopathsiche geneesmiddelen doseringen is ook schadeloos.
Giftigheid heeft alles met dosering te maken. Er is genoeg zout in de oceaan om de mensheid uit te roeien mochten we dat gaan destilleren en opeten, en er zijn genoeg andere stoffen in de oceaan waar dat ook voor geldt. Plutonium echter is extreem toxisch maar zal ook extreem verdund zijn en dus geen risico vormen als je gaat zwemmen of zeewater binnen krijgt.
SpyNose [16] reageerde op deze reactie.
@Ratio [15]:
Probleem is natuurlijk, dat de meeste journalisten en politici niet kunnen rekenen of geen zin hebben om te rekenen voor ze een weloverwogen standpunt innemen.
Journalisten kijken naar nieuws en standpunten die ze denken goed te kunnen verkopen en politici laten hun oren hangen naar die standpunten, waarmee ze denken de meeste kiezers te kunnen paaien.
Daarnaast is rekenen in z.g. progressieve kringen nooit populair en zal het nooit worden, want dat woord lijkt teveel op afrekenen (in de zin van je schulden afbetalen) en dat is wel het laatste wat ze daar willen.
@SpyNose [14]:
Bedankt voor je waardevolle reactie…
SpyNose [19] reageerde op deze reactie.
@degeling [13]: Zegt de kreet ‘greenaction’ in uw URL u niet al iets? De anti-welvaart boys, die anti alles zijn dat de welvaart verhoogt, dus zeker tegen kernenergie, de schoonste, veiligste en goedkoopste vorm van energie die we kennen, en dus in de ban gedaan door de groene lobby.
Kijk eens bij Theo Richel, op de Groene Rekenkamer. Daar is veel te vinden over zin en onzin over straling en ‘normen’. Normen die zodanig laag zijn gesteld dat hele gebieden ontruimd zouden moeten worden (Brazilië, Japan) omdat de natuurlijke achtergrondstraling veel hoger is dan de internationaal gestelde ontruimingsnormen, en vreemd genoeg (?) de bevolking daar gezonder is en langer leeft dan elders.
Verdiep u in Chernobyl (de officiële cijfers, niet de groene propaganda) en verbaas uzelf. George Monbiot, ‘groene rakker’ en journalist van de Guardian, is ‘bekeerd’ tot kernenergie dank zij Fukushima. In zijn voornemen kernenergie voor eens en voor altijd de grond in te schrijven heeft hij zich in de materie verdiept, om tot zijn eigen verbijstering tot de conclusie te komen dat er geen enkele vorm van energieopwekking schoner en veiliger is dan kernenergie.
Maar goed, dan moet u wel bereid zijn de feiten tot u te nemen, en niet de propaganda zoals die bij de laatste ‘herdenking’ weer in het AD verscheen met koppen als Honderden Mismaakte Babies, en bijbehorende foto’s die overal gemaakt en eventueel geshopped kunnen zijn.
De feiten: honderden nodeloos geaborteerde babies, geen enkele vrouw die abortus heeft geweigerd heeft een mismaakt kind gekregen, en de planten- en dierenwereld rond Chernobyl floreert, eveneens zonder ‘misbaksels’. Een heel groot deel van de evacuaties hebben mensen van hun thuis, hun have en goed beroofd, en erg veel ellende gebracht, zonder steekhoudende reden.
Alarmisme. Maak mensen bang en presenteer de overheid als redder in nood. Propaganda. Als er iemand naar u toekomt en stelt:
I’m from the government and I’m here to help you is er maar één passende reactie: run like hell!
@degeling [17]:
Graag gedaan. Aan elke menselijke activiteit kleven onzekerheden en risico’s, waar politici graag misbruik van maken om regelgeving te ontwikkelen om vervolgens vergunningen te kunnen verstrekken, belasting te heffen en bij non-compliance boetes op te leggen.
Je zag het bij de EEG/EG/EU: het begon met veiligheidsriemen, helmen, etc. en nu verplichte reflecterende veiligheidskleding, waarschuwingssystemen, etc.
De autoindustrie, de levensmiddelenindustrie, de farmaceutische en cosmetische industrie, alle worden opgezadeld met een overvloed aan regelgeving, die allemaal weer gecontroleerd moet worden, wat allerlei niet-productieve bureaucratie oplevert.
Hele bedrijfstakken worden onrendabel en daarom naar niet-Europese landen ge-exporteerd.
Als je politici en bureaucraten vraagt of het nuttig effect van die peperdure maatregelen aangetoond kon worden, blijven ze het antwoord schuldig. Want rekenen kunnen en willen ze niet.
“If there is one advantage of having been in the daily practice of uncertainty, it is that one does not have to take any crap from bureaucrats.”
Uit: Nassim Nicholas Taleb, The Black Swan, The Impact of The Highly Improbable, ed. 2010, p.163.
Comments are closed.