Dat kan doordat de stemprocedure daar mogelijkheden voor geeft. Al zou je uit de berichten in de MSM de indruk krijgen dat die kans verkeken is en Romney al zoveel stemmen heeft behaald in de “primeries” (de voorverkiezingen per staat) dat hij nooit meer in te halen is bij de keuze voor de Republikeinse Presidentskandidaat. Dat is onjuist. Paul kan die benoeming nog steeds binnenhalen!
Dat kan door de ingewikkelde procedure bij de definitieve keuze die door de “afgevaardigden” (de “delegates”) wordt toegepast. Er zijn namelijk verschillen of de afgevaardigden van een staat allemaal moeten stemmen op de kandidaat die in hun staat de meeste stemmen heeft gekregen, of dat zij ook mogen kiezen op de kandidaat van hun eigen keuze. En dat opent de kans voor Paul.
Daarom zijn de verkiezingen nog steeds in de fase van de voorverkiezingen, en zou de definitieve keuze pas bij de eindstemming Plaats vinden.
En dan zou het dus Ron Paul tegen Barrack Obama worden!
Het blijft spannend, en voor velen ook hoopvol!
Voor meer uitleg zie:
www.zerohedge.com–
Zou mooi zijn want Romney lijkt me echt niets.
Polity [2] reageerde op deze reactie.
@Anno Zijlstra [1]: Ik ben pessimisitisch, de ‘elite’ zal hier wel weer een stokje voor steken.
Hoeder [6] reageerde op deze reactie.
Wat een onzin. Ja in theorie misschien. Presidenten worden niet gekozen, maar verkozen; door de elite.
www.youtube.com
Die afgevaardigden zouden dan meteen opgeknoopt worden door de bevolking van die staat denk ik. Nee die zullen gewoon netjes de kiesuitslag volgen.
Paul maakt inderdaad een goede kans, ware het niet dat de GOP hem niet wil. De GOP wil Romney, omdat die de ‘verworvenheden’ van de GOP niet in gevaar brengt. Als Paul president wordt moeten veel oud-GOPers (en -Democraten) een andere, minder lucratieve hobby zoeken. Romney is gewoon meer van hetzelfde, slechts een niet-Obama.
Het is in de US niet anders dan hier. Niet voor niets was snijden in ontwikkelingshulp en NGOs voor het CDA en VVD niet bespreekbaar: daar zitten hun vriendjes. Dus Paul zal het niet worden en hij heeft dan ook al aangegeven eind dit jaar, na de nominaties, met pensioen te gaan. Ook om zijn pleidooi voor de beperking van het aantal zittingstermijnen voor het Congres te ondersteunen.
Overigens zou een verkiezing van Paul niet zomaar de gewenste omwenteling brengen, net zo min als een verpletterende overwinning van de LP dat hier zou doen. Zoals hier alle maatschappelijke bestuurslagen in handen zijn van de gevestigde orde, die graag bereid is tot vals spel, zal ook Paul veel weerstand van de rest van het staatsapparaat ondervinden.
Maar het zou geweldig zijn om eens te kunnen zien wat er zou gebeuren, vooropgesteld dat er niet wordt teruggegrepen op de traditie van omleggen van ‘ongewenste’ elementen.
@Polity [2]:
Inderdaad de elite bepalen. Er is niets democratisch aan. Dus blijft het Obama, hoe slecht die ook is en ondanks al zijn leugens.
Voor het decorum is het toch prima: een neger als president in het land van de (on)beperkte mogelijkheden.
De voorverkiezingen en de campagne van Ron Paul volg ik sinds november vrij intensief. Hij haalt inderdaad meer afgevaardigden binnen dan de media doen geloven. Daar zit juist ook het punt waarom hij bijna niet kan winnen (los van alle andere tactieken die de elite achter de hand heeft of al inzet). De invloed van massamedia is nog altijd doorslaggevend voor hoe de mensen stemmen, zowel in een democratisch als republikeins systeem.
Er zijn nog wat voorverkiezingen te gaan en in een staat als California, een gesloten primary en bovendien winner-takes-all (gaat wel voornamelijk per district) zijn 172 afgevaardigden te winnen.
Veel van de enthousiastelingen voor Paul zijn onafhankelijken of democraten, daarom zal Romney daar gewoon weer ruim winnen.
Dat neemt niet weg dat er wel degelijk een beweging in gang is gezet en libertarische invloeden moeilijk nog te negeren zijn.
Zoon Rand en anderen zullen het stokje binnenkort van Ron Paul moeten overnemen binnen de actieve politieke arena.
Gezien de tanende heerschappij van de VS en mogelijke val van de dollar zouden de machtsverhoudingen aldaar zeker door elkaar geschud kunnen raken. Tegen die tijd kunnen we in Europa echter al onder grotere invloed van China staan.
Liberatarian socialism
www.youtube.com
en.wikipedia.org
Zie ook: www.paulitiek.nl Dat zijn Nederlanders die keihard werken om ons op de hoogte te houden van het nieuws rondom de Republikeinse voorverkiezingen.
Andries Wijma [10] reageerde op deze reactie.
@RH [9]:
Bedankt voor de link!
Ik kende die website nog niet.
Goedenavond, bedankt RH voor het doorverwijzen. Paul kan inderdaad nog prima president worden. De afgelopen conventies op statelijk niveau hebben uitgewezen dat hij sterk is. Heel sterk. Zijn supporters kennen de regels. Zij zullen op de conventie zijn. Gesteund door mensen die niet voor Paul mogen stemmen in de eerste ronde. Daarnaast moet Romney een uiterst groot aantal gebonden stemmen winnen in de komende verkiezingen, ook die van vandaag, wil hij zeker worden van de nominatie. De kans is zeer wel aanwezig dat hij het gewoon haalt, maar moeilijk word het wel voor hem. Hij zit pas op zo’n 600 gebonden afgevaardigden en is daarmee wel over de helft, maar nog niet zover dat hij daadwerkelijk de genomineerde is.
Paul supporters hebben de volgende winsten geboekt. (Sorry voor de lange post)
Iowa: gehele partijtop is pro-Paul. minimaal 10 afgevaardigden heeft hij daar te pakken. Meerderheid op de komende statelijke conventie
Colorado: minimaal 12 afgevaardigden te pakken, waarschijnlijk meer omdat de combinatie om romney te verslaan werd gemaakt met 8 supporters van santorum die daarvoor op de Paul lijst moesten. Die zijn dus sowieso niet anti-Paul. In een interview heeft Paul laatst gezegd dat ze 20 afgevaardigden in Colorado hebben.
Maine: Voorzitter GOP word Paul supporter per December, alle afgevaardigden zijn voor Paul, behalve de delegatieleiding. Ondanks een snoeiharde conventie afgelopen weekend.
Oklahoma: Paul supporters hebben succesvol een aantal trucs op de districtsconventies weerstaan en krijgen goede aanwezigheid op de staatsconventie. Resultaten vooralsnog niet duidelijk
Louisiana: Paul supporters zullen 74% hebben op de statelijke conventie en ze pakten practisch alle nationale afgevaardigden (20?) uit de districten
Nevada: Partijtop is geheel voor Paul, evenals meerdere county besturen. Paul pakt 25 afgevaardigden, hoewel er maar 8 voor hem mogen stemmen in de 1e ronde. Voorzitter GOP is inmiddels Paul supporter
Minnesota: Paul wint zo’n 19 afgevaardigden middels de districten. De statelijke conventie brengt er meer.
Missouri: Ondanks de teleurstellende uitslag voor Paul (4 afgevaardigden) zal hij een meerderheid op de statelijke conventie hebben waar ongeveer de helft van de afgevaardigden word bepaald
Michigan: Verscheidene counties zijn gewonnen, stealth manoeuvres worden uitgevoerd en de statelijke conventie zal interessant worden.
Georgia: Verschillende districtsconventies zijn gewonnen door Paul supporters, resulterend in Paul supporters die in eerste instantie voor Gingrich moeten stemmen
Massachusetts: Paul wint 16/18(?) afgevaardigden in de achtertuin van Romney. Letterlijk. Zij moeten 1e ronde op Romney stemmen, daarna op Paul
Washington: Moeilijk te zeggen vanwege de uiterst harde strijd op het county niveau, maar het lijkt alsof Paul op de statelijke conventie een meerderheid gaat hebben
Alaska: Paul supporter is nieuwe voorzitter alsmede groot deel in de top van de GOP. Romney effectief tegengehouden in zijn pogingen de paul campagne buiten te sluiten
Dat is dus nog zonder de winsten in de gewone primaries waar hij ook nog een redelijk aantal zetels heeft gehaald. Hij zit inmiddels op de hoogte van Gingrich met zijn afgevaardigden, maar een deel zal pas in de tweede ronde op hem mogen stemmen.
Noam Chomsky Agrees with Ron Paul … on Foreign Policy
t.co/fE2CDvV
Liberatarian politics
www.youtube.com
Andries Wijma [14] reageerde op deze reactie.
@Aequitas [13]:
Volgens Chomsky is er een groot verschil tussen wat men in de VS bedoelt als men spreekt over libertarisme en wat men in Europa ermee bedoelt.
Ik kan echter weinig wijs worden uit zijn uitleg wat dan concreet in de huidige tijd de verschillen zouden zijn. Kan iemand hier iets over zeggen?