In 2001 waren in de Amsterdamse RAI 1500 personen verzameld uit de verzekeringswereld.
70 procent van hen was het eens met de stelling dat “de levensverzekeringssector aaneenhangt van misleiding.”
”Woekerpolis”, geschreven door Eric Smit en René Graafsma schetst op realistische wijze het doorlopend bedrog dat dat in deze branche wordt gepleegd met gedetailleerde aanwijzingen, hoe men zichzelf kan ontwoekeren en succesvol schadevergoeding kan eisen van de verkopers van producten met een hoog oplichtingsgehalte.
Wanneer bij voorbeeld van voor belegging bestemde bedragen van elke euro slechts 60 cent gaat werken en 40 procent in de zakken van de maker van het product verdwijnt, is duidelijk sprake van oplichting.
Immers: niemand zal er mee accoord gaan dat de uitkomst van de belegging 67 procent boven een normaal resultaat moet uitkomen om zelfs maar een als normaal geldend rendement te behalen.
Marketing van dergelijke producten is succesvol en winstgevend bij de gratie van een instransparant product en een klant die niet ge?nformeerd wordt over de essentiële details van het product.
Toch vond ombudsman Wabeke 40 procent normaal en draaide hij er zijn hand niet voor om een jaarlijkse heffing van 2,5 a 3,5 procent van het opgebouwde vermogen eveneens tot normaal te verklaren. Wabeke was blijkbaar heel dom of hij loog.
Aegon met ”Eerlijk over later”, Nationale Nederlanden met “ Interpolis, Glashelder!” en anderen zitten allemaal in dit oplichtingcircuit dat als eerste doel heeft, de consument dom te houden en te misleiden door middel van het aanbieden van een slecht, intransparant en veel te duur product.
Tussenpersonen die gevraagd wordt een einde te maken aan een door henzelf verkocht ondeugdelijk product, proberen hiervoor vaak nog extra geld te rekenen.
Volgens Smit en Graafsma klinkt dit zot en is dat het ook.
Hugo van Reijen
Pensioen: niet doen!
Ik weiger deelname aan een pensioen en spaar lekker zelf. Er zijn namelijk meer nadelen aan een pensioen, een daarvan is dat de staat straks weet dat je dat hebt. Daarnaast, de pot met pensioengelden is in het verleden al een paar keer afgeroomd toen de financiele nood veel minder hoog was en zal in de toekomst wederom worden afgeroomd dan wel totaal geplunderd.
1 Rand [2] reageerde op deze reactie.
@Ratio [1]:
was dat de graai van Lubbers cum suis uit de ABP pot? Dat trof alleen ambtenaren en dat vind ik dan weer minder erg.
Lans Bovenberg (ook CDA) pleitte er onlangs voor dat ouderen hun zorg maar moeten betalen door hun huis te verkopen. Rentmeesterschap noemen ze dat bij het CDA.
Ratio [5] reageerde op deze reactie.
Waarom ligt de grens van oplichting bij 40%? Ik kan mij voorstellen dat jouw stelling nogal arbitrair is.
Verder staat het iedereen vrij het product te onderzoeken voordat men het koopt.
Oplichting zou je beter aan kunnen tonen wanneer je daadwerkelijk onthult wat het feitelijke bedrog is, maar niet alleen maar omdat “ze 40% in hun eigen zak steken”.
Verder raad ik jou en andere consumenten aan: bij twijfel níet doen!
hugo van reijen [4] reageerde op deze reactie.
@Egor [3]:
De grens is inderdaad arbitrair en iemand die zich gelukkig voelt bij een front loading van 67 procent moet het natuurlijk doen.
Iemand ziet dan bij voorbeeld van de besparingen van 10 jaar tijd slechts 6 jaar behouden en vier jaar heeft hij gewerkt om de front loading te kunnen betalen.
Het bedrog zit niet in het percentage op zichzelf, maar in het verbergen daarvan. Er komt dan een overeenkomst tot stand die op dwaling berust.
Het wordt verborgen, omdat de meeste klanten afhaken, als ze weten dat het zo veel is.
Hugo van Reijen
@1 Rand [2]: volgens mij waren het niet alleen maar ambtenaren maar ook andere fondsen
Comments are closed.