Uit het nieuws van week 26, 2012
“In het liberale Nederland zullen wel erg veel mensen cannabis gebruiken”, WelingelichteKringen.nl
Nederland staat bekend om zijn coffeeshops waar je legaal softdrugs kunt kopen. De hele wereld kent onze coffeeshops en spreekt er vaak schande van. In het vrijzinnige, tolerante Nederland zal het cannabis-gebruik dus wel torenhoog zijn.
Niet dus. De afdeling drugs en misdaad van de Verenigde Naties heeft een rapport gepubliceerd waar het tegendeel wordt bevestigd. Zo blijkt een hoger gebruik in bijvoorbeeld Frankrijk, Spanje, Italie en Oostenrijk. Opvallend is ook het hoge gebruik in de VS waar de wetten heel streng zijn en je voor bezit van cannabis al snel in de gevangenis belandt.
Het zoveelste bewijs dat het bestrijden van drugs geen enkele zin heeft. Hoe minder drugs er op de markt zijn, hoe hoger de prijs. Hoe hoger de prijs, hoe meer dealers de overweging maken er in te handelen en waarschijnlijk ook hoe agressiever het aan de man wordt gebracht. Het rapport is hier te vinden.
“Boven de 16 gaan ze los met alcohol”, WelingelichteKringen.nl
Dat het eten van de verboden vrucht verleidelijk is dat weten we allemaal. Bij drugs is dat het geval en bij drank is dat niet anders.
Op allerlei manieren wordt jongeren duidelijk gemaakt dat drinken voor je 16e niet kan, niet moet en niet mag. Die campagnes worden steeds effectiever: het aantal drinkers van 15 en jonger neemt af. Maar de campagnes impliceren dat er na je 16e dus geen probleem meer is en dat zorgt voor een grote toename van het drankgebruik van 16-jarigen.
Er wordt nu dan ook flink gelobbyd om de leeftijdsgrens voor drank te verhogen naar 18 jaar. Onder andere in het drugsbeleid zien we dat dit geen enkele zin heeft en het probleem alleen maar zal verergeren. Zolang er ergens vraag naar is zal er aanbod zijn. In de verenigde staten is de leeftijdsgrens in sommige staten zelfs 21 jaar. Toch zie je ook daar feestjes waar de alcohol rijkelijk vloeit onder minderjarigen. Niet in clubs en cafés, maar gewoon thuis.
“VVD wil weer hogere hypotheek”, NU.nl
De verkieziningen komen er weer aan en dus maken alle politieke partijen weer hun populaire beloften. Beloften die ze vervolgens nooit nakomen, maar dat terzijde. De VVD wil onder meer de overdrachtsbelasting afschaffen, belastingvrije schenking voor het kopen van een huis en de VVD wil dat huizenkopers weer een hypotheek kunnen afsluiten die hoger is dan de koopprijs van het huis.
Met die eerste 2 maatregelen kunnen libertairiërs het niet anders dan eens zijn, maar de laatste ligt dat anders. Het afgelopen jaar hebben we verschillende berichten kunnen lezen over de grote woningschuld die in Nederland gevaarlijk op de loer ligt. Banken willen namelijk alleen meer lenen aan huizenbezitters als de NHG (Nationale Hypotheek Garantie) garant staat voor de restschuld. De overheid staat dus garant en dat betekent dus niets anders dan de belastingbetaler. Bedenk daarbij dat de overheid momenteel al voor 38% van het bbp garant staat voor de woningmarkt, wat neerkomt op een bedrag van 229,5 miljard euro.
In een vrije markt zouden de geldverstrekkers zelf kunnen bepalen hoeveel en tegen welke rente ze geld uitlenen. Maar de bankensector is inmiddels zo verziekt door overheidsinvloeden dat dat allang niet meer mogelijk is. Banken moeten dus min of meer gedwongen worden om geld uit te lenen dat gedekt is door belastinggeld en daar is niks liberaal aan.
“In een vrije markt zouden de geldverstrekkers zelf kunnen bepalen hoeveel en tegen welke rente ze geld uitlenen. Maar de bankensector is inmiddels zo verziekt door overheidsinvloeden dat dat allang niet meer mogelijk is. Banken moeten dus min of meer gedwongen worden om geld uit te lenen dat gedekt is door belastinggeld en daar is niks liberaal aan.”
En dat is weer iets waar ik het helemaal eens mee kan zijn.
Ik ben VOOR liberalisme .
Maar banken zijn BOEVEN .
Ene Grijpmaar Groenink voorheen directer Amro ,
verkwanselde de bank en roofde 30 miljoen euro ,
als beloning , hij is een ware gangster !
pcrs [5] reageerde op deze reactie.
De VVD belooft iedere verkiezingen belastingverlagingen en verhoogt tijdens iedere regeerperiode de belastingen! Toch blijven kiezers erin trappen. Het zegt iets over de intelligentie van de gemiddelde kiezer, dat die toch steeds trouw de partij blijft stemmen…..
Geef mij maar de Libertarische Partij! Die hebben tenminste echte principes!
Eize [4] reageerde op deze reactie.
@Rechtse Rakker [3]:
Het zegt niet alleen iets over de gemiddelde kiezer. Het zegt ook vooral iets over de werking van een democratie in zijn geheel.
@keuleniscool [2]: ze kunnen zware risicos nemen, omdat er een verplichte verzekering is (bankgarantie) en de belastingslaaf garant moet staan voor de verliezen. Als de winsten voor jou zijn en de verliezen bij anderen opgedrongen kunnen worden, zal zelfs een muziekschool zich schurkachtig gaan gedragen.
Het probleem begint bij de initiatie van geweld tegen de belastingbetaler.
Columnist [6] reageerde op deze reactie.
@pcrs [5]:En dat werkt marktverstoring in de hand. Privatisering van de winsten en socialisering van de kosten is de basis van het heersende “kapitalisme”.
In een echt vrije markt bepalen banken zelf of en hoeveel ze iemand willen lenen en tegen welke rente. Indien een persoon kredietwaardig is, zullen ze best bereid zijn 200% uit te lenen, maar dat mag nu niet en heeft nooit gemogen.
Maarrr… In een echt vrije markt redt de overheid ook de bankier niet als deze wegens slechte leningen de Sjaak is.
Als je de overheid uit het geldwezen haalt, zullen banken dus heel wat voorzichtiger zijn met het uitlenen van geld. De een kan dan lenen tegen 2% en de ander tegen 8%.
We zullen dan een heel ander speelveld krijgen.
Comments are closed.