Red:We gaven onlangs een mening over de behandeling van DURE MEDICIJNEN en wat daar een goede libertarische oplossing voor is. Daarbij stuiten we op het probleem van octrooien en patenten. Misschien moet dit eerst duidelijk worden voordat er voor die medicijnen een oplossing mogelijk is.
Wat is het beleid van de LP t.o.v. octrooien/patenten?
Vandaag ontvingen we een persbericht van de PiratenPartij over dit onderwerp.
PERSBERICHT:
Farmapatenten: Het gelijk van de Piratenpartij
Dit weekend bleek wat de Piratenpartij al jaren roept over farmapatenten. Ze staan innovatie in de weg en laten de medicijnprijzen tot ongekende hoogten stijgen. In een uitgebreid artikel in de Volkskrant betoogde dr. Huub Schellekens, hoogleraar Medische Biotechnologie dat ‘medicijnfabrikanten geld krijgen voor gebakken lucht’. De hoogleraar schat in dat wij jaarlijks 5 tot 6 miljard teveel betalen voor onze medicijnen. Ook wordt een rapport van Eurocommissaris Kroes aangehaald waaruit blijkt dat octrooien op dit moment voornamelijk misbruikt worden om de toetreding van generieke geneesmiddelen zo lang mogelijk uit te stellen nadat het basispatent verlopen is.
Zondag pleitte Hans Büller, voorzitter van de raad van bestuur het Erasmus MC, ervoor om de farmaceutische industrie buiten spel te zetten door binnen Europa zelf geneesmiddelen te gaan ontwikkelen. “Dan zijn we niet meer afhankelijk van grote farmaceutische industrieën die op allerlei manieren hun boeken gesloten kunnen houden.” Büller ziet niets in onderhandelingen met de geneesmiddelenindustrie, wat volgens het Erasmus MC slechts een lapmiddel is. “De situatie vraagt dringend om een rigoureuze en onorthodoxe aanpak.”
De Piratenpartij is de enige partij in Nederland die al lang aandringt op het afschaffen van de farmapatenten omdat deze de belangrijkste oorzaak zijn van het snel uit de hand lopen van de kosten van de gezondheidszorg. In 2010 verscheen al een analyse waaruit bleek dat van al het geld dat aan geneesmiddelen wordt uitgegeven hooguit 16% ten goede komt aan onderzoek en ontwikkeling en dat het grootste deel wordt uitgeven aan marketing en winstuitkeringen. Onlangs publiceerde de Piratenpartij nog een glashelder overzicht waaruit blijkt hoe de prijzen van geneesmiddelen worden opgeblazen als gevolg van het octrooistelsel.
Hoogleraar Schellekens vermoedt dat die exorbitante marketinguitgaven ook de reden zijn dat de Haagse politiek tot nu toe heeft geweigerd de farmapatenten aan te pakken of zelfs maar op de agenda te zetten. “Kamerleden zijn niet immuun voor wat er gebeurt”, is zijn reactie op de vraag waar al dat marketinggeld naar toe gaat.
Het wordt ook onderstreept wanneer je de verkiezingsprogramma’s van de zittende partijen doorleest. Behalve de Piratenpartij noemt geen enkele partij farmapatenten in haar programma of durft naar herziening van het octrooirecht te verwijzen wanneer het gaat over besparingen op de uitgaven aan Volksgezondheid.
Interview Huub Schellekens: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archief/article/detail/3299607/2012/08/11/Medicijnfabrikanten-krijgen-geld-voor-gebakken-lucht.dhtml
Voorstel EMCR: http://nos.nl/artikel/406166-erasmus-mc-maak-dure-pillen-zelf.html
Analyse medicijnprijzen 2012: https://www.piratenpartij.nl/blog/dirk-poot/piratenpartij-reageert-op-nrc-next-fact-check
Analyse 2010: http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/3595_farmapatenten_het_permanente_lek_in_de_begroting_van_volksgezondheid/
Hier een libertarisch boek dat gaat over I.P., waaronder octrooien/patenten.
http://mises.org/books/against.pdf
Patenten zijn goed.
Een patent maakt het mogelijk voort te borduren op de know how achter een vinding. Een patent helpt de vooruitgang en daarmee de publieke zaak. In plaats van een patent aan te vragen, kan know how ook geheim gehouden worden. De vooruitgang, en daarmee de publieke zaak, wordt dan niet gediend. Wel de zaak van de uitvinder.
Daarnaast beschermt het patent de investering in geld en tijd van de uitvinder. Dit stimuleert het streven uitvindingen te doen. Dient ook de publieke zaak. Patenten zijn in tijd beperkt. Dient ook de publieke zaak. Patenten aanvragen en onderhouden kost geld. Dient ook de publieke zaak.
Patenten zijn niet in alle landen te verkrijgen. Daar wordt (mis) (ge) bruik van gemaakt. Inferieure producten kunnen het gevolg zijn evenals parallel-import. Verweer hiertegen kost geld en dient de publieke zaak niet. Invoering van patentrecht zou een oplossing kunnen zijn.
Jozeph [9] reageerde op deze reactie.
Nou ik ben benieuwd wat de reacties hierop zijn, helaas in het verleden te vaak gezien dat € verdienen onder de noemer “eigendomsrecht” belangrijker is als vrijheid.
THX-1138 [4] reageerde op deze reactie.
@Igor [357543]:
Eigendomsrecht = vrijheid
Zonder eigendomsrecht ben je een slaaf van anderen.
De Piratenpartij vindt het prima als anderen gratis gebruik maken van jouw creaties. En je dus geen cent betalen voor jouw inspanning. Het zijn linkse anarchisten, géén libertariërs.
Zie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Non-aggression_principle#Intellectual_property_rights
Igor [6] reageerde op deze reactie.
het probleem is niet de patenten op zich maar het misbruik van de regelgeving door bedrijven zoals de farmaceutische bedrijven.
mooi voorbeeld is de zoetstof stevia, volledig natuurlijk product maar tientallen jaren tegengehouden om de winsten van de gepatenteerde chemische zoetstoffen te beschermen.
hetzelfde gebeurd met medicijnen, natuurlijke geneesmiddelen en generische medicijnen worden via regels en rechtzaken bestreden.
voorbeeld, http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/08/farmaceut_maakt_pil_vijftig_ke.html
Bertus [7] reageerde op deze reactie.
@THX-1138 [357544]:
Allemaal loze kreten, maar het is weer dezelfde cookie cutter nukuli argumentering en ik ga er verder geen tijd aan besteden.
THX-1138 [8] reageerde op deze reactie.
@mark [357545]: Lijkt me flauwekul. Patenten kennen een maximumduur. Je zult toch echt met juridisch steekhoudende argumenten moeten komen, wil je een kans kunnen maken. Processen zijn duur en begin je niet zo maar. Bovendien is er nog zo iets als een recht van voorgebruik. Eigen gebruik mag ook.
@Igor [357546]:
Waarom ben je alleen geïnteresseerd in reacties die je eigen mening bevestigen?
De wiki-link geeft duidelijk de pros en cons van IP rights aan met literatuur refs.
Kinsella stelt dat je niemand schade doet als je een idee kopieert. Hij vergeet dat een idee alleen tot stand komt nadat iemand er inspanning, tijd en geld in heeft gestoken. Maak je daar gebruik van zonder er voor te betalen dan ben je niets anders dan een parasiet.
Voortaan gewoon 50 miljoen voor die ene video download betalen, of 100 miljoen voor die ene pil, dan doe je niemand tekort. 8)
Wat is het standpunt van de LP eigenlijk over patenten en copyrights? Ik neem aan dat het streven naar vrijheid en een zo’n klein mogelijke overheid en de bijbehorende eenduidig simpele regelgeving volgens NAP impliceert dat ook het hele patenten /copyright syteem overboord kan.
@Bertus [357542]: Patenten zijn goed? Patenten zorgen voor een gecompliceerde markt waarin de vrijheid van handelen aan banden wordt gelegd en de innovatie tot staan wordt gebracht, patenten zijn alleen goed voor advocaten. Het lijkt me sterk dat bij een ontbrekend patenten systeem er geen ‘uitvindingen’ gedaan meer worden.
Comments are closed.