Hallo! Lukas Teijema is mijn naam. Nummer 24 op de lijst van de Libertarische Partij. Waar ik pal voor sta is grote individuele vrijheid én verantwoordelijkheid met daarbij zo min mogelijk inmenging door de overheid.
Wat er dan nog van de overheid over blijft dient zo dicht mogelijk bij de Mens te staan en dus niet in Den Haag, Brussel of elders ter wereld. In sommige gevallen kan dat niet anders, en alléén dan is er een zo beperkt mogelijke rol weggelegd voor overheidsinstanties die verder af van de werkelijkheid af staan. Dat heeft niets met bekrompenheid te maken maar ik vind dat de overheid de Tucht van de Burger weer dient te voelen en dat gaat nou eenmaal beter lokaal dan ergens anders.
Er zijn enkele thema’s die ik belangrijk vind en daarom graag wat over schrijf:
EU/ Handel: EU is veel te bekrompen en veel te omslachtig en daarom ook veel te duur. De hele wereld is namelijk een Marketplace. Door als Nederland vrijhandelsverdragen af te sluiten met elk land in de wereld af te sluiten worden bedrijven (klein en groot) veel beter en flexibeler bediend. De overheid hoort zaken doen tussen twee partijen niet direct of indirect te verstoren.
Euro: Een mislukt en duur hobbyproject. De Euro kan blijven bestaan als betaalmiddel voor degene nog in dat fopgeld gelooft, maar ondertussen voeren wij Freebanking in en bepalen burgers en bedrijven zelf wel waarmee ze onderling transacties afrekenen. Ook ruilhandel en kleine zelfvoorzienende gemeenschappen zijn natuurlijk een prima optie.
Defensie: Een goed uitgerust defensieleger dat primair de Nederlandse landsgrenzen dient te bewaken. Samenwerking met andere landen kan daarvoor soms handig/efficiënt zijn en is dan ook natuurlijk geen probleem mits uitsluitend gericht op defensie en niet op oorlogje voeren.
Energie: de gehele keten van energievoorziening dient ongesubsidieerd te zijn. Bedrijven en Burgers kunnen zelf de beste afweging maken wat goed voor hen is op welk moment en tegen de juiste prijs. Eventuele nadelen van gebruik van een bepaalde energiebron dienen op reële wijze verdisconteerd te zijn in de prijs die eindgebruikers dienen te betalen.
Openbare veiligheid: keuze per wijk mogelijk voor inhuren eigen surveillancediensten. Daar waar dat niet uit zichzelf tot stand komt wordt via wijkbelastingen of verzekeringsmaatschappij daarvoor gezorgd. Overheid zorgt wél voor arrestatie en beperkte recherchediensten. Ook zie ik gouden kansen voor premiejagers. Gevangenissen kunnen prima door private organisaties beheerd worden maar dan wel volgens normen die worden opgelegd door de overheid.
Volksüberwachung: Een naar woord voor een nare trend binnen de huidige overheid. Cameratoezicht in de openbare ruimte hoort bij de surveillancetaak van de politie of particuliere beveiligers. Beelden mogen maximaal 48 uur worden opgeslagen, en alleen langer dan 48 uur indien de beelden deel uit zijn gaan maken van een strafrechtelijk onderzoek. Hetzelfde geldt voor de informatie die uit deze beelden kan worden afgeleid (via een systeem zoals bijvoorbeeld Trapwire). Telefoon/internettaps zijn ook uitsluitend toegestaan als deze persoon of organisatie deel uit maakt van een strafrechtelijk onderzoek. Gebruik/raadplegen van beelden/informatie buiten een strafrechtelijk kader dient zeer zwaar bestraft te worden (pek & veren, zeepjes, lange baard, dat soort werk) ongeacht in wat voor rol deze inbreuk heeft plaatsgevonden. Verboden dient het bovendien te zijn om zonder toestemming van de eigenaar gebruik te maken van microfoons en camera’s ingebouwd in, of aangesloten op, laptoppen, Pc’s, tablets etc. Bekeuren op basis van camerabeelden dient niet meer mogelijk te zijn. Handhaving is mensenwerk en dus kan een bekeuring uitsluitend worden uitgedeeld door een politieambtenaar zelf.
Internet: voor zover dat niet door andere landen onmogelijk wordt gemaakt dient het weer back to the roots te gaan. De overheid dient haar bemoeienis terug te trekken en alleen daar te acteren waar zich iets strafbaars (in strafrechtelijke zin) heeft voor gedaan. Voor wat betreft het auteursrecht in combinatie met Internet vind ik dat iedereen dat dient te respecteren. Maar dat is primair een zaak tussen auteursrechthebbende en degene die dat schendt.
Milieu: Meegaan in internationale normen/verdragen daar waar dat nodig/ verstandig is. Belangrijke rol is weggelegd voor (ongesubsidieerde) natuur & milieuorganisaties. Deze kunnen mensen overtuigen van een bepaalde noodzakelijke gedragsverandering en gebieden aankopen waar de natuur in takt blijft zonder dat daar van buitenaf inbreuk op kan worden gemaakt.
Zorg: vanuit de overheid wordt alleen nog maar zorg aangeboden aan Mensen die in het dagelijkse leven niet voor zichzelf kunnen zorgen. Voor deze Mensen dient er van overheidswege een basispakket te worden aangeboden dat leidt tot minimaal een Menswaardig bestaan. Iedereen die voor zichzelf kan zorgen, dient zelf een manier te vinden om de zorgkosten gedurende het leven te kunnen dekken.
Onderwijs: de overheid heeft ook hier een beperkte rol. Voor schoolgaande kinderen krijgen ouders een vast bedrag per jaar, gebaseerd op een solide basisprogramma en voorzieningen die net goed genoeg zijn. Het staat scholen vrij daar allerlei extra’s omheen te ontwikkelen voor Kind en Ouders. De kosten daarvoor dienen door de ouders of donaties gedragen te worden. Natuurlijk gaat dit samen met vrije schoolkeuze.
Consumentenrecht: vanuit de overheid dient geld ter beschikking worden gesteld aan organisaties die belangen van de Consument gaan behartigen. Elke 2 jaar kunnen deze (concurrerende) organisaties om een zak geld vragen op basis van een business plan die Consumenten zo goed mogelijk informeert. Goede plannen en goede resultaten leiden tot continuïteit en gaan de Consumenten helpen door de bomen het bos te zien.
Geloof: iedere geloofsgemeenschap en ook de gemeenschapsgroepen die niet geloven hebben elk zo hun bijzonderheden. Daar is niets mis mee en elk van deze gemeenschappen mogen dat uiteraard op hun eigen manier beleven zonder dat men daarbij anderen ongewenst lastig valt.
Immigratie: iedereen is welkom in Nederland ongeacht kleur, geloof en wat voor onderscheidende poespas er allemaal bedacht kan worden om mensen in een hokje te plaatsen. Eenmaal in Nederland is het aan iedereen zelf om er een succes van te maken en daar de nodige hulp bij te zoeken indien dat nodig is. Het is fijn om te zien hoe talent zichzelf kan ontwikkelen.
Transport: het is aan afnemer en leverancier van een goed om te bepalen wat de beste transportoplossing is op een bepaald moment. Er dient een continu streven te zijn alle modaliteiten een kans te geven zich te optimaliseren met zo min mogelijk tegenwerking.
En zo kunnen we nog wel een hele tijd doorgaan, maar dit zijn wat mij betreft de belangrijkste zaken waarmee ik mij op dit moment wil onderscheiden van andere kandidaten.
In het dagelijkse leven ben ik samenwonend en heb 2 schatten van kinderen (6 en 9) en ben woonachtig in Oegstgeest (bij Leiden). Qua werk help ik grote organisaties meer grip te krijgen op project en portfolio management. Werk is tevens een belangrijke hobby naast tennis, fietsen en zwemmen. Gestudeerd heb ik aan de TU Delft (Techniek, Bestuur & Management).
Specialiteiten zijn verkeer & vervoer, ICT en financieringsvraagstukken. Daarnaast de laatste tijd veel gelezen en geleerd over gezondheidszorg, Oostenrijkse School economie en onderwijs.
In 2009 was ik kandidaat voor het Europees Parlement voor Libertas. Een partij die goed aansluit bij de Libertarische Partij. Ook tijdens die periode was mijn uitgangspunt dat de macht van de EU moest worden ingeperkt en wilde dat inside out doen. Helaas daarvoor toen geen kans gekregen.
Mijn interesse voor het Libertarische gedachtengoed werd al vroeg gewekt. Begin jaren 90 kwam ik in aanraking met de Natuurwet Partij en hun oplossingen voor de dagelijkse problemen hebben mij aan het denken gezet. Tijdens mijn studententijd ben ik in aanraking gekomen met de huidige Godfather van het Libertarisme in Nederland (Hub Jongen) en die heeft mij verder op het gezonde spoor gezet. Inmiddels wel weer wat gematigder geworden en binnen de Libertarische Partij maak ik nu deel uit van de Klassiek Liberalen.
In het verleden heb ik wat losse activiteiten georganiseerd waarbij het praktische karakter van het Libertarisme ontdekt kon worden, zoals Liberate Amsterdam en de Libertarische Workshop. Het begint wel weer te jeuken om weer wat te organiseren maar eerst gaan we even een kamermeerderheid halen bij #TK2012!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
(c) foto shirt: Paul Shreurs
@Lukas [30]:
U wil een staatstoelage voor gehandicapten betaalt met geld dat u van productieve mensen heeft weten te roven. Allereerst: agressief geweld, en dus ook roof, is immoreel.
Verder is er nog wat aan te merken op uw basispakket. Stel er wordt een wet aangenomen waardoor ernstig gehandicapten in aanmerking komen voor zo’n basispakket. Dan zullen er criteria dienen te komen over de mate van handicap die kan rekenen op een stroom geld. Er zou een keuringsstelsel dienen te komen met keuringsartsen, ambtenaren die de subsidies toekennen e.d. Die keuringsartsen, ambtenaren, de computers waar die ambtenaren op werken, de gebouwen waarin die ambtenaren werken. Het zal allemaal betaald dienen te worden. Er zou dus een subsidiesector ontstaan met belanghebbenden. Tot zover heeft zoiets altijd geleid tot het oprekken van de criteria. Men zou in dit geval er aan kunnen denken dat de schrijnende randgevallen, degenen die net niet voor het basispakket in aanmerking komen, na een versoepeling van de wet een aanvullend pakket krijgen. Dan zijn de criteria opgerekt en zijn er weer nieuwe randgevallen. Die nieuwe randgevallen zullen een motief zijn om wat onder gehandicapten, danwel ‘mensen die in het dagelijks leven niet voor zichzelf kunnen zorgen’ wordt verstaan verder op te rekken. Eenmaal verder opgerekt zijn er weer nieuwe randgevallen. Enzovoort. Binnen de kortste keren zal het aanzienlijke subsidiesector zijn met behoorlijk veel belanghebbenden.
Vastomlijnd krijgen in de grondwet wie in aanmerking dient te komen voor subsidie en wie niet zal niet veel uithalen. Eerst zal de interpretatie veranderen en uiteindelijk is de grondwet net zo fossiel als de grondwet van de Verenigde Staten van Amerika.
Nu naar het onderwijs. Dat basispakket zal geleidelijk steeds worden uitgebreid. U stelt zelf voor het basispakket uit de vakken Nederlands, Engels en rekenen te laten bestaan. Ik weet vrijwel zeker dat op een gegeven moment meetkunde/wiskunde aan het rekenen zal worden toegevoegd. De volgende stap is biologie in het basispakket. Ondertussen worden de voorbeeldteksten bij Nederlands steeds meer pro-etatistisch van toon. Even later komt ook aardrijkskunde in het basispakket en even later geschiedenis en natuurkunde en sport en handvaardigheid. En uiteindelijk is er een enorm groot pakket, is er een leger ambtenaren en onderwijskundigen mee bezig en rijzen de kosten de pan uit.
Wat er zou gebeuren met de consumentenorganisaties zou u door een analogie te maken kunnen raden.
“Dat de kosten die gemaakt moeten worden om een energiebron bij de eindgebruiker door de eindgebruiker gedragen dient te worden.”
Is dit niet gewoon een verkapte prijsregulering? U schreef: “Eventuele nadelen van gebruik van een bepaalde energiebron dienen op reële wijze verdisconteerd te zijn in de prijs die eindgebruikers dienen te betalen.” Dat houdt in dat u regulering voorstaat wat betreft de prijs die energie-aanbieders vragen aan hun klanten.
“Als je een handleiding moet lezen om een product te begrijpen is het product te lastig om te gebruiken.”
Ik stel dit boek als leestip voor omdat ik sterk de indruk heb dat u geen snars heeft begrepen van vrijheid, daar u de samenleving wil belasten met collectivistische gedrochten. Neen, het is niet benieuwd als handleiding, maar als handreiking. Een mogelijkheid om inzichten te krijgen en bijvoorbeeld het besef te doen postvatten dat monopolies niet los zijn te zijn van geweld en dat monopolies inherent corrupt zijn en dat derhalve elke sector, hoe klein ook, dat een geprivilegieerde positie heeft de neiging heeft uit te dijen.
Als die ruim 400 bladzijden Rothbard lezen al te veel moeite is dan valt het land te beklagen dat u ooit voor de LP in de Tweede Kamer zult komen. Volgens mij zit u gewoon bij de verkeerde club en kan u zich beter aansluiten bij een van de vele socialistische partijen die Nederland rijk is (en arm maakt).
De reacties van Oscar hier, op DDS en LP, vind ik zeer opbouwend en houdt één ieder scherp. Dat is in de TK hard nodig: helaas Oscar niet op de lijst van LP.
Het is duidelijk dat Oscar een ander soort maatschappij voor zich ziet dan ik. Als ik AKtje zou zijn dan zou ik het zeer met Oscar eens zijn op alle punten. Ik ben dat echter niet en dus verschillen we van mening.
Ik ben van mening dat in één grote stap naar een AK samenleving gaan niet realistisch is. Vanuit pragmatisch oogpunt ben ik helemaal tevreden met de eerder genoemde punten. Ten opzichte van de VVD een zeer liberaal standpunt en dus al een hele verbetering ten opzichte van de huidige situatie in Nederland. 🙂
Oscar [34] reageerde op deze reactie.
@Lukas [33]:
Minarchisme zal niet werken. Zodra er voor sommige mensen andere rechtsprincipes gelden waardoor deze mensen zich ongestraft met activiteiten kunnen bezig houden die als criminele activiteiten zouden worden aangemerkt als mensen zonder dergelijke privileges deze activiteiten zouden ontplooien dan zal daar gebruik van worden gemaakt. De taken van de staat zullen geleidelijk opgerekt worden, zoals ik ook heb geillustreerd door middel van mijn beschrijving in mijn vorige reactie. Beleidsmatige olievlekken. Eenmaal schrijnende gevallen als subsidiabel verklaard en alle randgevallen zullen spoedig gesubsidieerd worden, waardoor er weer nieuwe randgevallen ontstaan.
Met de democratie net zo. Het begint met censuskiesrecht, de groep mensen die mag stemmen wordt steeds uitgebreider, dan wordt het opgerekt dankzij een caoutchouc artikel, en uiteindelijk is er een massademocratie.
Ten opzichte van de VVD is iets al snel zeer liberaal. De VVD is eenvoudigweg één van de sociaal-democratische partijen. De VVD staat, in theorie en in praktijk, achter de meerderheid van de punten waaraan een communistische partij volgens Marx en Engels dient te voldoen. Gezien uw opvattingen lijkt de VVD mij de partij bij uitstek voor u.
Burg in Thailand [35] reageerde op deze reactie.
@Oscar [34]:
Ik denk ook dat Lukas zich niet kan presenteren als een libertarian. Een echte libertarian mengt zich niet in andermans zaken. De VVD zou een goede partij voor hem zijn. De LP is nu nog een stap te ver voor hem.
De huidige democratie is een farce. Iedereen mag mee beslissen over items waar men nul van af weet.
Dat een ieder zijn stem mag laten gelden over iets is OK. Maar wat is dat “iets”? 95% van de beslissingen die genomen worden gaan over de economie. En daar weet 95% niets van.
Bent u, heer Burg, dan voor een select committee die wel weet waar het overgaat?
Uiteraard niet. Na de secularisatie (scheiding tussen kerk en staat) is het nu tijd voor een 2e stap. Scheiding tussen economie en staat.
Papa moet zich totaal terugtrekken uit elke economische aangelegenheid.
Papa heeft maar 1 taak, en slechts 1 taak. De gemeenschap en het individu beschermen tegen kwaad van derden. Het waarborgen, beschermen van de (individuele) vrijheid.
Het feit dat mensen als Lukas Teijema op de lijst voor de LP staat doet me nu weer twijfelen over het stemmen. Als iemand met sociaal democratische ideeën ook op die lijst kan staan, begin ik te twijfelen aan het oordelend vermogen van de personen die de lijst hebben samengesteld.
Zoals gesteld is Teijema beter op zijn plaats bij de VVD, waar hij die ploeg wat meer richting het libertarisme kan trekken, i.p.v. bij de LP, waar hij de ploeg meer richting het etatisme trekt.
Comments are closed.