Prachtig toch al die sporters die hun uiterste best doen het hoogst mogelijke te behalen? Dat bracht mij op het punt van ongelijkheid.
En daarmee het socialisme tegenover het libertarisme:
Zoals ik het socialisme begrijp, maar zeker in de praktijk zie, moet iedereen gelijk zijn en heeft dus iedereen evenveel recht om ‘alles’ te krijgen. Het libertarisme stelt dat iedereen gelijke kansen moet hebben, maar wat hij met die kansen doet of hoe hard hij werkt bepaalt hij zelf.
Naar analogie van de Olympische Spelen: de omstandigheden/kansen voor alle sporters zijn gelijk, het starten, de wind etc. De ongelijkheid in prestatie, resultaat is duidelijk want er is steeds een winnaar. En of die winnaar nu hard, of anders getraind heeft, een ander soort spieropbouw, stofwisseling, of langere benen, allen strijden onder gelijke omstandigheden, maar door hun individuele eigenschappen, voorbereiding en de combinaties daarvan, zal er altijd eentje de beste zijn.
Het libertarisme laat dat niet alleen gebeuren, het stimuleert die individuele prestatie (en accepteert ook dat een alternatieve training, wel eens erg verkeerd kan uitpakken). Daarentegen het socialisme tracht niet alleen de omstandigheden gelijk te houden, maar draaft door door ook de individuen en hun prestaties gelijk te willen maken. We vinden het grote onzin als een goede sprinter of zwemster die al enkele gouden medailles heeft verdiend (gewonnen) de volgende medaille moet delen met de minder presterenden. Toch zien we dat in het dagelijks leven: wanneer je succesvol werkt moet je je extra inkomen/medailles inleveren, onder het mom dat iedereen gelijk is.
Nee, niet iedereen is gelijk, zie de Spelen. En zou al iedereen gelijk zijn, dan nog zullen er verschillen ontstaan in het gebruik van ieders mogelijkheden, wat dus weer tot verschillen zal leiden.
Beste socialisten, hou nu toch eens op met het verder gelijk maken/nivelleren van alles en iedereen. Juist door niet te nivelleren, wordt het niveau van alles en iedereen hoger: ook vandaag worden er weer Olympische records verbroken! En dat is dankzij het uitgangspunt dat iedereen ongelijk is en het vrij laten hoe iedereen met zijn mogelijkheden om mag gaan.
“Het libertarisme stelt dat iedereen gelijke kansen moet hebben, maar wat hij met die kansen doet of hoe hard hij werkt bepaalt hij zelf.”
Hahahahaha, ja dat dacht ik ook maar nee gewoon ieder voor zich vanuit huidige status quo, libertariers voor gelijke kansen?? pfff echt niet.
Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.
Overnight [6] reageerde op deze reactie.
John [7] reageerde op deze reactie.
Voortaan zullen alle wedstrijden ex aequo moeten eindigen.
Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.
@Igor [1]:
“……ibertariers voor gelijke kansen?? pfff echt niet…. ”
Please explain?
Welke verschillende barrières wil het libertarisme voor welke personen?
Igor [8] reageerde op deze reactie.
@Ron [2]:
“….alle wedstrijden ex aequo…..”
Dat is precies wat de socialisten in de economie willen bereiken.
Ron [17] reageerde op deze reactie.
En dit artikel laat weer goed zien waar de kronkel zit;
NATURAL DIFFERENCES BETWEEN ATHLETES ARE NOT THE SAME AS UNNATURAL ECONOMICAL DISPARITIES – Yes i agree people should reap the benefits of there own labor but thats the theory, in practice the average libertarian is a pencil pushing dickwad who actualy produces less then some poor farmer in random third world country, thats right i said it! come proof me wrong!!! – the leader of the LP is a LAWYER – useless people who absorb money without producing anything, not unlike politicians, no wonder many many politicians did in fact go to school to become lawyers. Lawyers and such what are they good for? what is there added value? If your hungry do you go see a lawyer? If u want a car u go see a lawyer? obviously not! If we where all free we would have absolutely no need for “lawyers” – So i ask myself this question; Can a lawyer really advocate “freedom” or is it just another means to an end? Because many lawyers have traveled that road, there what we refer to as “gevestige orde”, playing the same game as normal lawyers; sucking money out of people for having “debates” with other “lawyers” pretending to represent a client or party members while in fact lawyers on both sides have the same goal; to send a nice big bill and get paid, everything else is just another means to an end, the hot air inside the balloon , no not even the balloon, basket, burner or even the fuel just the hot air !
Anyone can produce hot air, the difference is the rest of us don”t try to bill you for it!
Aryan [11] reageerde op deze reactie.
Ratio [12] reageerde op deze reactie.
@Igor [1]: tsja, als je slechts een loze kreet plaatst, is het lastig daarop te reageren en kom je niet bepaald serieus over.
Igor [9] reageerde op deze reactie.
@Igor [1]:
Ik begrijp niet waarin het libertarisme mensen hindert om te doen waar ze goed in zijn.
Volgens mij zijn de Olympische Spelen bedacht om slaven hun vrijheid te laten winnen. (Weet niet of het echt zo is, en het interesseert me ook niks.)
De winnaar is vrij, en krijgt ook nog een geldbedrag, en stukje land (medaille).
De elite vergaapt zich dan aan het spektakel.
Igor [10] reageerde op deze reactie.
@Hub Jongen [3]:
Meer een kwestie van werken vanuit de status quo, en het argument is prima gezien vanuit “heb ik hard voor gewerkt” maar er zijn natuurlijk gigantisch veel mensen die hun kapitaal in meer of mindere mate hebben te danken aan misdadige praktijken, socialisten hebben het omgekeerde probleem; zij zien alleen de groep die het niet eerlijk verdiend heeft, het beleid wat daaruit volgt treft helaas voornamelijk de “heb ik hard voor gewerkt” groep.
Er zijn meerdere manieren om gelijke kansen te realiseren, de veiligste lange termijn oplossing is via onderwijs, zowel 100% privaat als staatsonderwijs leveren niet de gewenste resultaten, en ik vindt het eigenlijk heel bizar dat ik op dat punt totaal geen bijval kan krijgen, vandaar dat mijn reacties de laatste tijd wat minder opbouwende en vriendelijk zijn, het heeft allemaal zo weinig zin ik krijg iedere keer dezelfde uitgekauwde argumenten, ja ik kan hier gelukkig nog `vrijspreken` maar wie luistert er nog…
Ratio [13] reageerde op deze reactie.
Hub Jongen [14] reageerde op deze reactie.
@Overnight [6]:
So what, het maakt geen fuck uit wat ik zeg, tenzij ik koren op de libertarische molen verkoop is het toch aan dovenmansoren, ik reageer enkel nog voor de lol.
@John [7]:
Op de ovale renbaan… daar is de start positie verschillend omdat de binnenste bocht nu eenmaal korter is als de buitenste,als je de olympische sporten wilt vergelijken dan is de libertarische versie een ovale renbaan maar de start gewoon naast elkaar, zo en dan nu een `eerlijke` start….aangezien het leven een race zonder eind is heeft de binnenste baan een bevoorrechte positie die iedere ronde vergroot.
@Igor [5]: Exactly my sentiment Igor.
@Igor [5]: Het is prettiger als je in het NL schrijft. Als je je beter had ingelezen dan wist je dat Toine veel mensen aan vrijheid heeft geholpen. En wel zeker een nuttige bijdrage leverde aan de samenleving. In de eerste plaats heeft hij duizenden geholpen onder de dienstplicht uit te komen, thans zorgt hij dat grote sommen gelds uit de grijpgrage handjes van de staat blijven. Zeer nuttig werk dus dat wel degelijk wat toevoegt aan de samenleving, de negatieve consequenties voor de economie door de hoge belastingdruk weet hij deels om te buigen voor degenen die van zijn diensten gebruik kunnen maken waardoor het door Laffer beschreven effect later intreed en er meer wordt geproduceerd.
Igor [18] reageerde op deze reactie.
@Igor [8]: Er zijn meerdere manieren om gelijke kansen te realiseren, de veiligste lange termijn oplossing is via onderwijs;
Er hoeft geen gelijkheid te zijn van kansen, dat is een onmogelijkheid. Men moet slechts dezelfde rechten hebben. En dan vooral het recht met rust gelaten te worden.
Dat er mensen zijn die een betere genetische samenstelling hebben dan anderen is een niet op te lossen gegeven. Net zoals er mensen zullen zijn die vanuit een financieel goed gevuld nest komen. Net zoals er mensen zullen zijn die een stabiele thuissituatie hebben met ouders die de tijd nemen voor hun kinderen. Net zoals er mensen zijn die dat niet hebben. Dit heeft allemaal invloed en we schaven ook niet aan de genetische voorsprong van het genetische equivalent van de genetisch beter gesitueerden.
De gedachte dat gelijkheid gelijk staat aan rechtvaardigheid is een hele gevaarlijke want die heeft in het verleden tot allemaal experimenten gevoerd waarin het doel de middelen heiligde. Het enige dat mogelijk is, is mensen gelijk behandelen. En niet de ene voor trekken boven de andere. Hetzelfde staat aan de gedachte dat er gelijke kansen moeten zijn.
Igor [18] reageerde op deze reactie.
R. Hartman [19] reageerde op deze reactie.
@Igor [8]:
HeHe,
Je kunt kennelijk geen antwoord geven op mijn vraag.
Waarschijnlijk omdat je geen barrieres weet.
Ik heb helemaal niets gezegd over “hard werken” en de “status quo” is gewoon een feit.
Jammer, Nigerianen krijgen meer zon dan de IJslanders.
Igor [18] reageerde op deze reactie.
“Naar analogie van de Olympische Spelen: de omstandigheden/kansen voor alle sporters zijn gelijk, het starten, de wind etc. De ongelijkheid in prestatie, resultaat is duidelijk want er is steeds een winnaar. En of die winnaar nu hard, of anders getraind heeft, een ander soort spieropbouw, stofwisseling, of langere benen, allen strijden onder gelijke omstandigheden, maar door hun individuele eigenschappen, voorbereiding en de combinaties daarvan, zal er altijd eentje de beste zijn.”
Ik denk dat u de Olympische Spelen nog eens nauwkeuriger moet bestuderen:
Afgezien van o.a. worstelen en judo per gewichtscategorie (gelukkig geen basketbal per lengtecategorie), en uiteraard de paralympics, is er verder (op de “gewone” OS) 1 reusachtige geinstitutionaliseerde discriminatie: gescheiden competitie voor mannen en vrouwen.
En laten we welwezen: m.u.v. ronduit verbluffend turnen, is er ook niets waarin vrouwen beter zouden zijn dan mannen. De afzonderlijke competitie voor vrouwen o.g.v. hardlopen, hockey, verspringen, worstelen, … you name it, is in feite hetzelfde als een soort paralympics waarin men lieden die geen schijn van kans maken ook probeert een medailletje te gunnen binnen een strikt afgebakende competitie-omgeving. Kwestie van ook vrouwelijke kijkers te trekken, cq. kwestie van ook vrouwelijk belastingvee met een glimlach te laten betalen voor dit circus.
Verder zijn de collectivist/nationalist games natuurlijk een slag in het gezicht van AK-libertariers.
Van deelnemers wordt gedaan alsof ze een land vertegenwoordigen en ofschoon de atleten wel op mijn belastiggeld teren, vertegenwoordigen ze mij niet, immers ik heb hen nooit een mandaat gegeven om namens mij hun hobby te beoefenen en eventuele eer strijk ik er niet mee op (en in prijzenpot deel ik evenmin).
Maar een kniesoor die daarop let natuurlijk.
De hersenloze zombiekiezer leert nu voor “zijn” land te supporteren en is trots intens gelukkig als Oranje scoort en voor “zijn land” een medaille wint, en al helemaal als ze winnen van “de Belgen” of erger nog: “de Duitsers”.
Maar winnen of verliezen is slechts bijzaak. Het establishment is het er vooral om te doen dat mensen zich achter hun land scharen. Minstens 1 keer per 4 jaar als permanente opvoeding/bijscholing en tussendoor is het het WK voetbal om hetzelfde te bereiken: etatisme, liefde voor de eigen onderdrukkers, Stockholm Syndrome.
Hey, waarom noemen we die spelen toch naar het vergane Olympia? Ik stel voor dat libertariers voortaan gewag maken van de Stockholmse Spelen (SS), kwestie van duidelijk te maken waar het om draait: indoctrinatie van het etatisme.
@Hub Jongen [4]:
Dag Hub Jongen,
Ik denk dat een echte socialist en goeddoener zou willen bepalen dat minderheden voorrang krijgen bij het winnen.
R. Hartman [20] reageerde op deze reactie.
@Ratio [12]:
“In de eerste plaats heeft hij duizenden geholpen onder de dienstplicht uit te komen, thans zorgt hij dat grote sommen gelds uit de grijpgrage handjes van de staat blijven.”
hahaha je verduidelijkt nog een keer wat ik bedoel ….zonder het zelf te snappen, ik weet zeker als ik het uitleg aan de hand van socialisten nooit gaan zorgen dat er geen arme mensen dan snap in eens je wel…. waarom nu dan niet? het is precies hetzelfde principe….
@Ratio [13]:
“Er hoeft geen gelijkheid te zijn van kansen, dat is een onmogelijkheid. Men moet slechts dezelfde rechten hebben. En dan vooral het recht met rust gelaten te worden.”
Ok jouw mening is prima, daarom dus mijn commentaar op de schrijver van het artikel die kennelijk nog van mening is dat “gelijke kansen” op de libertarische agenda staan.
@Hub Jongen [14]:
Ik heb het nergens gehad over barrières, waarom zou ik een vraag beantwoorden als die vraag wat mij betreft geen verband houd met mijn eerdere reactie? Jij zegt please explain, nou heb ik geprobeerd, beetje lame mijn reactie compleet negeren en net doen alsof ik het heb gehad over barrieres en vervolgens niet verder wil verduidelijken.
Zeg als je niet wilt dat ik hier nog langer reageer; vraag dan gewoon of ik weg wil blijven.
R. Hartman [21] reageerde op deze reactie.
Hub Jongen [22] reageerde op deze reactie.
@Ratio [13]:
U bedoelt lieden zoals Paul Rosenmöller. Die dan uit louter balorigheid maar met Pol Pot aanpappen? En dat financieel goed gevulde nest bevuilen, om vervolgens hun zakken te vullen met dat waartegen ze geageerd hebben?
Ik had ze graag stage laten lopen bij Pol Pot… Scheelt een hoop rechtszaken, belastinggeld en uitleg bij hen die Guevara nog steeds een held vinden.
@Ron [17]: Nee, een echte socialist zou de punten bij elkaar optellen en delen door het aantal deelnemers. De beste manier om iedereen te demotiveren, en dus te diskwalificeren. Meteen een einde aan het allang niet meer sportieve, maar politieke, belastinggeld verslindende spektakel Olympische Spelen.
Alleen prestige telt, voor politici dan. Kaltstellen, die hap. Laat ze maar echt werk gaan doen. Of sportieve prestaties neerzetten, als ze daarmee in hun levensonderhoud kunnen voorzien. En dan bedoel ik dus geen pissing contest…
@Igor [18]: Gelijke kansen staan wel degelijk op de libertarische agenda. Ratio beweert ook niet dat dat niet zo is. Maar om de 100 meter horden te winnen zal de één wat harder moeten trainen dan de ander. Kwestie van aanleg. En als je die niet hebt moet je wat anders gaan doen, waarvoor je wel aanleg hebt.
Gelijke kansen betekent dat iemand niet meer hindernissen hoeft te overwinnen dan een ander. Op die 100 meter horden zet ik dus niet in baan 3 een extra horde neer. Wat je verder met die kans doet is aan jou. Maar als je niet kunt zwemmen zou ik niet proberen het record 100 meter vrije slag te verbeteren.
Igor [23] reageerde op deze reactie.
@Igor [18]:
Igor ik wil helemaal niet dat je wegblijft. Ik zou alleen graag zien dat je in een discussie concreet en met argumenten (of vragen) zou komen.
Met, (zie reactie 1), “hahahahaha” en “Pff” schieten we niets op. Dat werkt alleen maar irriterend.
Igor [23] reageerde op deze reactie.
@R. Hartman [21]:
Nog een keer de quote van ratio
“Er hoeft geen gelijkheid te zijn van kansen, dat is een onmogelijkheid. Men moet slechts dezelfde rechten hebben. En dan vooral het recht met rust gelaten te worden.”
Maar goed gelukkig is de eenheidsworst hier nog niet zodanig dat jouw mening en die van ratio helemaal gelijk zijn.
@Hub Jongen [22]:
Mijn eerste reactie was inderdaad niet bijzonder scherp, maar vervolgens doe ik mijn best om het met reactie 8 wel inhoudelijk discussie te voeren en dan kom jij met reactie nr 14, waarbij je alles doet waar jij van beschuldigd….. wel zo prettig als je de aanmerken op anderen ook in overweging neemt bij de eigen reacties.
En dan nu de quote van de dag;
If in the last few years you haven’t discarded a major opinion or acquired a new one, check your pulse. You may be dead. ~Gelett Burgess
Comments are closed.