In het begin van de campagnes voor het Amerikaans presidentschap haalde Ron Paul behoorlijk veel stemmen binnen. De campagne werd echter voortijdig gestopt door geldgebrek. Echter Ron Paul had ondertussen wel in 5 staten de meeste “gedelegeerden” die achter hem stonden. Met it resultaat zou hij op de landelijke republikeinse Conventie zelfs nog gekozen kunnen worden tot DE kandidaat van de republikeinen.
Maar toen begon het interne politieke partijgeritsel. Dat is kennelijk in Amerika ook!!
Eerst probeerde met de regel te veranderen door in plaats van 5 te stellen dat het 10 staten moesten zijn. Toen dat niet lukte, is geprobeerd gedelegeerden die op Paul gestemd hadden weg te werken.
Tom Lassing, schrijft in Beursbox: ” De Republikeinse partij is doodsbang dat Ron Paul het feestje gaat verstoren. Delegates die zich aan Ron Paul gecommitteerd hebben is de toegang tot de conventie ontzegd. De regels die ze zelf vastgesteld hebben zijn gewoon aangepast om Mitt Romney van dienst te zijn. Wat de Republikeinse partij hier doet lijkt veel op hoe communistische partijen in Rusland en China ooit deden. Dat Ron Paul nog altijd lid van die club is, is me een raadsel. Het is wel duidelijk genoeg dacht ik zo dat ze hem niet meer moeten.”
oen was er geen mogelijkheid dat Paul op de conventie zou kunnen spreken. Dat werd eerst ingetrokken en Ron zou donderdag een uur mogen spreken, en zeggen wat hij wilde. Maar toen werd weer geëist dat Ron Paul dan wel achter Romney moest staan en deze aanbevelen.
Maar dat heeft Ron terecht geweigerd. Hij wil zijn eigen speech houden en niet een aangepaste
Hoe vervelend ook. Mijn respect, en dat van vele anderen, voor Ron Paul is alleen maar toegenomen. Kennelijk is het mogelijk dat er een politicus is die standvastig bij zijn principes blijft!
Eveneens kun je bewonderen wat één enkel mens kan bereiken als hij standvastig en consequent een juiste morele boodschap brengt!!
Er was, is, duidelijk een Ron Paul revolutie aan de gang met al duizenden aanhangers.
Wat zullen die nu gaan doen? Waarschijnlijk zullen die niet in een hoekje  gaan zitten uithuilen.
Spannend, ook als voorbeeld voor libertariërs in Nederland en andere landen.
Campagne gestopt door geldgebrek? Dat is duidelijk niet het deel van de republikeinse partij die de koerst uitzet, money talks and voters need to stfu and vote, tja daar is natuurlijk geen plaats voor een standvastige politicus met principes.
Naam * [2] reageerde op deze reactie.
@Igor [1]:
Daar lijkt zijn zoon (Rand Paul) al last van te hebben. Als ik Amerikaanse media mag geloven, begint deze zich steeds meer te ontpoppen als een gewone conservatieve Republican. Straks heel geschikt om commissievoorzitter te worden, of schoenenpoetser van Mitt Romney.
‘Libertarier’ Clint Eastwood heeft intussen (ook) zijn steun betuigd aan Mitt Romney. Beginnende dementie? Clint is geen held meer van mij; dat vindt hij vast heel erg… 😉
ffi [5] reageerde op deze reactie.
zoals ik al zei zijn libertariers vaker drukker bezig met het aanvallen van andere libertariers omdat ze niet helemaal zuiver in de leer zouden zijn dan met het aanvallen van rechtgeaarde collectivisten.
Rand Paul beseft gewoon dat hij compromissen moet sluiten en het nooit zal lukken om in een keer een volledig libertarisch programma te realiseren. Hij kiest voor babystapjes in de juiste richting en soms een stapje terug als hij daarmee ook twee stapjes vooruit kan doen.
Reteip [10] reageerde op deze reactie.
Hij stopt met actief politiek bedrijven, maar zal natuurlijk achter de schermen verbonden blijven met de liberty movement. Rand Paul is weliswaar meer ‘moderate’ dan zijn vader, maar gezien het feit dat de libertarische heilstaat er voorlopig nog lang niet is, lijkt dat zo erg nog niet. Rand Paul is verre van een neocon, maar is eerder bereid compromissen te sluiten om op korte termijn al het een en ander te bereiken. Dat lijkt me geen verkeerde zaak. Hij begeeft zich nu in de republikeinse partij, maar ergens hoop ik dat door de gebeurtenissen van de afgelopen dagen, deze partij haar eigen doodvonnis heeft getekend. Ze zijn denk ik een significant deel van hun electoraat kwijtgeraakt en waar Bush nog kon rekenen op de stemmen vam vele enthousiaste christenen; kunnen Romney en Ryan dat zeker niet. De verkiezing is inmiddels wel beslist. Nog 4 jaar Obama. Wat overigens nog altijd iets beter is dan Romney.
@Naam * [2]:
“‘Libertarier’ Clint Eastwood heeft intussen (ook) zijn steun betuigd aan Mitt Romney. Beginnende dementie? Clint is geen held meer van mij; dat vindt hij vast heel erg…”
en Peter Schiff ook, hij zegt dat hoewel Romney misschien niet precies snapt wat de vrije markt precies inhoud, hij er in principe niet vijandig tegenover staat, itt. Obama
Naam * [8] reageerde op deze reactie.
Als je de reacties op Facebook leest van de Libertarian Party, dan zie je dat libertariers een steeds grotere behoefte hebben om de handen internationaal ineen te slaan. De gang zit er in!
“De handen ineen slaan” met conferentie in Monaco. Zal het goed doen voor de beeldvorming 😉
Naam * [9] reageerde op deze reactie.
@ffi [5]:
Kijk, ouderwetse Realpolitik versus staan voor je ideaal. Doe je mee met de rest, doe je consessies en krijg je een beetje je zin? Of sta je pal voor je zaak en doe je pas mee wanneer je machtig genoeg bent om je ideaal overeind te houden?
Realos tegenover Fundis… ik hoor meer bij de laatsten. Aan de actuele politieke stand van zaken in eUSSR en USSA kun je goed zien waar Realpolitik toe leidt.
ffi [11] reageerde op deze reactie.
@Kees [7]:
Mee eens, als je bewering klopt (linkje?). Alleen de hoge hoeden, sigaren en kaviaar ontbreken dan nog. En bunga-bunga feestjes op mega-jachten.
Waarom niet in het ‘neutrale’ Zwitserland?
@ffi [3]: Rand Paul beseft gewoon dat hij compromissen moet sluiten en het nooit zal lukken om in een keer een volledig libertarisch programma te realiseren. Hij kiest voor babystapjes in de juiste richting en soms een stapje terug als hij daarmee ook twee stapjes vooruit kan doen.
Ik vraag me af hoe wijs dat is. Als je een dergelijk specifiek moreel principe aanhoudt kan je dat in de toekomst opbreken. Je propageert de ‘moral high ground’ en jaren later komt men daarop terug met ‘ja en wat deed je daar dan?’.
Ron Paul houdt zich standvastig en het is jammer dat hij al zo oud is. Nog een paar verkiezingsjaren op deze wijze voeren en zo’n beweging bereikt een critische massa waardoor hij vanuit het niets een landslide victory eruit zou kunnen trekken. En dan sta je als president heel sterk. Ik denk dat Rand op deze wijze ook heel veel potten kan breken in de toekomst maar nu laat hij zich in de gevestigde partijstructuur inlijven, en zie daar dan nog eens uit te komen zonder zwart gemaakt te worden. Ron Paul kunnen ze slechts negeren want amerika kennende was hij allang door het slijk gehaald als hij écht iets fouts had gedaan.
@Naam * [8]:
Dat was niet het punt wat ik maakte, het punt is dat we niet “onze realpolitikers” moeten aanvallen maar echte collectivisten
Een ieder die iemand als Romney of Obama steunt kan ik niet als vrijheid lievend zien.
Als een libertarier zo nodig iemand moet steunen, steun Gary Johnson.
Comments are closed.