Met afgrijzen en stomme verbazing heb ik het bovenstaande artikel in de Volkskrant gelezen: NS ontwijkt belasting door treinen te kopen via Ierland.
Belasting is diefstal.
We zijn het daarover wel eens. Kennelijk heeft minstens 1 staatsbedrijf (De NS) dit ook begrepen. Hoe gek wil je het hebben, de belastingdienst steelt van de NS, (staatsbedrijf) die op haar beurt uitwijkt naar een ander land om minder bestolen te worden.
De waanzin ten top. Moet jij eens proberen om je bedrijfswinst via een slimme constructie naar het buitenland te sluizen. Of je eigen spaargeld op een buitenlandse rekening te plaatsen. De bloedhonden van de blauwe enveloppenmafia sporen je op en knopen je aan de hoogste boom op.
En dan de schijnheilige reactie dat politiek en ministerie “ongelukkig zijn met de constructie”. Er zal toch wel minstens 1 ambtenaar geweest zijn die een keer achter zijn oor heeft gekrabd mag ik hopen.
Hoe zou het toch komen dat de burgers van dit land de politiek uitkotsen?
Wel dit is weer een onzalig voorbeeld van het falende beleid van de politiek. Walgelijk!
Ingezonden door Pendragon
—————————————————
Zie ook: Dank u wel NS!
Is te begrijpen dat de NS voor die constructie heeft gekozen, netjes is het uiteraard niet. Maar het is een feit: belasting is en blijft diefstal. Filmpje>BNR:
http://tinyurl.com/2846rtj
En dit antieke systeem is ook heel berucht.
http://tinyurl.com/3my8nnv
Gaat het weer een beetje, meneer Pendragon?
Je kan natuurlijk ook uitgaan van precedent-werking. Als een staatsbedijf aan belastingontwijking doet en de politiek geen noemenswaardig bezwaar maakt (men lijkt het vooral vervelend te vinden dat het in de media is gekomen). Dan heeft men er ongetwijfeld geen bezwaar tegen dat anderen hetzelfde doen en de NS als voorbeeld noemen, mocht een ambtenaar er commentaar op hebben.
Als de ontwijking legaal is, wat is dan het probleem?
Rob [4] reageerde op deze reactie.
@Bertus [367893]:
Dat bedoel ik dus.
De Azijnbode speculeert erop dat de mensen belastingONTWIJKING lezen als belastingONTDUIKING.
En het is toch allemaal zo simpel.
Belastingontduiking: geen belasting betalen door frauduleus te handelen zoals bijv. inkomsten verzwijgen e.d.
Belastingontwijking: geen belasting betalen op legale gronden.
Als je een (lease-) auto uitkiest met lage bijtelling en géén wegenbelasting doe je aan belastingontwijking. Als je in de supermarkt de aanbiedingen koopt doe je, indirect, aan belastingontwijking. Als je aftrekposten opvoert bij je opgave inkomstenbelasting doe je aan belastingontwijking enz. enz.
Als ik dit dan ook lees wordt ik weer kotsmisselijk:
“Ook Pvda-leider Diederik Samsom stelt in het radioprogramma dat de constructie ‘gewoon niet deugt’. Hij betwijfelt niet dat een belastingroute volgens de wet kan, maar vindt het toch een ‘bizarre constructie’.”
Zou dit linkse dwaallicht zelf niet proberen belasting te ontwijken.
Ik vind overigens dat hij en de rest van politiek Nederland geen belastingontwijking zou mogen praktiseren i.v.m. de voorbeeldfunctie ! ‘Ons aller Diederik’ draagt tegenwoordig toch ook een stropdas dus hij weet wat een voorbeeldfunctie is ………
en
“Eerder op de dag liet SP-Kamerlid Farshad Bashir zich in gelijksoortige bewoordingen uit. Hij noemt de werkwijze van de NS schandalig en onacceptabel. Hij stelt dat een staatsbedrijf – de Staat is enig aandeelhouder van de NS – het goede voorbeeld moet geven.”
Dat doet de NS toch, het goede voorbeeld geven, hopelijk deze actie meer mensen op een idee gebracht !
En een staatsbedrijf zou niet van wetten mogen profiteren die door die zelfde staat zijn gemaakt ? Zelfs het staatsHOOFD doet het. Maar ach, Google maar eens op ‘Farshad Bashir’ en er gaat een wereld van onbegrip voor je open !
Comments are closed.