Ja, toch nog eens even over die BTW-verhoging. Die staat nu wel erg dicht voor de deur. Voor de consument niet zo moeilijk: alle luxe artikelen en diensten en arbeid worden 2% duurder. Dat is niet echt ingewikkeld.


Echter, voor de roverheid is de rekensom iets anders. De roverheid ziet straks haar inkomen uit BTW-heffing (bij gelijkblijvende bestedingen) met maar liefst 10,53% stijgen (= 2 gedeeld door 19 en dat maal 100%). Er komt vanuit dit potje maar liefst meer dan 10% extra geroofd geld in de kas.

Om goed te rekenen dient u de huidige consumentenprijs inclusief BTW te delen door bijvoorbeeld 1,19 en vervolgens te vermenigvuldigen met 1,21 om tot de nieuwe prijs inclusief BTW te komen. (of delen door 119 en dan maal 121 werkt natuurlijk ook)

 

De prijzen

Hoe zit het eigenlijk met de prijzen in de winkels? Daar heb ik links en rechts al wat leuke dingen over gehoord.

Sommige winkeliers verhogen hun prijzen voorlopig niet en nemen de BTW-verhoging zelf voor hun rekening. Hebben die winkeliers ons dan de laatste jaren voor 2% bedonderd, dat ze het nu opeens voor eigen rekening nemen?

Misschien wel. Maar er zijn er genoeg die hun prijzen aan de consument verhogen. Met die 2% natuurlijk, denkt u. Mispoes in veel gevallen, maar daarover straks een voorbeeldje.

Prijzen vallen heel vaak onder het principe van “psychologische prijsstelling”. In plaats van € 9,92 of € 10,12 kost iets dan meestal € 9,95.  Die “9” vooraan is psychologisch blijkbaar de impuls om iets nét niet te duur te vinden. Zo ook prijzen als € 0,99 of € 599,- of dat mooie bankstel voor € 1.990,-. Zelfs de auto voor € 29.990,-. Dit soort prijzen trekt mensen blijkbaar over de streep tot aanschaf, of minstens tot interesse.

De besproken 2% prijsverhoging voor de consument (= 10,53% inkomstenverhoging op de BTW voor de roverheid) zou betekenen, dat de oude “psychologische” prijzen er uit gaan zien als bijvoorbeeld:

  • € 0,99 wordt € 1,01
  • € 9,95 wordt € 10,12
  • € 599,- wordt € 609,07
  • Het bankstel van € 1.990,- gaat na 1 oktober € 2.023,45 kosten.
  • En die aanbieding van die auto van € 29.990,- wordt € 30.494,- (okay, die gaat nog wel wat betreft die € 494,- is afgerond € 495,-, maar het is wél opeens boven de 30 mille).

Komt dit er op neer, dat het principe “psychologische prijsstelling” herzien moet worden?

 

De “waarde”

Het grootste probleem dat ik met die verhoging heb (even terzijde dat de oude 19% en 6% ook al roof zijn) is, dat de waarde van de spullen vanaf 1 oktober niet stijgt. De intrinsieke waarde van de producten blijft gelijk, of er nu 0% of 1000% BTW geroofd wordt. Het gereedschap, de koffieautomaat, de auto of dat uurtje loodgietershulp zijn in principe op 1 oktober niet opeens 2% meer waard voor de consument, dan wanneer deze een dag eerder aangeschaft zouden zijn.

Wél voor de roverheid; die slepen in 1 nachtje wachten met aanschaf door ons, dik 10% extra in de wacht. Dus voor de consument verandert er niets in waarde, alleen de roverheid rooft een leuke extra cent bij. U weet wel, die mensen die zó ontzettend moreel en eerlijk zijn, dat meer dan 9 miljoen onlangs naar de stembus zijn gelopen om hen een mandaat te geven.

 

Banaal voorbeeldje uit de praktijk

En dan nu een praktijkvoorbeeldje. Mijn tip is om in uw aanschafpatroon of hobbysfeer eens wat prijzen te noteren van zaken die u regelmatig aanschaft. En nu (of ná 1 oktober) eens te kijken wat de nieuwe prijzen gaan worden. Ik kwam hierover in gesprek met mijn vriendin. Zij breit en haakt graag en koopt regelmatig wol en katoen daarvoor. Zoals gesteld een banaal voorbeeld dat veel van de mannelijke lezers hier niet zal interesseren, maar het is dan ook ter illustratie en gebaseerd op feiten.

Een website waar zij vaak haar handwerkbenodigdheden koopt verkoopt producten van Phildair. Ik weet dat de meeste mannen nu denken “ja hallo, wat interesseert mij dit nu?”, maar trek het vergelijk dan maar door naar uw eigen aanschaf, van auto-onderdelen, tot jachtbenodigdheden, visspullen of wat dan ook aan echte “mannendingen”.

Bol wol van € 2,50 nu, zou straks € 2,55 moeten kosten. Maar er staat nu al gemeld, dat dit bolletje wol € 2,95 gaat kosten. Dat is 40 cent (= 16%) méér dan de BTW-verhoging.

Een andere wol gaat van € 1,- naar € 1,35 in plaats van € 1,02, dat is 32,4% meer dan de 2% BTW.

We hebben 7 prijzen bekeken en de EXTRA prijsstijging (dus BOVEN de 2% BTW-verhoging) variëren tussen de 3,0% en de hierbovven genoemde 32,4%.

Ik vrees dat wij, consumenten, in vele gevallen veel meer EXTRA gaan betalen dan de 2% BTW-verhoging. En ik hoef u helemaal niet voor te rekenen wat de roverheid hier NOG EENS EXTRA aan geld binnenharkt.

Nogmaals: kijkt u voor uzelf eens voorbij dit banale voorbeeldje naar de artikelen die u met regelmaat koopt. Mijn visie is de oude prijs te noteren, de nieuwe prijs met de BTW-verhoging te berekenen en dan af te wachten wat de prijs in de winkel gaat zijn. Het verschil tussen winkelprijs en uw berekening op basis van de oude prijs is voor mij de eerste reden en hoogte van bedrag om over korting te onderhandelen.

Té principieel van mij? Zeur ik teveel? Zal best, maar ik weet nu al dat niet alleen de roverheid extra rooft, maar ook een deel van de detailhandel en dienstverlening zal deze BTW-verhoging aangrijpen om de winsten weer wat bij te stellen.

Hoe zal dit zijn weerslag vinden in de economie, die toch al niet te best schijnt te draaien? Zouden de mensen méér gaan consumeren en zo de detailhandel (én de roverheid) gaan helpen?

Of zou een BTW-verlaging een betere impuls aan de economie geven?

De toekomst zal het misschien uitwijzen. Ik vind het zeer interessant en kijk met argusogen de komende maandan verder.

35 REACTIES

  1. Ja inderdaad diverse landen in Europa hebben dit al en sommige hebben een nog hogere btw norm maar kijk eens verder en dan zie je dat de huizen daar vele malen goedkoper zijn als hier, de auto,s het witgoed etc en vaak ook nog een lager inkomstenbelasting en/of gratis gezondheidszorg. Dit wordt altijd vergeten erbij te vertellen terwijl het hier bij ons dus alleen om een echte algemene prijsverhoging gaat van bijna alle producten en dus een enorme lastenverhoging naar de burger toe. En dan ook nog eens vertellen dat er geen looncompensatie komt behalve voor het koninklijk huis die er ruim 2 tot 3 % erbij krijgen want hun zijn zieleig en hebben al zo weinig te besteden!!!! Wordt eens WAKKER!!!!@Ron Arends [8]:

  2. @Reteip [14]: “De overheid verbrast het geld.”

    Klopt, en waaraan?
    Gaan de mensen die de producten en diensten voor de overheid leveren meer of minder verdienen?

    Een belasting verhoging is altijd neutraal tav de gehele economie, BEHALVE wat betreft het ontmoedigende effect EN het gespaard vermogen (dit werkt zich dan in de toekomst uit).

  3. @Rob [15]:
    “> Het totaal besteedbare inkomen verandert niet door de BTW. .

    Dat is juist”

    Dan zijn we het waarschijnlijk eens, want de rest van mijn schrijven is enkel een uitwerking van bovenstaande.

    “> Behalve dan dat de overheid een groter gedeelte van de geldstromen in nederland stuurt.

    Snap ik niet. De BTW wordt verhoogd en als gevolg daarvan gaat de overheid een groter gedeelte van de geldstromen aansturen ????…. Nee sorry, snap ik echt niet.”

    Simpel: Meer belasting => Relatief meer geld naar de overheid => De overheid bestuurd een steeds groter aandeel van de economie.

    “Nou daar kan ik je wél iets meer over vertellen. In mijn woonland is recent de BTW verhoogd en de belastingdruk behoorlijk opgeschroefd. Gevolg: er is wel degelijk wat veranderd…… de belastinginkomsten voor de overheid lopen nog steeds verder terug. Mag jezelf even uitpluizen hoe dat nu toch weer kan…..”

    Ah, dat ben je over het kantelpunt gegaan. De totale economie krimpt, MAAR de overheid bestuurd wel een steeds groter deel van de (krimpende) economie. Uiteindelijk resulteerd dit in een collapse.
    De vraag is waar het kantelpunt zit. Zelf ben ik bang dat we er ook in nederland nu al overheen zitten. Maar dat wordt altijd pas achteraf duidelijk. Als het te laat is.

    “Eerst beweer je dat de ‘totale hoeveelheid economische interacties gelijk blijven’ maar nu moet ik minder diensten af gaan nemen door alles zelf te gaan doen”

    Juist! De staatsinnamen lopen verder terug, het kantelpunt wordt naar voren gebracht, en de collapse zal sneller plaatsvinden. Alleen dan zal de overheid een flinke stap terugzetten en kan de cyclus weer opnieuw beginnen.

    Waarschijnlijk dacht je dat ik een oplossing bedoelde waarbij het huidige model gehandhaafd kon worden. Maar dat bestaat niet. Ik neem liever het medicijn nu, hoe bitter die ook is, zodat we er als samenleving weer sneller bovenop komen.

Comments are closed.