Vandaag op een  ledenraad van de PvdA werd het beleid naar meer macht goed uitgedrukt door Diederik Samsom die de weg opende voor “Flinke compromissen zijn noodzakelijk.”
Dat heeft hij zeker geleerd van Ayn Rand die in “Kapitalisme, het onbegrepen ideaal” al schreef:Â “In elke samenwerking tussen twee mensen (of twee groepen) die verschillende principes als basis hebben, is het de meest slechte of de meest irrationele die wint”.
Oftewel de meest rationele, eerlijke, verliest!
Als we dan weten dat de PvdA de meest socialistische principes heeft, de partij die het meeste geweld wil gebruiken om andere mensen te dwingen, dan weten we nu al dat in totaal de PvdA ook de meeste winst zal plukken uit de onderhandelingen met de VVD.
Daarbij uiteraard geholpen doordat ook de VVD maar slappe, of geen echte principes heeft, en eigenlijk al een socialistische partij is.
Als Rutte/Samsom het eens worden, kun je nu al eenvoudig voorspellen dat het overheidsbeleid veel meer socialistisch wordt.
Het recht op je eigen leven wordt verder aangetast. Je persoonlijke vrijheid zal verminderd worden (in zoverre dat nog kan).
Een ander hulpmiddel voor deze ontwikkeling is de bekende uitspraak is dat je “in de politiek wel compromissen moet sluiten.” Dat is een kreet. Maar is die waar, en als dat noodzakelijk (?) is, is nog de vraag wanneer dat goed is of wanneer dat kwaad is.
Er is geen compromis tussen voedsel en vergif, tussen streven naar ziek worden of gezond worden, al kunnen we stellen dat elke situatie op zich niet 100% is.
Vrees het ergste van het resultaat van het geritsel Rutte/Samsom. Aan de uitkomst kun je op korte termijn niet veel doen.
Wat je wel kunt doen is meer leren over een Vrije samenleving waarin ieder mens recht heeft op zijn eigen leven.
En dan als tweede deze kennis overbrengen op zoveel mogelijk anderen. Bij voorbeeld door het te publiceren op de Vrijspreker. (U bent uitgenodigd!)
Persoonlijk denk ik dat het “kennis overbrengen” het beste in gesprekken met anderen kan plaats vinden. Toen ik in mijn omgeving liet weten op de Libertarische Partij te gaan stemmen, maakte dat interessen los in het “waarom”.
Dat Meneer Sufkut een compromis sluit met Meneer Suflul is mij eerlijk gezegd een rotzorg. Het probleem is de alomtegenwoordige staatsmacht die mij (en jullie) met geweld kan dwingen om gehoorzaam te zijn aan hun beleid, of dat nu goed is of slecht. En als ze je echt niet kunnen dwingen, dan zijn er nog de gevangenis en TBS-kliniek, want er zijn massa’s rechters die je er met liefde opsluiten wegens ongehoorzaamheid aan hun systeem.
Klopt die rechters. Dat komt echter voor een groot deel ook omdat zij niet het “Recht” zoeken, maar de “legaliteit”
Of iets in strijd is met de lettertjes zoals die 150 jongens en meisjes die in een kamer zitten dat hebben bedacht!
Rechters mogen dat niet eens tegen de zogenaamde grondwet checken.
Ik dacht wel nog tegen de “Wet van Brussel”
Hier wordt er WEER vanuit gegaan, dat de PvdA erger is dan de VVD. Dat lijkt me een misvatting. Beide partijen staan voor ongeveer dezelfde economische opvattingen (overheidstekorten, belastingverhoging, inflatoir monetair beleid) en ook dezelfde opvattingen over de EU.
Mogelijkerwijs zou het zo kunnen zijn, dat de VVD een paar honderd miljoen minder aan de sociale zekerheid wil uitgeven, maar daar staat dan tegenover dat de VVD weer meer van internationale oorlogen en de war on drugs is. Ook dat kost geld! Dus of de VVD nou zoveel beter is dan de PvdA…… Ik waag het te betwijfelen. In mijn ogen zijn ze ongeveer even erg.
Hub, het hele leven bestaat uit compromissen, dat je dat nou nog niet doorhebt. Je kunt niet alleen maar met jezelf bezig zijn en alleen maar aan je eigenbelang denken. Wat heb ik een medelijden met je vrouw en indien ze er zijn nog meer met je kinderen. Want als je die vrouw al ooit hebt kunnen vinden beseft de arme drommel niet met voor een enorme egoist ze getrouwd is.
Ron Arends [5] reageerde op deze reactie.
Rechtse Rakker [6] reageerde op deze reactie.
Alex [7] reageerde op deze reactie.
@frank [4]:
Op de man spelen? Sportief hoor.
Hub doelt niet op de compromissen die hij zelf, uit vrije wil, sluit, maar op de compromissen die anderen voor hem sluiten, op zijn kosten.
Jouw reactie doet me denken aan een spreuk die ik laatst tegen kwam. Het was iets als: “Waarom beschouwt iedereen het als hebzucht als iemand zijn eigen zuur verdiende geld wil houden, maar willen diezelfde mensen wel meer, méér, MEER geld afpakken van anderen en durven ze dat zelfs nog sociaal te noemen?”
PS Toevallig ken ik Hub en hij heeft een schat van een vrouw. Ze zorgen goed voor elkaar en voor een ieder die hen lief zijn, waaronder hun kind(eren? Ik ken er één.). Ze zijn allen ook nog eens libertariërs, maar zelden zul je warmere mensen ontmoeten.
@frank [4]:
Ken je libertariers? Waarschijnlijk niet, zo te lezen. Ik heb de LP geholpen met de campagne en heb zelden zulke fijne, warme en sociale mensen ontmoet!
Echte sociaal zijn komt voort uit vrijwilligheid, niet uit dwang. “Sociaal” zijn door een pistool op anderen te richten en ze onder dreiging van geweld dwingen te betalen is gelegaliseerde roof. Niets meer en niets minder! Met sociaal heeft het in ieder geval niets te maken! Sociaal ben je vanuit de hart en niet met een pistool!
Hub wil gewoon, dat zijn zuurverdiende geld ECHT goed terechtkomt in plaats van bij zakkenvullende bureaucraten en politici!
@frank [4]:
Zegt de mens die het normaal vind dat anderen met geweld geld van anderen afpakt, en dan ook nog neerkijkt op de slachtoffer. Je bent een stuk rot.
In feite is is er geen enkele manier voor een kabinet om recht te doen aan de wil van de kiezer. Ga maar na: een meerderheid van de kiezers heeft niet op de VVD gestemd en een meerderheid niet op de PvdA. Daarnaast gaan in de te sluiten compromissen de verkiezingsprogramma’s de prullenbak in, zodat er een akkoord komt dat op geen enkele wijze de wensen van het volk vertegenwoordigt. Er zullen weinig VVD en PvdA stemmers zijn die op een verwaterd akkoord(je) tussen beide partijen hebben gestemd.
Comments are closed.