De bestrijding van drugs en het bestrijden van witwassen vertonen de volgende overeenkomsten:

01.

De bestrijding kost veel meer dan het in geld uitgedrukte potentiële beneficiaire effect van de bestrijding.

02.

De  toestand welke zou ontstaan  na voltooiing van een volledig succesvolle bestrijding  brengt zodanig  hoge maatschappelijke kosten met zich mede, dat van een volslagen onverantwoorde situatie sprake zou zijn.

Het bovenstaande  is langzamerhand wel tot het brein van  de meeste politici doorgedrongen, hoe dom  zij ook mogen zijn.

De  redenen  dat  onvervaard met  de bestrijding voortgegaan wordt, liggen dan vermoedelijk ook niet op  het vlak van gewenste verbetering van de maatschappij, maar dienen elders gezocht te worden.

Waarschijnlijk is het de bedoeling, de aandacht af te leiden van werkelijk belangrijke zaken, zoals, maar niet beperkt  tot:

–  Het lijfeigenschap, dat de staat vanaf de geboorte  van een burger levenslang over hem of haar uitoefent in de vorm van het heffen  van ongewenste belastingen en dwangverzekeringsbijdragen

–  Het  voeren van mensenlevens, geld en tijd verslindende oorlogen,  die wel helden en medailles  opleveren, maar  weinig bevorderlijk zijn  voor de ontplooiing van  welvaart en kapitalisme

Het is wonderlijk dat de film, waarvan het einde deze zaken ongetwijfeld aan het licht zal brengen, zo langzaam draait.

Hopelijk zal er spoedig sprake  zijn van een omslag, waarna het snel de andere kant op zal gaan!

Hugo van Reijen

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

7 REACTIES

  2. Drugs zijn een angstthema die het excuus geeft dat er een overheid moet zijn om drugs te bestrijden. Het resultaat is een gereguleerde markt met per definitie een schaarste, wat dan door het dwingende karakter van de consumptie, criminaliteit in de hand werkt. Ooit afgevraagd waarom de harddrug alcohol wel legaal verkrijgbaar is?
    Witwassen appelleert aan misdadigers die “natuurlijk” moeten worden aangepakt. Wetgeving is nodig om alle geldstromen te kunnen volgen, ergo individuele vrijheden weg te nemen.

    Jan Snijder [7] reageerde op deze reactie.

  4. @Mario [3]:

    En zo is het nou maar net!!!!!!!!!!!!!!

    In den Haag denken ze dat ze het goed doen.
    En ze weten ook voor wie, ze zijn gewoon voor zich zelf bezig.

    ZOLANG WE DAT NIET SERIEUS NEMEN, BLIJFT DAT OOK ZO!

  5. @Naam * [1]:
    De laatste zin werd door mij dan ook vermoedelijk in een vlaag van verstandsverbijstering geschreven.
    Zelfs de rasoptimist Milton Friedman dacht dat het lang zou duren.
    hugo van reijen

  6. @Mario [3]:

    Geheel oneens, het volk kiest voor een roverheid die zorgt dat ons land niet naar de kl*ten gaat, de roverheid die we nu hebben is een geheel andere dan die ons werd voorgehouden in de partijprogramma’s.

    De uiteindelijke regering zal inderdaad alleen voor zichzelf zorgen, maar dat is pertinent NIET die regering die het volk gekozen heeft, die interpretatiefout is gemaakt door de politici zelf, zij DENKEN namelijk alleen maar aan zichzelf, en zijn daarmee toch wel het ultieme voorbeeld van het politieke denken in zijn algemeen, of wou er iemand beweren dat dat niet zo is ?

  7. @Leonardo Pisano [2]:

    Drugs vrijlaten, punt !

    Als iemand zichzelf wil vernietigen moet je hem daar niet in belemmeren, daarmee belemmer je vrijheid van zelfbeschikking.

    Zorg voor een afgesloten leefruimte en geef ze zoveel drugs als ze willen, voer de dosis in korte tijd op om ze een zo alig mogelijk gevoel te geven, uiterlijk in 14 dagen ben je van het probleem af en heb je een gekozen OD en dus weer een persoon minder die bakken geld kost en onze vrijheid en veiligheid bedreigt.

    Op zeer korte termijn zal zich het probleem vanzelf oplossen en is de behoefte aan drugs verdwenen, wat je bovendien overhoud is en volk dat gezonder is en als gevolg minder kost aan zorg, nazorg en begeleiding.

Comments are closed.