Er loopt een rechtsprak tegen hem omdat hij rechtstreeks met een klant de betaling geregeld heeft, zonder dat aan zijn collega’s (orde van advocaten) te melden. De uitspraak van de rechtbank voor deze misdaad is nog onderweg en nu is er alweer een misdaad. Bram heeft een collega beledigd! Voorkomen op 17 oktober.

 

Wat betreft het eerste geval, de onderlinge betaling, lijkt het terecht dat M. de privacy van zijn klant niet in gevaar brengt.  Tenzij M. zelf eerder vrijwillig heeft beloofd om dat wel te vertellen. Maar het is aannemelijk dat hij dat dan vooraf aan de klant verteld zou hebben; waarna de klant waarschijnlijk wel naar een andere advocaat gegaan was!

Ook zou een verdenking dat het om gestolen geld ging, nog een reden kunnen zijn om Bram voor de rechter te dagen. Maar dat speelt kennelijk niet; daar is niets over genoemd.

Het tweede geval gaat over een collega(‘s) die zich “beledigd voelen”. Een “misdaad” die volledig subjectief is. Iemand is namelijk alleen maar beledigd als hij zichzelf “beledigd voelt”. En dat is meestal alleen het geval als de beledigde persoon zelf weet of vindt dat er waarheid in de opmerking zit!

In een interview over de rechtzak Wilders (die ook al over belediging ging / met vrijspraak) zei M. “. . . dat advocaat van Oosten tijdens die rechtszaak “bleek te zijn veranderd in een krampachtige, humorloze magistraat”, en dat hij “kennelijk van bovenaf was volgestopt met opdrachten”.

Als dat niet waar is, dan leg je dat toch gewoon naast je neer?

Als het wel waar is, dan is, dan kan hij  beter in een hoekje gaan zitten en zich stilletjes schamen.

Belediging, (en ook haat zaaien) kunnen het beste zo snel mogelijk uit het strafrecht worden verwijderd.
Moszkowicz heeft hier niet het NAP overtreden.
Rechters en het juridische apparaat krijgen dan meer tijd om zich met echte misdaden bezig te houden!

————————-
Zie NOS. Moszkowicz opnieuw voor rechter

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

7 REACTIES

  1. Het blijft natuurlijk een advocaat maar desondanks vindt ik die moskofiets steeds sympathieker worden 🙂

    “Iemand is namelijk alleen maar beledigd als hij zichzelf “beledigd voelt”. En dat is meestal alleen het geval als de beledigde persoon zelf weet of vindt dat er waarheid in de opmerking zit!”

    Mooie uitspraak! Kan ik goed gebruiken als ze besluiten mij voor het gerecht te slepen vanwege vermeende belediging. Bedankt!

  2. Dit is gewoon een aanval op de persoon zelf! Hij is en doorn in het oog van de gerechtelijke macht. Want Moszkowicz en nog maar een klein aantal andere advocaten durven nog dwars te liggen. Goh hij heeft niet aan de meldplicht van 15000 voldaan (met goede reden) en hij heeft iemand beledigd. Nou is hij volgens de deken ook niet meer geschikt voor zijn vak……. maar het gekke is, iedereen wil hem graag hebben. Nee, dit is gewoon een politiek spelletje om iemand kapot te maken!

  3. Het artikel doet nu net voorkomen (woordspeling onbedoeld maar wel grappig hahaha) alsof de groep advocaten gelijk gaat krijgen, en dat het ook officieel door de rechter als een misdaad wordt gezien, m.a.w. door dit systeem. Dit loopt tezeer vooruit op de uitspraak, als het al tot een zaak zou komen. Laten we dat eerst maar eens afwachten.

    Een onterechte opmerking ervaar ik ook als beledigend. Als iemand zegt “die blanken dit of dat” (bijvoorbeeld over kolonisatie) dan heb ik daar zelf nooit aan meegedaan, maar iemand veegt mij dan wel op 1 grote hoop en drukt daar het stempel misdadigers op, terwijl ik allerlei excessen of officiële agressie m.b.t. kolonisatie nooit heb begaan.

    Als het wel een kern van waarheid is, dan hangt het voor mij af van de toon waarop iemand me ergens mee confronteert, of ik het daarnaast ook beledigend vind. Er wordt bij die omschrijving van belediging die ik tot nu toe lees van deze of gene, totaal voorbijgegaan aan de instelling van iemand die een ander met opzet zo hard mogelijk bedoelt te kwetsen. Ik denk dat dit hier niet ter sprake is bij Moskovicz, maar de discussie over belediging heeft hier de neiging om algemene filosofische trekjes aan te nemen, en dan gelden ook hele andere situaties dan deze waar die vlieger niet meer opgaat waarin niemand wordt benadeeld. Bovendien is het hebben van rotgevoelens na belediging zodanig reëel dat je met alle recht van je af mag bijten tot die vorm van agressie over is.

  4. Het begrip ‘privacy’ hanteert Bram Moszkowicz wel te kust en te keur !!!

    Wanneer een advocaat de belangen van zijn cliënt behartigt, wil hij zoveel informatie verzamelen over zijn zaak. Zulke informatie koopt een advocaat bijvoorbeeld van een gespecialiseerd handelsinformatie-bureau. Zo betrok, volgens een artikel op internet, ook het bekende advocatenkantoor van Abraham Moszkowicz informatie van een bureau in Zoetermeer (Mariëndijk Intermediair, t.h.o.d.n. Regres Info B.V. ). Dit bureau werd echter geconfronteerd met een inval van Justitie en wordt door het College Bescherming Persoonsgegevens verantwoordelijk gehouden voor de grootste privacyschending die dit college ooit constateerde! Het begon allemaal met de acties van ene Michel Kraay uit Den Haag, die op slinkse wijze (pretexting) aan persoonsgegevens wist te komen zonder dat hij hiertoe bevoegd was. Zo wist hij onder andere uitkeringsinstanties, de Fiod te Rotterdam, de sociale dienst in Den Haag, ABN/AMRO, de kamer van koophandel, deurwaarders en de dienst motorrijtuigenbelasting op het verkeerde been te zetten. Hij is hier reeds voor opgepakt en zit vanaf april in de gevangenis. Op 24 september 2003 moest hij voor de rechter verschijnen. Hem werd zowel oplichting als deelname aan een criminele organisatie te laste gelegd. Dit laatste had te maken met zijn grootste afnemer, het bedrijf Mariëndijk, gevestigd te Zoetermeer. Dit bureau verkocht op zeer grote schaal allerlei persoonsgegevens waaronder informatie over strafbladen. Bij een inval van Justitie ontdekte men tevens dat de directeur van Mariëndijk Intermediair B.V. een aantal cd-roms had laten branden, met daarop alle persoonsgegevens van de afgelopen jaren. Dit had hij gedaan na de rapportage van het College Bescherming Persoonsgegevens. Ook kwam men tot de ontdekking dat de directeur meerdere mobiele telefoons had aangeschaft, zodat het personeel op dezelfde illegale voet verder kon gaan met het achterhalen van informatie. De directeur had namelijk het vermoeden dat zijn vaste telefoons wel eens konden worden afgetapt. Dit alles ontlokte een lid van het College tot de uitspraak dat het niet voor niets dat justitie van een criminele organisatie spreekt. Het moge duidelijk zijn dat hier op zijn minst van een weinig frisse werkwijze sprake is. Daarom is het juist interessant om eens te kijken wie de afnemers waren of zijn van dit informatiebureau en dan is het toch wel even schrikken (http://vorige.nrc.nl/dossiers/privacy/nieuwsarchief_tm_2003/article1615551.ece/Advocaten_weten_dat_ze_fout_zitten http://vorige.nrc.nl/dossiers/privacy/nieuwsarchief_tm_2003/article1615218.ece/Topadvocaten_klant_suspect_bureau ). Tot de klantenkring van het Zoetermeerse bureau behoren zeer gerenommeerde advocatenkantoren waaronder dat van, althans volgens dit bericht, Moszkowicz. Ook het kantoor van de landsadvocaat, Pels Rijcken & Drooglever Fortuijn (http://vorige.nrc.nl/dossiers/privacy/de_burger/article1625621.ece/Illegale_informatie_voor_chique_Haagse_advocaten ). Natuurlijk heeft Party Abraham Moszkowicz, tegenwoordig ook gastspreker van het ‘RTL Boulevard’, om een reactie gevraagd. Party wilde van hem weten of het klopt dat zijn advocatenkantoor inderdaad klant was van het bewuste handelsinformatiebureau uit Zoetermeer en of zijn kantoor nog immer zaken doet met het bedrijf. Helaas heeft Party geen enkele reactie van het kantoor Moszkowicz mogen ontvangen. Je zou bijna denken: wie zwijgt stemt toe. Of is het, zoal de advocaat van Michel Kraay uit Den Haag de heer P.M. van Russen Groen van het kantoor Wladimiroff Waling Schreuder zich afvroeg toen hij stelde ‘In deze wereld (van handelsinformatiebureau’s) ontbreekt het kennelijk overal aan een gebrek aan normbesef, dat geldt ook voor de opdrachtgevers’.

    Dat Bram Moszkowicz klant was blijkt wel uit dit document> http://www.michelkraay.nl/documenten-strafdossier.php?Section=1 en klik op document 8 voor een grotere afbeelding.

Comments are closed.