Afgelopen zomer werd je bang gemaakt met het bericht dat de hoeveelheid ijs op de Noordpool ‘dramatisch verminderde’. Dat er aan de andere kant op de Zuidpool alleen maar ijs bijkomt, daar horen we niets over. De hoeveelheid zeeijs op Antarctica neemt – sinds 1979 – met jaarlijks 17.100 vierkante kilometer toe. Als je de MSM en de milieulobby moet geloven, is het constant 1 voor 12 en moeten er ‘hoognodig maatregelen genomen worden’.

Eén van die milieuclubs is het Wereld NatuurFonds die dit jaar 50 jaar bestaat. Onderzoeksjournalist Rypke Zeilmaker heeft op verzoek van de Groene Rekenkamer twee diepgaande studies naar het WNF gedaan.  Als je hier in wilt duiken, ze zijn hier en hier te bekijken.

Enkele conclusies uit zijn onderzoek: circa 54 % van iedere euro gaat naar natuurbescherming i.p.v. de 81 cent die WNF vermeldt. Van de inkomsten komt slechts 6% terecht bij Afrikaanse natuurprojecten terwijl het WNF daar de grootste speler is. Ondanks alle aandacht en acties zijn hun ‘favoriete dieren’ als de tijger, neushoorn, ijsbeer en panda in aantal achteruit gegaan sinds het WNF ze ‘beschermt’.  Het WNF is niet politiek neutraal, selecteert ‘slecht nieuws’,  gaat er met andermans succes vandoor en stelt geen verband tussen wetenschappelijk vastgestelde prioriteitsgebieden en haar bestedingen.

Het lijkt er dus sterk op dat het WNF in feite een cashmachine is voor wie slecht milieunieuws een marketingtool is om nog meer fondsen binnen te harken.

Volgens de MSM en de milieulobby veroorzaakt de klimaatsverandering ‘honderdduizenden doden extra per jaar’.  Maar als we naar kindersterfte kijken, waren er 10.000 minder doden in 2008 dan in 1990. En er zijn 20% minder sterfgevallen van malaria dan 10 jaar geleden.  En wat natuurrampen betreft, helpt stijgende welvaart veel beter dan inzamelingsacties.

Ondanks al het feitenmateriaal blijven deze milieumythen doorwoekeren. De milieubeweging wil een soort van ideale stilstand in de natuur bewerkstelligen terwijl de natuur alleen maar bestaat uit verandering. Waarschijnlijk vloeit dit voort uit het feit dat ieder mens een gewoontedier is die zeer gehecht is aan een bekende situatie en verandering liever vermijdt.

Nu er een complete bedrijfstak ontstaan is uit bevlogen natuurliefhebbers, er politiek munt uit geslagen kan worden en de media van de ene natuurramp naar de andere hypet, lijken alle zogenaamde objectieve onderzoeken alleen maar tot doel te hebben om de machinerie en geldstromen op stoom te houden.

Een meer dan gezond wantrouwen is dus bij ieder ‘alarmerend’ bericht op zijn plaats. Informeer jezelf terdege, follow the money en ga uit van de vuistregel: hoe heftiger het nieuws, des te kleiner de kans dat het waar is of wordt.

 

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

11 REACTIES

  1. Ik denk dat het tijd is om een kleinme natuur belasting te gaan heffen. Een goed uitgangs punt zou bijvoorbeeld de BTW met 1 % meer te verhogen zodat de WNF een behoorlijke inkomens garantie heeft. De rechtvaardigheid zit in dat de vervuilende consument betaald voor study en onderzoek.

    Later, zeg over 3 jaar of zo kan je die 1 % verhogen naar 2 %. Ik denk dat iedereen het met me eens is dat de WNF excelent werk doet voor dat kleine offer die het je kost.

    Burnitall [3] reageerde op deze reactie.
    MMAP [4] reageerde op deze reactie.
    Meneer Storm [5] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [8] reageerde op deze reactie.

  2. Met geld kan men zijn geweten afkopen, maar verder veranderd er niets. Er zal een andere weg van denken en leven nodig zijn om de nodige veranderingen te bewerkstelligen, voor zover dat werkelijk nodig is.

    Duidelijk is dat de heren van de milieulobby’s/clubs het ‘klimaat’ van angst, hel en verdoemenis prediken wel oké vinden en ze er een dikke boterham aan verdienen. Milieu is één grote geldfabriek, één grote leugen met zakkenvullers. Als men de natuur echt wil redden; dan pleegt allen zelfmoord!

    MMAP [4] reageerde op deze reactie.

  4. @Que Sera Sera [1]:

    Ik denk dat iedereen het met me eens is dat de WNF excelent werk doet voor dat kleine offer die het je kost.

    Dat denkt u dan behoorlijk verkeerd.
    Maar ik hoop dat uw reactie cynisch bedoeld is.

    @Crisis [2]:

    … dan pleegt allen zelfmoord!

    Vind ik nogal rigoureus, maar een gode start zou zijn om gewoon te stoppen met nageslacht uit te broeden. Niet meer voortplanten en binnen circa 100 jaren begint de natuur onze uitvindingen en bouwwerken langzaam te overwoekeren en verteren. (een enkele gezonde van 125 jaar oud heeft dan heel eventjes de alleenheerschappij op aarde; heeft die eindelijk alle macht, kan hij het tegen niemand vertellen, haha)

  6. Wat mij verbaast, is dat mensen telkens opnieuw,
    verbaast kunnen zijn, over de zelfde zaken.
    Neem nou mij zelf, of was het U nog niet opgevallen.

    Zo wel dan, verbaast het mij nog meer!

  8. @Que Sera Sera [1]:

    “Een goed uitgangs punt zou bijvoorbeeld de BTW met 1 % meer te verhogen zodat de WNF een behoorlijke inkomens ”

    Dit is een geniaal basisidee, maar slecht uitgevoerd.
    Wat veel beter is, om de BTW met 1 % te VERLAGEN en mensen aanmoedigen om vrijwillig die besparing te gebruiken voor milieuverbetering.

  9. Helaas is de mening wat betreft dit onderwerp vaak heel zwart-wit, de groene verzamelaars bedonder vaak de boel en dus is natuur en milieu allemaal onzin….
    Een vergelijkbare denkfout zie je bij de socialisten/communisten, gewapend met een mooi verhaal over een bedrijf wat mensen uitbuit zijn alle bedrijven ineens kwaadaardig.

    Het grappige is dat libertariers schande spreken over belasten van toekomstige generaties en de groene clubjes schande spreken over het belasten van het milieu, het doel; dezelfde mogelijkheden voor toekomstige generaties als de huidige.

    Allebei zijn ze vooral druk met bezig met de andere partij dwars te zitten, snel geld pakken zonder oog voor natuur en milieu of druk met lobbyen voor meer belasting ten bate van “groene dingen”, succes voor een van de 2 betekend een veelvoud in verlies bij de andere partij, onder de grote streep is het resultaat altijd negatief.

    En dan die eindeloze stroom informatie, informatie die vaak bewust misleidend, incompleet of gewoon compleet een Diederik Stapel onderzoek, stapelgek wordt ik ervan…

    Ook de schrijver van dit artikel doet weer een aantal uitspraken zonder bronvermelding, hmm op de zuidpool komt er ijs bij, heeft wellicht iets te maken met met dat er minder land onder zit dan eerst werd gedacht?

    Bouw eens een brug, kom met oplossingen vanuit het gedeelde doel.

    Sjakie Bonestakie [10] reageerde op deze reactie.

  10. @Igor [9]:

    “stapelgek wordt ik ervan…”
    Gek worden is een keuze.

    “Ook de schrijver van dit artikel doet weer een aantal uitspraken zonder bronvermelding”

    Zelfs als er wél bronvermeldingen staan, dan nóg ga ik altijd zelf op zoek. Trust but verify..

    Voor klimaatmeuk vind ik wattsupwitthat.com wel een goede bron waar ik verder kan onderzoeken.

  11. Ik vind dit overigens een alarmerend bericht, dus ik neem de laatste imperatief van de auteur ter harte. Met gezond wantrouwen lees ik dit bericht. Natuurlijk klopt ’t niet dat het WNF zichzelf verrijkt, maar de brug naar klimaatveranderingen is een geheel andere.

    Zie de klimaatveranderingen als je lichaam. Als je daar genoeg suiker en vet in flikkert en je rookt een flinke tijd, het gaat een lange tijd goed. Al die wetenschappelijke artikelen over dat het slecht voor je is: Wat een ONZIN! Tot het moment dat je lichaam je de middelvinger opsteekt en naar de klote is. Ja, en dan gaan janken dat je kanker hebt. En ik maar betalen voor zulk onverantwoord gedrag! Rot op!

    Hetzelfde geld voor die stompzinnige, premoderne, hebzuchtige olieconsumptie. Er zijn talloze schone, gezonde en goedkope alternatieven, maar het levert overheden en olie-industrieën miljarden op, dus verneuken we Afrika maar. Onze welvaart, hun gifproblemen.

Comments are closed.