Afgelopen nacht was in Amerika het tweede (van 3)  debatten tussen Obama en Romney, de twee meest favoriete kandidaten om op 6 november verkozen te worden als President vd USA.

 

Vanuit allerlei media komen de meest verschillende commentaren.
Obama wordt, vooral vanuit democratische hoek,  sterk geprezen omdat hij het niet zo slecht gedaan heeft als in het eerste debat. Al is er dan ook geen duidelijke “winnaar”.

Het is niet eenvoudig tot een objectief oordeel te komen. Zeker niet als hier “NOTA” (None Of The Above) zou stemmen.

Een interessant verslag komt van de Heritage Foundation.
Daarin staan een dertigtal korte verschillende punten met vooral onderwerpen waarover Obama zich “vergist” of “liegt.”

Het is erg eenvoudig om de punten die je interesseren te lezen en de rest te scannen of over te slaan.

Onder andere korte stukjes over:

–Welfare Reform

–Cyber security

–Taxes and Jobs

–Libya

–Immigration

— . . . . . En nog veel meer

 Een conclusie kan zijn dat politici over de hele wereld hetzelfde zijn en dat je bij dit soort cabaret verdraaid goed moet luisteren of lezen wat ze precies beweren.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

6 REACTIES

  5. @Vilseledd [2]:

    “Bovendien lijkt het alsof beiden tot president kunnen worden verkozen.”

    Klopt toch ook ? Alleen niet tegelijkertijd.

    Alhoewel ? WC Eend wint.

    Kwak.

  6. Als je kijkt hoeveel aandacht wordt besteed aan deze politieke schijngevechten (american wrestling) in de media en nadenkt hoe weinig het uitmaakt wie er wint (geschiedenis) kun je het geheel beter zien zal een voetbalwedstrijd met veel poeha in de voor- en nabeschouwing.

    Want laten we wel zijn. Wat heeft Obama nou anders gedaan dan zijn voorgangers? (just another brick in the wall)

    Het zou me veel waard zijn de focus op iets anders te richten op deze site.

Comments are closed.