De SP slaat maar weer eens de plank mis in dit artikel. Mbo’s falen met het beheer van hun financien en worden zo tot de rand van de afgrond gedreven. De SP-oplossing is eenvoudig:
Zonder democratische controle, speculeren managers en besturen gigantische onderwijsinstellingen de problemen in. Dat moet afgelopen zijn.
De SP geeft blijk van een slechte blik op de realiteit. Bedrijven als Opel, Apple, Microsoft of Airbus worden ook niet democratisch geleid. Toch zijn deze bedrijven succesvol en als ze dat niet zijn verdwijnen ze vanzelf. Auto’s, smartphones, besturingssystemen en vliegtuigen worden dan gewoon elders gekocht. Het is niet ineens alsof er dan een tekort aan deze producten is.
Een analogie met de mbo’s ligt hier natuurlijk voor de hand. In plaats van deze instellingen (verder) te nationaliseren om de mbo’s tot politieke speelbal te maken kunnen we ze beter als kaartenhuizen laten instorten. Dan verdwijnen matige mbo’s vanzelf, net als bijvoorbeeld Kodak bijkans van de fotografiemarkt is verdwenen omdat ze niet goed inhaakten op digitale fotografie. De leerlingen zullen hun lessen dan elders moeten afnemen. Dat is natuurlijk erg onhandig voor ze, maar altijd nog beter dan de slechte mbo’s gewoon in de lucht te houden. Bovendien zullen veel mbo’s natuurlijk onder andere leiding een doorstart maken, ze hoeven niet ineens te verdwijnen.
Een andere quote uit het artikel:
De toekomst van onze kinderen en ons beroepsonderwijs is echt te belangrijk om aan dit soort managers over te laten.
Dat de toekomst van onze kinderen en beroepsonderwijs heel belangrijk is, daar wil ik de SP nog wel gelijk in geven. Daarom is het juist van belang om deze sector zo ver mogelijk van politici af te houden. Voorbeelden die ik wil noemen wat betreft onderwijs zijn de tweede fase, het studiehuis, de basisvorming, het vmbo en het competentiegericht leren dat voor op mbo’s opgang maakte. Deze onderwijsvernieuwingen zijn door politici uitgedacht en het onderwijs in geforceerd. De resultaten van deze mislukkingen zijn dagelijks zichtbaar!
De oplossing is even simpel als rechtvaardig: meer vrijheid in het onderwijs en minder staatsinvloed. Dan kan iets als de tweede fase alleen worden ingevoerd als mensen bereid zijn te betalen voor deze vorm van onderwijs en deze vorm beter vinden dan de vormen die de concurrent aanbiedt. Dan zal het onderwijs vanzelf in een opwaartse spiraal belanden waarin experimenten alleen worden gevolgd door scholen als ze daadwerkelijk tot beter onderwijs leiden. Een onderwijsconsument wil uiteraard het best mogelijke onderwijs voor een zo laag mogelijke prijs.
De staatsbedrijven zoals Trabant in het oostblok hadden in de markt geen enkele overlevingskans, stomweg omdat concurrenten uit kapitalistische landen veel betere producten afleverden. Trabant kon dan ook alleen overleven omdat er geen vrije markt was. Die is er in Nederland voor onderwijs ook niet. Dat zou wel de oplossing zijn.
Als overheden nog geen land kunnen besturen zonder failliet te raken, waarom zouden ze dan wel een bedrijf kunnen runnen?
Zoals voor alles in deze geprivatiseerde gekte zou moeten gelden, laat kapot gaan wat kapot gaat, laat ze liggen, raap ze niet op en stop zéker geen geld meer in deze onzin.
Privatisering en het managementsysteem dat overeind wordt gehouden kunnen geen van allen zorgen voor een verbetering van welke situatie dan ook, we zijn aan het einde van de experimenteerfase die “regeren” heet, nu komt er vanzelf een periode die de bevolking wakker schuld, die ze de ogen opent, die ze een stem geeft.
Overheden hebben de afgelopen jaren duidelijk laten zien dat zij niet, nooit in staat zullen zijn om de wereld te “regeren” die regie ligt bij de mens, bij het individu ‘an sich’.
Wat natuurlijk niet betekend dat dan de libertarische manier van leven de juiste zou zijn, ik weet het antwoord ook niet op de huidige problemen maar wat ik wel weet dat het zo niet meer gaat, dit moet afgelopen zijn.
Overigens is het moeten betalen voor onderwijs al onzin op zich, onderwijs dient niet het algemeen belang maar slechts dat van die enkele machten die ons opdringen hun regels te volgen.
Het aanleren van een vaardigheid was/is van oorsprong bedoeld als overlevingsleer en dat ging van vader op zoon van moeder op dochter, op die manier had iedereen zijn eigen lotsbestemming in eigen hand.
Ratio [4] reageerde op deze reactie.
@Jan Snijder [3]: Ik snap ook niet waarom we allemaal een theoretische opleiding moeten volgen. Mensen die met hun handen werken en de hele dag dingen bouwen of repareren zijn niet zielig of ongelukkig. Misschien zijn ze wel gelukkiger dan iemand die de hele dag achter een PC zit. Het leren van een vak is beter dan het volgen van een huidige algemene opleiding waarna je nog niets concreets kan. We zijn nog nooit zo hoog opgeleid geweest hier in dit land en kunnen heel weinig.
Jan Snijder [5] reageerde op deze reactie.
@Ratio [4]:
Klopt helemaal, ik had hetzelfde gesprek afgelopen dagen met mijn duitse vriend en kraag toen te horen dat we in het buitenland zelfs voor idioot worden gehouden met onze belachelijke manier van onderwijs geven, hier leren we werkelijk niets meer en komen daarom ook in het buitenland over als een stel domme navelstaarders die geen enkele deugdelijke opleiding hebben gevolgd.
Mijn eigen kinderen hebben destijds gekozen voor een opleiding in het buitenland omdat daar én de opleidingen beter zijn en daardoor de kansen op een goede baan met vooruitzichten vanzelfsprekend is.
Onze politici (als we die al nodig zouden hebben) zouden zich eens wat meer moeten spiegelen in deze aan onze ooster en zuiderburen.