Maar ook een kabinet dat “eerlijk” is  en veel beleefd “vraagt”.

 

Nu alle plannetjes van Rutte-Samsom nog verkocht moeten worden aan ieders politieke vriendjes hoor of lees je om de haverklap hoe zij dit verdedigen en bewijzen

En telkens kun je bewijzen zien dat we nog mild waren in onze gevoelens bij de eerst indruk.

Nivellerend omdat beide samenzweerders uitgebreid vertellen dat de laagste inkomens er op vooruit gaan. De één doet dat trots de ander een beetje verontschuldigend. De één zegt “wel 0,2 %” en de ander zegt “maar 0,2%”!

En omgekeerd voor het verminderen zegt de een “wel0.6 % en de ander “maar 0,6%

Discriminerend omdat mensen met een hoger inkomen voor dezelfde zaken meer moeten gaan betalen dan mensen met lagere inkomens.

Ziet iemand de  logica daarvan in?
Kom je bij de supermarkt een brood kopen en Jantje moet daar € 5.- voor betalen en Pietje € 25.-
Voor dezelfde “zorg” is dat dan resp. € 20.”.- en € 482.

En die verschillen zullen voor ieder product bepaald worden.
De caissière rekent dat uit met controle van ieders burgerservicenummer.

Ja, zeggen de grote leiders dan, dat is “eerlijk”!

Waarom is dat eerlijk?

Omdat Karl Marx gezegd heet dat de sterkste schouders de zwaarste lasten MOETEN  dragen?

Is dan wat Karl Marx gezegd heeft ook waar?

Ook “vragen” Rutte-Samsom vaak beleefd en veel aan hun toehoorders:

“Wij vragen u om hiermee akkoord te gaan.  .   . .”

Minder beleefd is dan dat ze niet op een antwoord wachten en zelfs niet de gelegenheid geven om ja of nee te antwoorden.

Waardoor je weet dat je niet eens Nee mag zeggen, en als je dat toch zou doen en niet gehoorzamen dat ze dan de politie op je afsturen om je op andere gedachten te brengen.

 Waar is het einde van deze ontwikkeling?

77 REACTIES

  1. Nou Hub,

    Je kan op 3 manieren stemmen.
    1) met een potlood
    2) met je voeten
    3) met een kogel

    Bij de laatste optie eindigd het meestal….

  2. FF doorredenerend, Hub, vind jij het dat een goede zaak dat er op ontwikkelingsgeld een half miljard wordt bezuinigd? Bezuinigen op de allerarmsten? Is dat een goede zaak? Dat wij hier nog nooit honger gevoeld hebben? Is solidariteit dan zo fout ook als dat afgedwongen moet worden, omdat de meesten gewoon te egoistisch en egocentrisch zijn? Is dat wat jouw libertarisme voorstaat? Laat ze maar creperen als NIEMAND een poot uitsteekt?

    Lajos Lucacsi [3] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [5] reageerde op deze reactie.
    daniel [34] reageerde op deze reactie.

  3. @frank [2]:
    Afgedwongen ‘solidariteit’ is per definitie verkeerd. Wie zich het lot van de arme negertjes aantrekt is heel goed in staat vrijwillig te doneren.

    Bovendien is al lang bekend dat ontwikkelingshulp meer kwaad doet dan goed. Het overgrote deel komt terecht bij de ngo’s zelf en bij de machthebbers ter plaatse. Die sluizen het door naar Zwitserse bankrekeningen of kopen er wapens van met bloedige conflicten als gevolg. Met ons geld wordt dus vooral corruptie en geweld ontwikkeld; zo snel mogelijk mee stoppen dus!

  4. Het NL bestuur -van links tot rechts- heeft een diepe haat jegens iedereen die iets (leuks) van zijn leven probeert te maken. Het nieuwe beleid is er het bewijs van.

    En ook de aanblik van een willekeurig staats-kantoor. Als je er werkt krijg je (min of meer) een baangarantie voor het leven. De sfeer daarentegen… Vergeleken daarmee is een verpleeghuis voor demente oudjes een toonbeeld van dynamiek, vrolijkheid en levenslust.

  5. @frank [2]:
    “Afgedwongen solidaariteit” IS geen solidariteit. Zie reactie 3 van Lajos Lucacsi.
    Vergelijk “afgedwongen liefde”. Dat is zelfs het tegendeel van liefde.

    “Is dat wat jouw libertarisme voorstaat?
    Libertarisme staat voor geen enkel van die dingen. Het libertarisme stelt alleen: “GIJ ZULT GEEN GEWELD GEBRUIKEN TEGEN EEN MEDEMENS”, alleen maar NAP.

    Wij hebben zelfs een libertarische stichting opgericht, waarin je vrijwillig, belasting aftrekbaar, zoveel ontwikkelingshulp in kunt stoppen als je zelf wilt. Kun je het doel ook nog zelf bepalen!!
    Stichting LIFHAS: Libertarisch Fonds voor hulpacties.

    Mogen we jouw donatie tegemoet zien?
    (Gegevens op voorpagina)

    frank [8] reageerde op deze reactie.

  6. “Omdat Karl Marx gezegd heeft dat de sterkste schouders de zwaarste lasten MOETEN dragen?
    Is dan wat Karl Marx gezegd heeft ook waar?”

    Julie zien natuurlijk liever dat de zwakste schouders de sterkste schouders als slaven dienen(zoals nu). Voor een kutloontje van 5 euro per uur 6 dagen in de week werken.

    De ALLER sterkste schouders van deze wereld zijn mensen die over lijken gaan. Ze liegen,bedriegen,naaien complete volkeren om in weelde te leven. Normale mensen doen dit niet en zullen dus altijd de slaven van deze varkens zijn!
    Onder dit stadium vind je weliswaar een aantal normale ondernemers. Maar deze ondernemers zullen bij het zien van de werkwijze van deze varkens snel volgen en dezelfde ethiek erop na houden.

    Klaas [7] reageerde op deze reactie.

  7. @Hub Jongen [5]: Libertarisme staat voor geen enkel van die dingen. Het libertarisme stelt alleen: “GIJ ZULT GEEN GEWELD GEBRUIKEN TEGEN EEN MEDEMENS”, alleen maar NAP.

    Hub, de consequentie van jouw ideologie is dus dat als niemand bereid is de allerarmsten te eten te geven, dat ze dan maar moeten creperen.

    Soms en dat is best wel vaak moet je zaken afdwingen of je dat nu leuk vindt of niet, je bent immers niet alleen op deze wereld.

    J.H [9] reageerde op deze reactie.

    • @frank [8]:

      Dat stond ook in de Bijbel. Gij zult niet moorden enzo….

      De realiteit kennen we allemaal….

      Libertariers leven in een illusie en zijn toe aan wat psychologie lessen.

      @Klaas [7]:

      Nu heet het politici, dan weer communisten dan weer de kerk etc etc ….het maakt geen reet uit achter welke naam ze schuilen. Ze doen al duizenden jaren hetzelfde onder steeds veranderende benamingen. Straks heet het libertarisme en is alles gewoon hetzelfde….Alsof hun systeempje gevrijwaard zal blijven van al die zieke hebzuchtige idioten die deze wereld verneuken.

      En maar niet snappen dat je het niet in andere systemen moet zoeken maar bij de kern van het probleem moet zijn. Bij de MENS dus! STOP hebzucht bijvoorbeeld…

      Mavado [10] reageerde op deze reactie.

  8. @J.H [9]:

    “En maar niet snappen dat je het niet in andere systemen moet zoeken maar bij de kern van het probleem moet zijn. Bij de MENS dus! STOP hebzucht bijvoorbeeld…”

    Hoe ga je dit opleggen en afdwingen?
    Met mensen die volkomen integer zijn en overal antwoord op hebben, mensen zoals jij?

    J.H [11] reageerde op deze reactie.

  9. @J.H [13]:

    Het gaat mij erom dat je erg veel roept.
    Maar geef nu eens oplossingen die hout snijden.
    Hoe zou jij de problemen aanpakken.
    Je doet denigrerend over libertarisme. maar geef dan een alternatief wat wel zou kunnen werken.
    Ik ben benieuwd.

    J.H [16] reageerde op deze reactie.

  10. Ik heb al vele malen aangehaald dat liberale politiek en libertarisme niet deugen, welnu hier is het bewijs, vanaf 70.000 en hoger betaald de nederlander geen cent meer aan zorg premie en is voor 255 euro per jaar klaar en goed verzekerd (kan iets hoger liggen hoor).

    Feit is dat de rijken en super rijken worden ontzien en de werkende klasse de rekening 2 keer krijgt.

    Eerst zijn we uitgekleed door die gasten en nu mogen wij de rekening betalen van hun inhalige leefstijl.

    Zoals gewoonlijk loopt het volk massaal achter deze groep aan en denkt geen seconde na over het alternatief.

    Rutte als premier was te voorspellen, zal de ondergang worden van menig hardwerkende nederlander.

    Liberaal denken brengt NIETS anders dan ellende, we worden wederom als slaven geketend afgevoerd naar de slachtbank.

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

  11. Ik heb al vele malen aangehaald dat liberale politiek en libertarisme niet deugen, welnu hier is het bewijs, vanaf 70.000 en hoger betaald de nederlander geen cent meer aan zorg premie en is voor 255 euro per jaar klaar en goed verzekerd (kan iets hoger liggen hoor).

    Feit is dat de rijken en super rijken worden ontzien en de werkende klasse de rekening 2 keer krijgt.

    Eerst zijn we uitgekleed door die gasten en nu mogen wij de rekening betalen van hun inhalige leefstijl.

    Zoals gewoonlijk loopt het volk massaal achter deze groep aan en denkt geen seconde na over het alternatief.

    Rutte als premier was te voorspellen, zal de ondergang worden van menig hardwerkende nederlander.

    Liberaal denken brengt NIETS anders dan ellende, we worden wederom als slaven geketend afgevoerd naar de slachtbank.

    Robert [24] reageerde op deze reactie.
    Richard [35] reageerde op deze reactie.

    • @Mavado [19]:

      Zeker weten verplicht!

      Of vind jij dat we zo verder moeten gaan? Lekker van elkaar blijven jatten? lekker op elkaar blijven schieten? elkaar lekker oplichten? Lekker nog miljarden aan wapens besteden?

      Denk je dat je dit soort wezens nog de keus moet geven?

      Wat we nu zien is wat zij ons onderwijzen. Ze propageren duurzaamheid en doen het tegenovergestelde, ze propageren vrede en gooien overal bommen. Hoe reageert een normaal mens hier denk je op?
      Je oogst wat je zaait!

      Scholen propageren hebzucht en niet-duurzaamheid! Ten kosten van alles en iedereen. Wat is het resultaat van dit onderwijs?
      Wat voor resultaat zou je krijgen bij ethisch onderwijs?

      Problemen,ellende,ziektes zijn de beste ingrediënten voor een economie. Gelukkige gezonde mensen zijn de doodsteek voor een economie. Waarom zien we nu dit wereldje denk je? Toeval?
      Of zou het er anders uitzien als mensen ethisch opgevoed zouden worden?

      Mavado [21] reageerde op deze reactie.

  12. @J.H [20]:

    Dus krijgen we een ministerie van ethiek. En Iedereen die ethiek onderwijs weigert gaat een strafkamp in. Dit gaat met behulp van de ethiek politie.
    Anti ethiek kampen, klinkt goed.
    Geen speld tussen te krijgen.
    Bedankt voor dit nieuwe inzicht, vanaf nu werp ik het libertarisme verre van mij.

    J.H [22] reageerde op deze reactie.

    • @Mavado [21]:

      “Dus krijgen we een ministerie van ethiek. En Iedereen die ethiek onderwijs weigert gaat een strafkamp in
      Dit gaat met behulp van de ethiek politie.
      Anti ethiek kampen, klinkt goed”

      Waar schrijf ik iets over ministerie? Of strafkamp? Of ethiek politie?

      Maar jij bent tegen ethiek als ik je zo hoor? Ik stel de vraag maar weet het antwoord al langer. Libertariers zijn alles behalve ethisch. Ze hebben het altijd over zichzelf, alles draait om hen. Super egoïsten zijn jullie.
      De wereldbevolking onderwerpen aan dit soort mensen is precies wat we nu al hebben.

      Mavado [23] reageerde op deze reactie.

  13. @J.H [22]:

    Geef dan eens op een realistische wijze aan hoe je dit in de praktijk wilt brengen.
    Hoe wil je mensen tot een ethische denkwijze brengen zonder dat ze gedwongen worden.
    Ken je de uitdrukking, je kan een paard wel naar water brengen, maar je kan hem niet dwingen te drinken?
    Ik blijf erbij dat Libertarisme met het NAP principe juist wel ethisch is.
    En ik weet goed wat wel of niet ethisch is. Ik zal nooit met geweld mijn ideeën opdringen.
    Laat mij met rust en ik bemoei me ook niet met jou.

  14. @J. Snijder [15]: Mensen met een inkomen tot 70K gaan in de nieuwe voorstellen een veelvoud betalen van wat ze nu aan premie betalen. Die €255 is juist alleen voor de laagste inkomens.

    Je stapt in de SP val. Die hadden direct het hoogste woord dat de voorstellen asociaal zijn (ben ik mee eens, maar niet om de reden die de SP geeft) want mensen met een inkomen van bijvoorbeeld 150K betalen evenveel premie als iemand met 70K inkomen.

    Ja, is dat al niet genoeg dan? Blijkbaar niet voor de SP.

    Naam * [25] reageerde op deze reactie.
    J. Snijder [37] reageerde op deze reactie.

    • @Robert [24]:

      Helaas is het zo dat Rutte zelf die drempel heeft aangebracht en zijn poot stijf houdt, je zou die 70K moeten loslaten en ook de hogere inkomens flink meer moeten laten betalen, zij zijn het immers die ons al jaren bestelen toch ? reken maar uit, auto van de zaak/op naam van de zaak, lekker in het buitenland naar dure te dure) prive klinieken en de staat laten betalen, uit eten op kosten van, juist de zaalk of de belastingbetaler.

      Kijk ik snap best dat je iets meer mag verdienen als je harder werkt maar dat is juist het probleem, die gasten werken niet harder maar laten anderen harder voor hen werken en buiten ze gewon uit.

      Managers zijn niets meer dan de slavendrijver van de maatschappij, ze leveren geen productief werk maar vreten wel de ruif leeg waardoor er voor de echte hardwerkende weinig meer over blijft.

      Al die extra bureaucratische lagen zijn er in geslopen door “de marktwerking” en kosten de maatschappij klauwen vol geld en maken de besluitvorming traag als stroop bij 40 graden vorst.

      We moeten terug naar een stelsel met minder bestuurslagen en minder bemoeienissen van uitvreters die niks inbrengen behalve een zak lucht, pas als we doorkrijgen dat wij als burger worden misbruikt door dezelfde strukturen die nu weer aan de touwtjes trekken zullen we klaar zijn om er iets aan te doen.

      Het Liberale principe (dus ook het libertarische) berust op pure zelfzucht en uitbuiting van de zwakkere, met uitzondering van het Non Agressie Principe.

      De Libertariër is echt niks anders dan de huidige liberaal, ook de libertariër staat voor individuele ontplooing en verrijking, ieder voor zich zonder bemoeienis van bovenaf en men vergeet maar al te makkelijk dat je dan JUIST de kansen creeert op kartelvorming en uitbuiting van de zwaksten in de samenleving.

      De mens is van nature gulzig en alleen gericht op zijn eigen welzijn en dus zal een libertarische vorm van samenleven nooit kunnen bestaan omdat het NAP binnen al 1 dag verdwenen zou zijn en plaats zou maken voor onderdrukking, simpelweg om het feit dat de minder “geleerden” of minder “slimmen” onder ons al heel snel gedongen zouden worden om als slaaf te dienen voor de fortuinlijken en dus al snel als de mindere mens zouden worden weggezet, wat weer als gevolg zou hebben dat we in een kastenstelsel zouden belanden zoals in India bijvoorbeeld.

      Nee dit moeten we echt niet willen, en helaas is het dan zo dat onder dwang bepaalde principes moeten worden opgelegd of afgedwongen het is niet anders.

      Jammer in dit nieuwe zorgstelsel is het dat de hard werkende nederlander wederom de rekening betaald en de rijken buiten schot blijven.

      En even ter verduidelijking is een SP stemmer op zijn minst ondergeschikt aan een VVD stemmer, zeker als je kijkt naar wat die achterlijke zak van een Mark Rutte nu weer heeft geregeld voor zijn achterban van uitvreters en oplichters.

      Met de SP zou alles er nu een stuk beter hebben uitgezien en bovendien nog geld over gebleven zijn aan het eind van 2014 maar die kans krijgen de linksen nooit meer en dat hebben we te danken aan de misselijkmakende liberale gedachte van deze tijd, Ikke Ikke Ikke en de rest kan aan het gas.

      Ik stemde geen SP maar dat terzijde, als U graag stempeltjes plakt en andersdenkende direct in een, voor u vijandig hokje plaatst, geeft dat wederom genoeg te denken over hoe “goed” dat libertarisch principe van u nu dan wel is.

  15. @J.H [18]: Het libertarisme draait juist volledig om ethiek. Je kan het niet zonder zien.

    Daarmee is het ook de enige consistente stroming in tegenstelling tot alle andere stromingen.
    Iedereen heeft wel andere morele standaarden. Is het dan ethisch om jouw standaarden op te dringen aan anderen? Of vind je het ethisch dat anderen hun morele standaarden opdringen aan jouw? Verplicht op zondag naar de kerk op straffe van 300 euro boete als je niet gaat bijvoorbeeld?

    Je kan deze tegenstrijdigheden alleen opheffen door iedereen in zijn waarde te laten en de vrijheid te gunnen om zijn eigen leven naar eigen inzicht in te richten. DUS ZONDER DWANG naar anderen toe. Uiteraard is het wel van belang dit van een ander ook te respecteren. Dit heet samenleven.

    Graag zie ik dan ook wat voor ethiek jij denkt te onderwijzen, welke bovenstaande volledig verwerpt, maar niet tegenstrijdig is met zijn uitgangspunten.

    Mavado [27] reageerde op deze reactie.

  16. @msg [26]:
    Zelf ben ik ook techneut.
    Als ik zie dat iemand bijvoorbeeld iets verkeerd doet bij een reparatie aan een motor zal mijn reactie niet zijn; “Dat doe je verkeerd, lul. Wat ben je toch een eikel.” En vervolgens weglopen.
    Ik zal (op een beleefde manier) aangeven dat het het zo niet moet en dan uitleggen hoe het wel moet.
    Alleen maar kritiek hebben en schelden zonder een alternatief, is het gedrag van een snotneus.

    J.h [28] reageerde op deze reactie.

    • @Mavado [27]:

      Ach gut wat ben je nu zielig ….een echte slachtoffer…net kalimero…

      “Ik zal (op een beleefde manier) aangeven dat het het zo niet moet en dan uitleggen hoe het wel moet.”

      Kijk nou toch eens! Jij moet echt de politiek ingaan. Schijnheilige leugenaar dat je bent. Zal ik je even al jouw reacties doorlinken waarin je anderen zonder aanleiding voor sukkel uitmaakt?
      Kan er met het grootste gemak 7 achterhalen!!!!!!

      Nu heb je jezelf echt afgeschreven en ben je gewoon niet meer serieus te noemen. Afgezakt tot een niveau die nog lager ligt dan die van bankier of politici. Die lopen ook de hele dag rond te bazuinen hoe geweldig en beleefd ze zijn.EN als je je rug keert steken ze het liefst 3 dolken in je rug…
      Schijnheilige figuren zoals jou moeten we inderdaad niet meer accepteren in deze wereld. Per direct tot 8 uur per dag ethiek lessen dwingen zulk soort schepsels als jou.

      Mavado [29] reageerde op deze reactie.

  17. @J.h [28]:
    Ik wacht nog steeds op jouw manier om alle problemen op te lossen.
    Geef eens een doortimmerd alternatief voor het Libertarisme.
    Je gaat weer schelden en op de man spelen zonder antwoord te (kunnen?) geven.
    Ik ben weer benieuwd naar jouw, ongetwijfeld weer beleefde, onweerlegbare antwoord.

    Mavado [30] reageerde op deze reactie.

  18. @frenkelfrank [31]:

    Weet ik, maar hij verstiert veel potentieel goede discussie’s.
    Dus laat ik hem zichzelf zoveel mogelijk voor gek zette.
    Ik geloof trouwens dat hij nog meent wat hij zegt ook.

  19. Omdat Karl Marx gezegd heet dat de sterkste schouders de zwaarste lasten MOETEN dragen?

    Bestond die flauwe retoriek toen al?
    Heeft marx dat wel gezegd? mischien de marxisten?
    betaan er wel mensen met sterke schouders in zo een maatschappij?

  20. @J. Snijder [15]: Jan, er is je al meerdere keren uitgelegd dat het huidige overheidsbeleid niets met libertarisme te maken heeft. Het heeft in dit geval niet eens met liberalisme te maken. Wat is daar niet duidelijk aan?

    De voorstellen aangaande de zorgpremie zijn zo socialistisch als maar zijn kan. Je moet dus de rooie rakkers -waaronder Mark Rutte- aanvallen. Hier ben je duidelijk aan het verkeerde adres. Het is dit socialistische denken dat niets brengt dan ellende.
    Zullen we afspreken dat je voortaan je klachten bij de juiste partijen deponeert en de mensen hier niet valselijk beschuldigd?

    Richard [36] reageerde op deze reactie.
    J. Snijder [38] reageerde op deze reactie.

Comments are closed.