Maar ook een kabinet dat “eerlijk” is  en veel beleefd “vraagt”.

 

Nu alle plannetjes van Rutte-Samsom nog verkocht moeten worden aan ieders politieke vriendjes hoor of lees je om de haverklap hoe zij dit verdedigen en bewijzen

En telkens kun je bewijzen zien dat we nog mild waren in onze gevoelens bij de eerst indruk.

Nivellerend omdat beide samenzweerders uitgebreid vertellen dat de laagste inkomens er op vooruit gaan. De één doet dat trots de ander een beetje verontschuldigend. De één zegt “wel 0,2 %” en de ander zegt “maar 0,2%”!

En omgekeerd voor het verminderen zegt de een “wel0.6 % en de ander “maar 0,6%

Discriminerend omdat mensen met een hoger inkomen voor dezelfde zaken meer moeten gaan betalen dan mensen met lagere inkomens.

Ziet iemand de  logica daarvan in?
Kom je bij de supermarkt een brood kopen en Jantje moet daar € 5.- voor betalen en Pietje € 25.-
Voor dezelfde “zorg” is dat dan resp. € 20.”.- en € 482.

En die verschillen zullen voor ieder product bepaald worden.
De caissière rekent dat uit met controle van ieders burgerservicenummer.

Ja, zeggen de grote leiders dan, dat is “eerlijk”!

Waarom is dat eerlijk?

Omdat Karl Marx gezegd heet dat de sterkste schouders de zwaarste lasten MOETEN  dragen?

Is dan wat Karl Marx gezegd heeft ook waar?

Ook “vragen” Rutte-Samsom vaak beleefd en veel aan hun toehoorders:

“Wij vragen u om hiermee akkoord te gaan.  .   . .”

Minder beleefd is dan dat ze niet op een antwoord wachten en zelfs niet de gelegenheid geven om ja of nee te antwoorden.

Waardoor je weet dat je niet eens Nee mag zeggen, en als je dat toch zou doen en niet gehoorzamen dat ze dan de politie op je afsturen om je op andere gedachten te brengen.

 Waar is het einde van deze ontwikkeling?

77 REACTIES

  1. Overigen nog even dit:

    Denk nou niet dat deze nieuwe zorgregeling erdoor komt, die Rutte is niet gek en weet donders goed dat dit nooit door de 2e kamer zal komen en al zéker niet door de senaat (eerste kamer voor die dat nog niet weet) en dan heeft die klabak zijn ultieme slag geslagen, én meer marktwerking én meer macht, immers de PvdA zal dan door zijn achterban naar de goot worden gebracht.

    Dan is de weg helemaal vrij voor de liberalen en zal het nóg sneller bergaf gaan in ons land en we in de kortste keren overgaan in de één geworden Europese superstaat die dan nog meer de kans krijgt zijn volk uit te knijpen.

    Rutte bashen is niet mijn bedoeling maar hij maakt zich niet erg gewild, en omdat deze man de liberale stroming in ons land vertegenwoordigt (of u dat nou met hem eens bent of niet daar heeft hij lak aan) en dít het libertarische (dus per definitie liberale, vertelde mij ooit iemand hier) forum is is het logisch hier dan ook te laten zien dat die denkwijze niet gepast is in een tijd als deze, we kunnen er niet omheen, de liberale politiek heeft de wereld kapot gemaakt en zal niet stoppen alvorens de gehele mensheid tot zijn slaaf is gemaakt en is onderworpen aan het liberaal kapitalistische denken.

    Mavado [40] reageerde op deze reactie.

  2. @J. Snijder [39]:

    Het nivelleren via premies is immoreel.
    Waarom dan niet via de bakker? Dan wordt bij het afrekenen naar het inkomen gevraagd en een hoog inkomen betaald €29 voor een brood en iemand met een minimumloon €0,50. Absurd dus.
    Verder is het afromen van hoge inkomens symbool politiek en pure afgunst, want financieel zet het nauwelijks zoden aan de dijk.
    Vervolgens heb je , hoe abject mensen zoals jij dat ook mogen vinden, in een vrije economie nou eenmaal mensen nodig met de kunde en kennis om bedrijven te leiden en operaties uit te voeren.
    De directeur van de Aldi krijgt zijn geld niet omdat hij een uitbuiter is maar omdat hij de kennis en kunde heeft om te zorgen dat het bedrijf goed draait en daarmee duizenden mensen een baan verschaft.
    Uitzonderingen zijn natuurlijk hoge (eigenlijk alle) ambtenaren en de leiding van semi overheid zoals woning corporaties die profiteren van een door overmatige wetgeving veroorzaakte woning schaarste.
    Ook wil ik opmerken dat het wegtreiteren van hoogopgeleide en/of rijke mensen uit dit land funest is voor de economie en de daaruit voortvloeiend welvaart.
    En afpersen blijft afpersen of het slachtoffer nou arm is of rijk.
    Noem jij een Bill Gates een uitbuiter? Hij geeft enorme bedragen voor goede doelen. Als hij zoals jij dat graag ziet vanaf het begin kapot genivelleerd was en daardoor gedemotiveerd, hadden er heel wat minder mensen een goede baan gehad en zaten wij nu met elkaar te faxen.

    J.h [41] reageerde op deze reactie.
    J. Snijder [42] reageerde op deze reactie.
    J.h [44] reageerde op deze reactie.
    J. Snijder [50] reageerde op deze reactie.

  3. @Mavado [40]:

    “Het nivelleren via premies is immoreel.
    Waarom dan niet via de bakker? Dan wordt bij het afrekenen naar het inkomen gevraagd en een hoog inkomen betaald €29 voor een brood en iemand met een minimumloon €0,50. Absurd dus”

    En wat vind je ervan dat 75% van de wereldbevolking met onbetaalbare voedsel prijzen te maken heeft omdat een klein groepje westerlingen zogenaamd moeten leven alsof ze allemaal directeurs zijn? Omdat ze altijd maar meer willen en speculeren over de rug van 3 kwart van de wereld bevolking?

    “Vervolgens heb je , hoe abject mensen zoals jij dat ook mogen vinden, in een vrije economie nou eenmaal mensen nodig met de kunde en kennis om bedrijven te leiden en operaties uit te voeren”

    Ik heb die hielenlikkers niet nodig eerlijk gezegd. Alleen maar goed voor de kniebeschermers markt die gasten! En de SOA industrie natuurlijk met al die hielenlikkertjes die hun hele leven besteden aan “het zich omhoog likk…uh sorry,werken”

    “De directeur van de Aldi krijgt zijn geld niet omdat hij een uitbuiter is maar omdat hij de kennis en kunde heeft om te zorgen dat het bedrijf goed draait en daarmee duizenden mensen een baan verschaft.”

    Hij is wel een uitbuiter, en hij verkoopt ook nog eens rotzooi die ik mijn hond nog niet wil geven.
    In een normale ethische wereld zo zoiets als aldi en mcdonald niet bestaan.

    Mavado [43] reageerde op deze reactie.

  4. @Mavado [40]:

    Ik ben er zeker van dat je niet wéét waar je het over hebt, zéker in het geval van Bil Gates kies je het verkeerde voorbeeld, hij is immers stinkend rijk geworden met diefstal, ja pure diefstal.

    Hij stal indertijd het OS van IBM nl IBM DOS en veranderde daar enkele routines en bracht het vervolgens op de markt als zijn eigen product, óók iss de OS schil windows grotendeels gejat werk en dan weer van het welbekende Apple.

    Oké dat je dan vervolgens de beste manipulators in de markt inhuurt om de wereld te bedriegen en te bedreigen om met zijn besturingssysteem te gaan werken is weliswaar slim maar hoogst onethisch, daarnaast houdt MS zich aan geen enkele wetgeving en concureert iedereen die ze maar even in het vaarwater komt totaal kapot.

    Tja als je dan jezelf mooi voordoet met iets wat je te danken hebt aan je vrouw (ja want mevr Gates is de weldoener en hier Bill, die lift maar al te graag mee om zijn imago hoog te houden) en je geld laat uitgeven aan goede doelen dan doe je het slimmer dan iedereen om je heen, dat dan weer wel.

    Maar óók Bill Gates heeft zijn rijkdommen niet mer eerlijk hard werken verdient, u zou zich eens meer in geschiedenis moeten verdiepen in plaats van argumenten rond te blaten als een schaap dat alleen maar kan volgen.

    J.h [44] reageerde op deze reactie.
    Mavado [45] reageerde op deze reactie.

  5. @J. Snijder [42]:

    Bill Gates is een wolf in schaapskleren.

    @Mavado [40]:

    Erg hoor dat die rijkaards 29 euro per brood moeten betalen. Ben er helemaal stuk van. Over hoeveel rijkaards spreken we eigenlijk?
    100 miljoen mensen? 200 miljoen?

    Steekt echt af tegen die 4 miljard anderen die door westerse imperialisme uithongeren.

    Zullen we maar een collecte organiseren voor al deze zielige rijken? Misschien dat die 4 miljard nog iets kunnen inleveren voor het welzijn van deze arme zielen.

    J. Snijder [49] reageerde op deze reactie.
    Mavado [51] reageerde op deze reactie.

  6. @Mavado [43]:

    Op mijn manier zeker ja. Al kan ik nog zeker genoeg bijleren wat ethiek betreft. Het probleem is dat dit in deze maatschappij vol dieven en leugenaars bijna niet te doen is.

  7. @Mavado [43]:

    Nee zeg kom nou ook eens met tegen argumenten in plaats van het gewoonlijke afzeiken wat hier toch al de standaard is op dit forum.

    Als iemand eens zegt wat waar is en in alle opzichten verwerpelijk dat gaat de grootste groep hier maar wat lopen schoppen in de hoop ze de discussie te winnen.

    Wéet u wel wat ethisch betekend ? i8k geloof het niet echt.

    Overigens heeft de schrijver gelijk in een wereld waar mensen elkaar als gelijke zouden behandelen zou een prijsvechter als Aldi of Lidl niet nodig zijn, en gelukkig zijn ze er wél, anders had een groot deel van onze bevolking gewoon niks te vreten.

    Wat ik daarin dan nog erger vind is dat ik elke week weer aan de kassa sta bij deze winkels en daar zie dat restauranthouders, hoteliers, enz hun producten daar inkopen om het vervolgens duur door te verkopen aan die hardwerkende die toevallig eens een meevallertje heeft en lekker uit eten gaat.

    ook zie ik elke week de “notabelen naar binnen sluipen en hun boodschappen daar inslaan (ja sluipen om vooral niet gezien te worden bij de Aldi) waarom eigenlijk als je je bek vol hebt van opschepperij en gelul over hou goed je wel niet bent.

    Nee lekker kankeren op de arbeider en verder gewoon in dezelfde winkel je vreten kopen en zo goedkoop mogelijk tanken enz. enz, zolang je maar ka meeprofiteren van de regelingen die noodgedwongen in het leven worden geroepen om de minder fortuinlijke een bestaan te gunnen, lekker bezig hoor.

  8. @Mavado [45]:

    Kijk eens naar de film de bende van Oss misschien leer je er iets van, en praat me niet over Philips, een zwager van me werkt daar al jaaaaaren en je wilt niet weten hoe die aan zijn fortuin is gekomen, evenals Heineken enz enz.

    Klein begonnen ? lame nie lachuh, in het zadel geholpen door slinkse hufters die de weg naar de rijkdom hadden geroken en met maffia geld iets hebben opgebouwd waarvan men later zelf de veer in zijn gat steekt.

    Heineken is ook een mooie film voor te bekijken, de ontvoering van Heineken, daar kan je zien wat voor hufter dat eigenlijk was.

    Je kan natuurlijk ook zoals ik eens in de geschiedenis duiken, leer je ook veel van, even iets langer door googlen kan ook helpen voordat je je mond opentrekt.

    msg [52] reageerde op deze reactie.

  9. @J.h [44]:

    Als de rijksten en super rijken allemaal 1 tot 2 procent van hun vermogen zouden afstaan zouden we geen honger in de wereld hebben, geen staatsschulden en geen armoede, waar hebben we het over ? van mij mogen ze 1 procent hebben als ik daarmee alles zou kunnen oplossen, je mag het nog komen halen vandaag ook.

    De prijs van een brood doet daar niks aan af, je hebt gelijk, de vorige schrijver kletst uit zijn nek 🙂

  10. @J.h [44]:

    Je hebt werkelijk geen idee hoe je jezelf belachelijk maakt, hé?
    Ga jij ook bepalen wat wel of niet etisch is? want jij bent blijkbaar de meest ethishe persoon op de wereld.

  11. Om overigens meer comments op Aldi en Lidl te voorkomen, beide bedrijven zijn in het leven geroepen om de armere in onze samenleving te helpen, Lidl is zelfs een stichting zonder winstoogmerk, en Aldi heeft een soortgelijke bedrijfsstructuur.

    Het snijd dus geen hout om deze bedrijven als voorbeeld te nemen in dit soort discussies.

    Mavado [56] reageerde op deze reactie.

  12. @msg [52]:

    Daar is geen oplossing voor aangezien de mens in wezen een egoïstisch wezen is en alleen maar aan zichzelf denkt, maar je kan dicht bij een ideaal beeld komen door de juiste mensen met de juiste instelling samen te brengen en gezamenlijk aan een ideaalbeeld te laten werken.

    Hiervoor heb je dan mensen nodig uit de onderlaag van de bevolking en niet uit de bovenlaag, juist omdat die onderlaag de problemen kent uit ervaring en wéét waar ze het over hebben, het zou handig zijn maar geheel ondenkbaar dat zo een groep alle oplossingen zou weten, helaas zal dat in de praktijk niet opgaan.

    Dus als u het antwoord weet ? wat ik wél weet is dat we meer rekening met elkaar moeten houden en minder aan de macht en het grote geld,maar ja of er buiten u en ik nog genoeg zouden zijn die aan dit utopische beeld willen meewerken betwijfel ik.

    msg [57] reageerde op deze reactie.

  13. @J. Snijder [55]:
    De juiste mensen met de juiste instelling op de goede plaats is inderdaad een utopie. Dat heeft u goed begrepen. Inderdaad is de mens lang niet altijd sociaal, mee levend of heeft de juiste kennis.

    Dat is juist de rede waarom je zo min mogelijk moet over laten aan een groep met een absoluut gewelds monopolie. In nederland valt dat expliciete geweld nog wel mee. Het buitenland en het verleden wijst anders uit.

    Een libertarier is juist nogal wantrouwend over zijn medemens en wil juist zo min mogelijke kans dat een over andere volkshitser die uit is op de macht gaat bepalen wat er gebeurt. Dit kan je echt alleen maar tegenhouden door de macht te leggen waar hij hoort. Bij de mensen zelf. En ja dit is ook lang niet altijd een paradijs, maar is in iedergeval wel eerlijker.

    J. Snijder [59] reageerde op deze reactie.

  14. @Mavado [56]:

    Nou breekt mn klomp IK KOOP MIJN BROOD DAAR, lees je wel eens iets echt ?

    Het brood van de Lidl is dan net iets beter en al meerdere keren uitgeroepen tot het beste van Nederland (Vara Kassa!)

    Hoe durf je het in je bek te nemen om mijn opmerking dan denigrerend te noemen.

    Komt er zeker nooit he ? die bedrijfsleiders zijn vaak jonge gastjes die door een opperhoofd in de gaten worden gehouden die het halve land afreist om zijn jonge werknemers even aan te sporen.

    Aldi is niet verkeerd, evenals Lidl, het is alleen verkeerd waarop men met het personeel omgaat, maar goed ik verspil alleen maar adem aan u, u heeft echt geen idee waar u het over heeft.

    Mavado [62] reageerde op deze reactie.

  15. @msg [57]:

    Zullen we dan afspreken in het vervolg de term libertarisch maar niet meer te gebruiken dan ? reden dat ik dit vraag is dat hier op dit forum nogal meer dan wenselijk de samenhang tussen liberaal en libertarisch als onlosmakelijk wordt gezien, een totaal onjuiste voorstelling in mijn optiek.

    Als u en alle anderen bereid zijn om dat los te laten en de vrije marktwerking niet langer verafgoodt dan kunnen we samen praten en werken aan een betere toekomst, anders is libertarisch slechts een omhulsel voor de reeds bestaande liberale zieke denkwijze die in het algemeen wordt gehanteerd.

    🙂

    msg [60] reageerde op deze reactie.
    msg [61] reageerde op deze reactie.

  16. @J. Snijder [59]: begrijp mij niet verkeerd dat ik u wil terecht wijzen ofzo, maar de vrijemarkt wordt vaak verkeerd begrepen.

    De vrijemarkt zoals een libertarier hem het liefst ziet komt helaas niet tot nauwelijks voor. Vaak wordt onder de ‘vrije’ markt de gangbare opvattingen over bijvoorbeeld de overheids ‘privatiseringen’ geschaard.

    In weze is een ‘vrije’ markt niets anders dan dat 2 mensen iets met elkaar afspreken, zonder dat een niet belanghebbende (noem het een overheid) hier dwingend zich mee bemoeit.

    Dit vloeit echt allemaal uit het standpunt van het NAP (non agressie principle). Libertarisme gaat echt alleen uit van dit principe.

  17. @J. Snijder [59]:
    De verwarring onstaat vaak met het door elkaar halen van corporatisme (een bedrijf gebruikt een overheid om gunsten af te dwingen) met een vrije markt. De vvd is een partij die juist leeft om het corporatisme.

  18. @J. Snijder [58]:

    Sorry over dat brood, was voor de ethische persoon J.H. bedoeld.
    Als je een vrije markt gaat beperken, heb je dus een groep mensen nodig die dat gaat uitvoeren en daar wringt hem nu juist de schoen.
    Het betekend dat je de macht in handen gaat leggen van mensen zoals jij en ik en geen elite van super eerlijke en om het woord maar weer eens te gebruiken, super ethishe mensen
    En dat is altijd verkeerd afgelopen.
    Libertarisme is juist tegen dit verschijnsel en wil iedereen zijn leven laten inrichten zoals hij zelf wil.
    Trouwens, elke cent welvaart die we hebben is verdient door de vrije markt en we hebben onze welvaart niet dankzij, maar ondanks vadertje staat

    Mavado [63] reageerde op deze reactie.

  19. @Mavado [63]:

    En toch krijg ik de kriebels als ik de uitleg van libertarisme in verband breng met een ieder voor zich zijn eigen leven laten leiden zoals hij dat wil.

    Het NAP principe oké maar ieder voor zich lijkt me juist het tegenovergestelde van wat we nodig hebben, van liefdadigheid hoeven we niets te verwachten in de mens van hedentendage dus zal er en grote groep mensen de hongerdood sterven.

    Sorry maar dat is wel de waarheid, al is ie nog zo hard.

    Ik geef je het volgende even ter nadenken mee:

    Ik heb een aantal jaren gewerkt bij een groothandel in groente en fruit (AGF) en elke week stonden er een paar mensen bedelend aan de poort om ook maar iets te kunnen bemachtigen, niet omdat ze het breed hadden maar echt omdat ze bijna stierven van de honger, mijn toenmalige werkgever (zelf lid van de rotary club en de bek vol van goede doelen maar echt iets doen ho maar) beval ons alles door te draaien wat overschoot op de 6e dag vóór THT (is een regel ergens) en de mensen aan de poort konden hun bek afvegen.

    Ik werkte daar een korte tijd en kon stiekem met de controleur kwaliteit regelen dat er iets in een doos werd geschoven en aan de mensen werd gegeven.

    Het personeel kreeg van de werkgever elke week een doos vol groente en fruit tegen een kleine vergoeding, maar alle dozen die bleven staan tot maandag werden doorgedraaid, terwijl ze al betaald waren en opgegeven aan de fiscus als verlies.

    Had deze man niet gewoon aan de poort kunnen uitdelen aan die die het nodig hadden ? jawel maar daarvoor moest hij wel erg oppassen omdat hij dan te maken kreeg met de uitbaters (lees uitbuiters) van de groentezaakjes in de stad en de supermarkten, gerund door misselijkmakende carriëre zoekers.

    Na enige tijd zag ik dat het personeel niets mocht maar de baas eke week zijn auto vulde met de beste kwaliteit AGF en ook de “grote” dure verkopers kwamen met regelmaat even de voorraad aanvullen voor thuis, complete achterhammen (ja die handel ook) en 10 kilo kazen verdwenen zo en als het personeel al iets mocht meenemen was het vaak THT of erger.

    Ik bedoel maar, de vrije markt kán niet, je moet de mens blijven controleren geloof me, natuurlijk zullen er enkelen zijn zoals jij en ik (ik stond er bij te huilen toen ik zag dat er ZES nee ZEVEN 16 meter trailers met druiven werden vernietigd omdat er enkele aangeslagen druiven bij zaten, en zelfs de Aldi ze niet meer voor een schappelijk prijsje mocht kopen omdat anders de prijs gedrukt werd (kartelvorming op het hoogste niveau) die in hun hart goed zijn en de beste bedoelingen hebben maar we staan werkelijk alleen als je de aantallen gulzige vraathalzen om je heen telt.

    Vechten heeft zin, niet het verschuilen achter een “libertarische” groepering, daar zul je altijd, en juist vanwege dat vrije handelsprincipe mensen hebben die de zaak misbruiken voor eigen gewin.

    Eens of niet eens, de werkelijkheid is helaas zo en daarmee moeten we het doen en zien te overleven, welke vorm van plakkertje je er ook op plakt, wij, de hardwerkende ARBEIDER zullen nooit het voorrecht krijgen op zelfbeschikking, we zullen altijd onderworpen zijn aan “de betere mensch”

    msg [66] reageerde op deze reactie.
    Mavado [67] reageerde op deze reactie.
    Richard [77] reageerde op deze reactie.

  20. @J. Snijder [65]: Het is inderdaad een triest verhaal. Wel fijn dat u dat heeft willen delen. De frustratie op dat moment kan ik mij erg goed voorstellen.

    De illusie dat dit nooit meer kan gebeuren onder het libertarisme heb ik niet, ook niet de illusie dat er nooit meer mensen buiten de boot kunnen vallen, of dat criminaliteit verdwijnt.

    Maar wees eerlijk je ziet dat met alle overheidsregulering dit ook nu nog steeds veelvuldig voorkomt. Sterker naar mijn mening (en ook wel te onderbouwen) zal dit minder voorkomen in een libertarische gemeenschap. Er is dan gewoon meer kans op werk om iets te verdienen voor de allerarmsten. (verkopen kleine spulletjes, schoenen poetsen, huishoudelijk/schoonmaakwerk) nu is dat vaak verboden door een overheid of erg sterk belast. Ook kunnen dan prijzen van goederen tot wel 50% dalen door minder/geen belastingen.
    Dit hoef je natuurlijk niet aan te nemen, maar als het je interesseert of het misschien toch zou kunnen kloppen raad ik je aan hier wat meer over te lezen.

    Echt, libertariers zijn zeker niet allemaal egoistische, hardvochtige mensen. Vele (waaronder ik) doen vrijwillers werk en staan voor goede doelen (die ze wel zelf willen kiezen en kunnen volgen)

    Wel hebben ze een andere zienswijze op de maatschappij. Eentje die uitgaat van vrijwilligheid in plaats van dwang. Persoonlijk vind ik dat het meest sociaal.

    J. Snijder [72] reageerde op deze reactie.

  21. @J. Snijder [65]:

    Om met die groothandel te beginnen….
    – Dat jij een en ander niet netjes vindt moge zo zijn, maar geeft niet het recht om te bepalen wat iemand (de eigenaren) met zijn geld moet doen.
    – Misschien geeft het bedrijf wel een jaarlijkse donatie aan een goed doel.
    – Besef je de implicaties van gratis voedsel uitdelen? Stel er is gemiddeld voor 100 gezinnen over, wie bepaalt welk gezin, hoe voorkom je dat het doorverkocht wordt, hoe houdt je de boel rustig, want er komen waarschijnlijk meer dan 100 mensen op af, en wat te doen als er een keer niets over is en men zich gaat beroepen op een “verworven recht”?
    – Als je het niet aanstaat kan je ook gewoon ontslag nemen.

    …we zullen altijd onderworpen zijn aan de “betere mensch”

    Bedoel je daarmee Rutte of Pechthold of Samsom ?
    Dat willen Libertariërs nu juist afschaffen.

    J. Snijder [68] reageerde op deze reactie.

  22. ***Bericht van de Moderator***
    Bij deze een waarschuwing voor uitlatingen zoals het door mij vetgedrukte deel in uw reactie. Óf u discussieert op een beleefde manier, óf u kunt bij een volgende ad hominem een ban verwachten. De vrije keuze is aan u.
    ***Einde bericht van de Moderator***

    @Mavado [67]:

    Oke, gaan we op die toer ? dan moet diezelfde werkgever het niet afschrijven als verliezen bij de belastingbetaler op zijn bord leggen, en dat gebeurd elke dag weer mat alle groothandels in Nederland, leest u even mee ? duizenden tonnen voedsel meneer elke dag weer, en de armen mogen naar de voedselbank om daar dan het vrijwillig gedoneerde eten af te halen dat aan het eind van het kwartaal als gift wordt afgeboekt bij de belastingdienst, elk kwartaal, duizenden tonnen voedsel he.

    Alleen met dát geld zouden we de armen kunnen helpen, of beter nog de prijzen drukken zodat ook die arme donders fatsoenlijk eten kunnen kopen, bent u er nog ?

    Die jaarlijkse donatie geeft het bedrijf ieder jaar weg, u heeft gelijk en zelfs doneren aan de voedselbank, want immers je moet wel kunnen blijven afschrijven anders betaal je teveel, verliezen worden zo lekker gecompenseerd (als systeembeheerder zie je veel maar moet over nog meer zwijgen.

    Als het me niet aanstaat ontslag nemen, ahum, flikker toch op met je achterlijke argumenten idioot, besef je wel hoe belachelijk jij jezelf maakt met dit soort poep uit te braken ? (met het risico op ingrijpen van de censuur commissie wil ik dit toch zo keihard zeggen, ja idioot, want alleen zo iemand kan dit soort domme opmerkingen maken)

    De “betere Mensch” is metaforisch bedoeld omdat het uitspreken va de juiste benaming bij velen de herinnering zou kunnen oproepen aan de 2e wereld oorlog waar ook dit soort zelfde achtergrond zorg heeft gedragen voor een uitbarsting van woede onder de onderdrukten in onze samenleving.

    Je kan net zolang doorgaan tot het elastiek breekt, en dat breekpunt is bijna bereikt mijn beste, mede door de zelfzuchtige instelling van mensen zoals u.

    Uw volgende reactie zal waarschijnlijk zijn: als het je hier op dit forum niet aanstat kan je ook gewoon opsodemieteren, zoals al eerder is gezegd in een ander topic, hiermee geeft u meermaals aan dat u wel zegt libertarisch te zijn maar dat op zijn minst naleeft, het NAP om maar eens te beginnen.

    En daarmee krijg ik uiteindelijk gelijk, de mens IS zelfzuchtig, egoïstisch en denkt in beginsel alleen aan zichzelf, ook ik maak me daar schuldig aan dat besef heb ik, ik DOE er alleen iets mee in tegenstelling tot velen.

    De opmerking over doorverkopen enz. zal ik maar niet meenemen in de reactie omdat ik denk dat u zelf wel beseft dat er geen grotere onzin bestaat, eten doorverkopen opdat je kinderen honger lijden zal geen enkel weldenkend mens doen, zolang het leeft zal de mens zorgen voor zijn nageslacht en zijn naasten dat is door de natuur ingebakken.

    Mavado [70] reageerde op deze reactie.

Comments are closed.