Medewerkers van banken en financiële instellingen bekleden vaak een hybride functie. Het valt niet altijd mee te doorgronden, welke combinatie van petten zij op hebben, wanneer u hen ontmoet.
De bankmedewerker ( frappanterwijze noemen sommige bankemployees zich nu bankier, alsof zij de eigenaar van de bank zijn), financiële adviseur, investeringsconsulent of hoe hij zich ook mag noemen, combineert vaak de volgende functies:
01.
Verkoper van financiële producten
02.
Financieel adviseur
03.
Makelaar in financiële producten
Hij doet hetzelfde als de bakker die brood uit eigen bakkerij aanbeveelt. Deze bakker vertelt u niet, dat de bakker aan de overkant het brood goedkoper verkoopt en ook niet, dat het brood twee straten verder van veel betere kwaliteit is.
De meestal van fraai gestropte dassen voorziene verkopers/ adviseurs/ makelaars hebben vaak niet eens de vorige financiële crisis meegemaakt en willen vooral omzet maken, want meer omzet betekent voor hen meer geld in de knip. Ik heb er zelden een gezien die enig verstand van geld heeft.
Dit geldt ook voor de hogere regionen in de banken en andere financiële instellingen. Men stapelt vaak miljardenblunder op miljardenblunder, hoe mooi de gehanteerde terminologie ook moge zij en hoe schitterend de glanzende brochures er ook uit mogen zien.
Tenslotte een tip: vraag de adviseur altijd, hoe het er voorstaat met zijn eigen geld en hoe snel het wel toeneemt.
Hugo van Reijen
svp toevoegen aan het rijtje:
04. Onbezoldigd opsporingsambtenaar belastingdienst
Ze moeten bepaalde transacties immers verklikken.
HUGO VAN REIJEN [3] reageerde op deze reactie.
Adviseurs bestaan niet, omdat niet onafhankelijk is.
Eigen pet eerst.
Romee [4] reageerde op deze reactie.
Hendrik Brouwer [5] reageerde op deze reactie.
@Ratio [1]: @Ratio [1]:
Zeer juist,
hvr
@Romee [2]:
Schrijffout.
Adviseurs bestaan niet, omdat niemand onafhankelijk is.
@Romee [2]:
Wanneer een adviseur voor zijn inkomsten alléén afhankelijk is van de consument en niet van enige vorm van provisie van de geldverstrekkers, kun je onderbouwen waarom hij dan alsnog geen onafhankelijk advies kan geven?
Romée [6] reageerde op deze reactie.
@Hendrik Brouwer [5]:
Theoretisch heb je gelijk.
Ik ben iemand met zo’n hoog moraal nog maar zelden tegengekomen in de praktijk.
Altijd was er wel een connectie te vinden in de vorm van (schoon)familie, kerkgenoot, vriend, kennis, provinciegenoot, etc,.. die een voordeel had bij een bepaald advies.
Het overslaan van deze groepen wordt door hun niet op prijs gesteld en je relatiekring zal steeds kleiner worden.
Als die adviseur Remi zou heten, dan zou ik wat minder achterdochtig zijn.
Maar ik geef toe, dat zonder provisie het advies al wel een stuk objectiever wordt.
Hendrik Brouwer [7] reageerde op deze reactie.
@Romée [6]:
Achterdocht zie ik absoluut niet als iets negatiefs, het is m.i. een blijk van gezond verstand. Toch denk ik niet dat Von Mises vergeten is om een hoofdstuk ‘peer pressure’ toe te voegen aan Human Action 😉
Romée [8] reageerde op deze reactie.
@Hendrik Brouwer [7]:
Komt het kuddegedrag weer om de hoek kijken.