“Iedereen zal de pijn voelen” zegt Marx Rutte.
Hebt u zich al eens afgevraagd “WAAROM?” Hebt u wat verkeerds gedaan? Zo ja, dan lijdt u terecht pijn!
En als u niets verkeerds gedaan hebt, dan zal iemand anders iets verkeerds gedaan hebben. En als die andere dat gedaan heeft, dan moet DIE ervoor lijden en niet U.
Wie is de oorzaak, de schuld, van de huidige economische, schuldcrisis? Daar hoor je de politici nooit duidelijk over. En kreten dat de “bankiers” de schuldigen zijn, is ook nonsens want elke handeling van de bankiers is gebonden aan overheidswetten en vergunningen.
Het lijkt dan ook niet zo moeilijk de verantwoordelijke schuldige aan te wijzen; immers alle ingrepen, maatregelen, wetten in de economie in het verleden zijn door de overheid ingevoerd.
Het is dus duidelijk dat de overheid verantwoordelijk is.
En nu gaan ze nog op de zelfde koers door. Ja door al hun dwangmatig geregel maken ze de toestand alleen maar erger!
Een betere oplossing dan maar steeds doorgaan met de schulden steeds weer te vergroten en af te schuiven op de productieve burgers, is dan ook dat de overheid snel, stap voor stap uit de economie wordt gehaald en zich er niet meer mee mag bemoeien.
Ik vind het best sluw gespeeld: doen als of je eigen prutswerk is veroorzaakt door overmacht. Rutte is veel uitgekookter dan Balkenende, hoewel beide even erg prutsen. Met Wouter Bos als secondant.
Nee hoor, de politieke parasietenbende bezuinigt helemaal niet op zichzelf. Subsidie voor politieke partijen: blijft als vanouds. Wachtgeld: blijft als vanouds. Luxe kantoren: blijft als vanouds. Dienstreizen (kleuterneuqen?) naar verre landen: blijft als vanouds.
Bezuinigen is voor het plebs, niet voor ‘ons soort mensen’.
Wettelijk gezien is de stemmende burger verantwoordelijk voor de wanprestatie van een politicus! Aangezien hij of zij immuniteit geniet voor de gevolgen van een besluit die door hem of haar is genomen,en omdat de des betreffende persoon opereert op het mandaat van de kiezer!
De volgende leugen is alweer geboren na het debacel over de nivellering van de zorgverzekering n.l. belastingverhoging i.p.v. verlaging. Linksom of rechtsom modaal en 2x modaal betalen het gelag van het meest ongeloofwaardige duo in de regering die we ooit hebben gehad. Rutte 1 verhoging van de ministersalarissen van € 180.000 naar € 196.000 met daarbij € 30.000 p.jaar onkostenvergoeding, verhoging van de vrijstelling voor hun dure ministerauto,s zodat ze in die dikke Mercedes en Audi kunnen blijven rijden. Dit jaar na Prinsjesdag verhoging belastingvrij van het , salaris , van Bea en Co!! Btw verhoging etc etc. het houdt nooit op en de makkelijkste prooi om dit allemaal te betalen is Jan met de Pet!!!!
“En kreten dat de “bankiers” de schuldigen zijn, is ook nonsens want elke handeling van de bankiers is gebonden aan overheidswetten en vergunningen”
Hoezo blind? Waarom zitten er dan geen bankiers vast? Bankiers hebben TOTAAL niks met wetten te maken!!!!! Multinationals ook niet! Zei maken de wetten naieveling!
http://biflatie.nl/artikelen/39-overig/38420-de-schandelen-van-goldman-sachs
http://biflatie.nl/artikelen/39-overig/42655-de-geheimen-van-de-banken
Ron Arends [6] reageerde op deze reactie.
“Iedereen moet bezuinigen”. Jij, o.a.gepensioneerden, een (fors) beetje meer dan ik, twee/driemaal modaal of hoger. Dat de PvdA hier is ingetrapt, is een grof schandaal. Ook het feit dat je de PvdA-achterban nu niet massaal hoort protesteren, terwijl de VVD-achterban wel hevig protesteerde met de inkomensafhankelijke zorgpremie. De PvdA is mij vies tegen gevallen en het was de allerlaatste keer dat ik er op gestemd heb.
Salonsocialisten zijn er niets bij.
@J.H [4]:
Bankiers en multinationals maken de wetten naieveling!
Ik heb nog nimmer een bankier of een multinational een handtekening zien zetten onder een wet. Dat zijn immer de betrokken minister, de minister-president en de koningin.
Dat zij de wens uitvoeren van de multinational is een ander verhaal en geeft meer aan hoe corrupt en slecht onze heerschers zijn. Dat de bedrijven het proberen, kun je ze niet kwalijk nemen. Zie ze als het verwende kind dat krijsend zijn moeder probeert te overtuigen dat ene zakje snoepjes te kopen. De moeder is daarbij als enige in de positie NEE te zeggen.
Zo geldt het ook voor onze wetgevers. Zie ook het artikeltje:
http://www.vrijspreker.nl/wp/2012/09/230-mensen/
Igor [7] reageerde op deze reactie.
J.H [8] reageerde op deze reactie.
@Ron Arends [6]:
DE BIS:
EEN AANTAL REGELTJES
Artikel 3.1: The buildings or parts of buildings and surrounding land which, whoever may be the owner thereof, are used for the purposes of the Bank shall be inviolable. No agent of the Swiss public authorities may enter therein without the express consent of the Bank.
Artikel 3.2: The archives of the Bank and, in general, all documents and any data media belonging to the Bank or in its possession, shall be inviolable at all times and in all places.
Artikel 3.3: The Bank shall exercise supervision of and police power over its premises.
Artikel 3 in het kort: niemand, maar dan ook niemand mag zomaar het terrein van de bank betreden (zelf de Zwitserse premier niet), alle documenten zijn onaantastbaar en op het terrein van de bank heeft zij zelfs de macht over de politie!
Wie regeert hier over de wereld? In wie zijn handen is het fiat systeem die het hen mogelijk maakt om alle landen en alle olie ter wereld op te kopen?
http://www.nu.nl/economie/2925389/stop-landopkoop-in-arme-landen.html
De politiek wordt bevolkt door ruim 20 ex bankiers van goldman sachs. In elk land vind je er wel een paar.
Elisabeth Zegeling [9] reageerde op deze reactie.
@Ron Arends [6]: De verwevenheid tussen corporaties, banken en overheden gaan dusdanig ver dat het controle mechanisme zich niet beperkt tot de overheid, vanuit de huidige situatie de overheid opheffen zou de machts controlerende functie van de overheid slechts verplaatsen naar de banken en corporaties, same old story diffent actors.
J.H zijn reactie is wat emotioneel en technische gezien incorrect (corp’s/banken maken geen wetten) maar om nou te doen alsof banken en corporaties onschuldige deelnemers zijn zonder macht… dat is toch wel weer het andere uiterste.
@J.H [8]: Hier kan ik gedeeltelijk mee eens zijn. Jaren geleden hebben multinationals en bankiers besloten om de economie en geld centraal te stellen. Dat kwam als eerste en dan de mens. De politieke leiders hebben dat goed gekeurd. De wetten hebben de bankiers niet gemaakt maar politici, zij hebben zich laten kopen. Vandaar dat ze met alles wegkomen en worden geholpen als ze in de problemen komen. En wat goldman sachs betreft zijn zij volgens mij ook stromannen. Aan het hoofd staan de rockefellers. Het gaat de rockefellers dan niet om het geld maar om macht. Het kan ook anders. Zie het volgende: IJsland maakte zich los van crimineel bankwezen
Zo’n drie jaar lang verzekerden onze regeringen, banken en media ons dat zijde oplossing hadden voor de economische malaise die ze zelf veroorzaakten.
We kregen te horen dat ingrijpende bezuinigingsmaatregelen een einde zouden maken aan de crisis. De media geven nu toe dat het trojka regering, banken en propagandamachine het al die tijd mis had.
Ze werden gedwongen om toe te geven dat de benadering die IJsland vanaf het begin verkoos, de enige juiste was. IJsland deed precies het tegenovergestelde van wat de bankiers die onze economieën aansturen ons opdroegen. Volgens de bankiers moesten we de criminele banken uitkopen ten koste van de belastingbetaler. IJsland gaf de banksters niets.
Sterk herstel
Het land gaf de banken enkel de restjes die overbleven nadat eerst de huizenbezitters waren uitgekocht door hun eigen regering. Volgens de bankiers konden de regeringen niet langer hetzelfde onderwijs, hetzelfde pensioenstelsel en dezelfde gezondheidszorg bieden. IJsland vond juist dat het niet langer de bankiers kon veroorloven. Drie jaar na deze absolute dichotomie in financieel beleid wordt een duidelijk beeld zichtbaar, ondanks alle inspanningen van de propagandamachine om de waarheid te verhullen.
Bloomberg Businessweek berichtte vorige week: “de benadering die het eiland koos leidde tot een ‘verrassend’ sterk herstel, aldus leider van de IJslandse IMF-delegatie Daria V. Zakharova.”
Plutarchus
Het land plaatste het volk boven de parasieten. “Ongelijkheid tussen arm en rijk is de oudste en meest dodelijke ziekte van alle Republieken,” schreef de Griekse historiograaf en filosoof Plutarchus 2000 jaar geleden al. Een economie is altijd gezonder wanneer de rijkdom in handen is van de armen en de middenklasse, in plaats van de rijke geldwolven en gokkers.
IJsland maakte zich los uit de wurggreep van het westerse criminele bankwezen omdat het land nog beschikte over voldoende welvaart om het uit te houden, terwijl het kabal de IJslandse economie wurgde als vergelding voor de weigering van hun schuldenslavernij.
Slaven
Bezuinigingsmaatregelen zijn niets meer dan een bewust opgezette campagne om de Europese economieën te vernietigen zodat de slaven te zwak worden om zich te bevrijden uit de wurggreep.
En waarom spreekt Bloomberg van een ‘verrassing’ terwijl ieder weldenkend mens zal zeggen dat de benadering die IJsland koos de enige juiste is?
Na de bankencrisis in 2008 draaide de propagandamachine ook al op volle toeren toen de reguliere pers alle zogenaamde ‘experts’ uit de kast trok die vertelden ‘verrast’ te zijn door deze economische gebeurtenis, terwijl een dergelijk cataclysme al jarenlang werd voorspeld door handelaars in edele metalen. Het bevorderen van de gezondheid van parasieten is alleen goed voor de parasieten zelf.
Het probleem is de inflatie. Na WO II werd sparen iets voor de dommen. Economen vertellen nog steeds dat een geringe inflatie goed is voor de economie. Prachtig idee vinden politici. Een vrijbrief om geld te drukken. Nooit kon je vooraf een huis bij elkaar sparen. Dan maar eerst lenen, waarmee het hek van de dam was en er een enorme huizenbubbel kon ontstaan. Ook op andere terreinen geeft het een volstrekt verkeerd signaal. Waarom heeft men vroeger de Centrale Bank apart gezet van de politici. Om ons geld te bewaken. Nou, dat is lekker uitgepakt.
Ik weet niet of je het bezuinigingen moet noemen.
Je besluit op een dag om niet meer te lenen en alleen maar uit te geven wat je binnen krijgt.
Volgens mij wordt de overheid daarmee weer onafhankelijk van de banken. Ik ben benieuwd of die laatsten dat eigenlijk wel willen. Via die staatsschuld was het gemakkelijk geld verdienen voor hen.
“En kreten dat de “bankiers” de schuldigen zijn, is ook nonsens want elke handeling van de bankiers is gebonden aan overheidswetten en vergunningen”
Graag ff je huiswerk doen voordat je stellingen poneert! De banken lopen ons al “tijden” te bestelen samen met die dieven in Brussel.
Zoals Elisabeth al aanstipt: het script voor IJsland had ook gevolgd dienen te worden in Ierland en Griekenland, maar in plaats daarvan worden er alleen maar meer leningen verstrekt, en al dit geld verdwijnt in een bodemloze put.
De politiek kan je niet aanrekenen dat zij niet begrijpen hoe banken tegenwoordig hun “smerige zaakjes” uitvoeren, sterker nog als je al drie 2e kamerleden kan vinden die jou kunnen uitleggen wat credit default swaps of derivaten zijn, dan zijn dat er al veel. Daarom zijn deze politici ook makkelijk manipuleerbaar door banken en de EU.
Zo lang onze volksvertegenwoordigers geloven in de sprookjes van de Nederlandsche Bank en ons geld wegzetten in IJsland dan zijn we nog niet klaar. Ook politici die one-liners bezigen als “wat we allemaal wel niet te danken hebben aan de EU” neem ik niet serieus meer!
It’s best to participate in a contest for probably the greatest blogs on the web. I’ll suggest this website!
Comments are closed.