Vrijspreker: Het is al eens eerder ter sprake gekomen in parasieten en het intermediair, maar geld wordt nooit direct van slaaf naar heerscher overgedragen. Er is altijd een medium nodig. Hoe komt dat eigenlijk?

Opperdienaar: Ja dat is heel universeel en behalve in de Dilbert strip van het vorige artikel, wordt het bijvoorbeeld ook behandeld in de universele reisgids voor moeilijke landen. Het is eigenlijk overal ter wereld zo dat je bij omkoping het geld bijvoorbeeld in een paspoort moet stoppen en dan het paspoort aan de roverdienaar moet geven, die het geld dan ‘vindt’ waarna hij het ‘home stead’. Het is absoluut ‘not done’ om hem zo direct geld te geven om met rust te worden gelaten.

Vrijspreker: Waarom niet dan?

Opperdienaar: Jullie libertariërs denken daar werkelijk veel te eenvoudig over. De roverdienaar wil geen vies gevoel krijgen door geld aan te nemen om iemand met rust te laten. Dat brengt allemaal vervelende gevoelens van incompetentie en waardeloosheid bij hem naar boven. Hij wordt er dan aan herinnerd dat hij eigenlijk gemist kan worden als kiespijn. Geconfronteerd met de angst dat niets anders hem van pek en veren beschermt, dan een superieur machtsapparaat. In de grond wil hij ook gewoon graag iets leveren waar mensen iets aan hebben en wat ze blij maakt. Daarom dat hij ze ook een vergunning ‘levert’ of dat de politie een boete ‘uitdeelt’ in plaats van ‘geld inneemt’ of de bevolking van een olierijk gebied ‘van een tiran bevrijdt’. De onderdaan voelt dat goed aan en sluit gelijk gelederen met de heerscher door te zeggen:”ik heb een prent gekregen” ipv “ik ben bestolen”. De levensverwachting van een onderdaan neemt, evolutionair gezien, toe naarmate hij beter kan voorspellen wat zijn heerschers willen dat hij voelt en dat geloofwaardig uitbeeldt.

Vrijspreker: In het vorige artikel noemde U het algemeen belang als intermediair van de heerscher om de onderdaan te bestelen. Maar in het algemeen belang kun je geen briefje van 50 euro stoppen zoals in een paspoort.

Opperdienaar: De monkey god uit het Dilbert stripje bestaat ook niet, maar daarom is er ook een tastbaar beeldje van gemaakt. Het tastbare intermediair van de ontastbare angstbeelden van de overheid, zijn de banken. Vandaar misschien ook dat de banken zo gehaat worden. De onderdaan deponeert zijn geld voor de heerschers bij de banken. Het direct overhandigen van het geld door onderdaan aan heerscher, zou ontdenkbaar zijn en nooit lang stand houden. De rest van de belasting is al door zijn werkgever overgemaakt. Smerige kapitalisten en smerige banken vormen een mooie buffer tussen ons en de onderdaan. Ze zullen de eerste klappen opvangen wanneer het misgaat.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

8 REACTIES

  1. Doordat wij zwaar onderbetaald worden, moeten wij op een creatieve en inventieve wijze dit aanvullen, onze meerderen zijn hiervan op de hoogte, immers ze hebben in dezelfde situatie moeten presteren.

    Jhon

  2. ” . . . . . .zo dat je bij omkoping het geld bijvoorbeeld in een paspoort moet stoppen, . . . .”

    Hoe leer je nu de juiste bedragen?
    Als je te weinig geeft dan werkt het niet, als je te veel geeft, dan wordt dat rotgevoel binnen in je erger dan nodig.

    pcrs [7] reageerde op deze reactie.

  3. Slaven gaan inderdaad mee met de praatjes van de heersers. Een keer was mijn fiets gestolen door de roverheid, omdat ik hem verkeerd neergezet had. Dat kon niet anders, omdat de roverheid te weinig fietsenrekken had neergezet. Maar goed, mijn fiets was daardoor gestolen. Een vriendin zei meteen: is hij niet “weggehaald” door de gemeente? Echt te bizar voor worden als ze bij de roverheid stelen, noemen we dat “weghalen” en als iemand anders een fiets “weghaalt” dan noemen we dat ineens wel diefstal.

    pcrs [7] reageerde op deze reactie.

  4. @PCRS

    Maar hoe zit dat eigenlijk met paspoorten? Als de roverheid opgeheven wordt (wat mij niet snel genoeg kan gebeuren), is het dan nog wel mogelijk om naar de andere landen te reizen die wel een roverheid hebben? Hun heersers zullen een paspoort willen zien.

    pcrs [7] reageerde op deze reactie.

  7. @Hub Jongen [2]: Tja, ik heb het boek niet gelezen, maar ik kan het vragen aan degene die mij er op wees en het wel gelezen had. Idd een belangrijke punt.
    @Rechtse Rakker [3]:
    oppakken, aanpakken, aan banden leggen, reguleren, het taalgebruik is idd vergeven van de eufemismen.
    @Rechtse Rakker [4]: Goede vraag, waar stop je het geld in als je vanuit een vrij land op bezoek gaat bij iemand die nog in een belastingboerderij zit. Het zal van de heerschers van die landen afhangen of je er in mag. Er is wel een soort internationaal passpoort, maar dat is momenteel iig niet bruikbaar als reisdocument. Misschien dat mensen net als bij de val van de muur op een gegeven moment gewoon zo’n grenspost omver lopen.
    @Rechtse Rakker [5]:
    @Igor [6]:
    thanks, het is idd bedoeld voor mensen die er wel achter zijn dat de dienaars er niet zijn om te dienen, maar ook ontdekt hebben dat als je dat direct tegen je medeslaven zegt, er allerlei haarvaten in hun hersenpan knappen. Als je dan de irritatie op zij kunt zetten, valt er nog weer wat nieuws te ontdekken over hoe het psychologisch/taalkundig werkt.

  8. Very good written information. It will be supportive to anybody who utilizes it, as well as yours truly :). Keep up the good work – can’r wait to read more posts.

Comments are closed.