staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.
en hoe zij daarmee slechts een kleine plaagstoot is in het arsenaal dat libertariërs hebben.
Wel of niet politiek participeren (middels verkiezingen). En veelgehoord argument op Vrijspreker is dat deelname het systeem legitimeert en daardoor uit den boze is. Hoewel hier uiteraard veel voor te zeggen is kent die positie twee zijdes.
De eerste zijde is die van deelname aan een niet gewenst systeem en de invloed die daarop uitgeoefend kan worden. Dat mag duidelijk zijn.
De tweede zijde bij dat argument wordt echter vaak niet genoemd. Het is de moeilijkste van de twee omdat het vraagt de invloed van het niet gewenste systeem geen vat te laten krijgen in het denken van degene die erin zit. Waar het om gaat is dit:
In Nederland leven zo’n 17 miljoen mensen. Precieze getallen kan ik u verder niet geven, als u mijn aannames onrealistisch vindt dan hoor ik dat graag. Van die 17 miljoen mensen zijn er slechts zo’n 2 miljoen op dagelijkse basis met politiek bezig. Hetzij als politicus, ambtenaar, blogger, journalist of vanwege andere redenen. Het overgrote merendeel daarvan is opgegroeid in de veronderstelling dat het systeem werkt en dat het goed is daar in te werken. Wordt dit systeem aangevallen dan is dat erg moeilijk te begrijpen. Hoe logisch deze ‘aanval’ ook zou zijn.
De overige 15 miljoen mensen kijken naar de 2 miljoen die zich met het systeem bezighouden. Binnen die 2 miljoen zitten een paar honderd mensen die het beeld, de koers bepalen. Een deel van hen werkt op de achtergrond aan beleid en zij zijn nimmer in de schijnwerpers te vinden. Het andere deel werkt wel in de schijnwerpers en zij bestaan uit journalisten, politici, bloggers, opiniemakers. Van deze groep is het grootste gedeelte etatist (geworden) door hun studie, opleiding, leef- en werkomgeving. Zij hebben nooit een moment gehad waardoor zij een andere denkrichting zijn ingeslagen. Het is op deze groep dat de 15 miljoen mensen zich richten om een beeld te bepalen. Zodra een kamerlid, journalist of analist A roept, sijpelt A door in de ‘publieke opinie’.
Het is hier dat de tweede zijde een kans biedt voor libertariërs hun slag kunnen slaan. Het door laten sijpelen van andere geluiden is de sleutel tot welke verandering dan ook. Het is hierom dat een volksvertegenwoordiging als de Libertarische Partij van groot belang is. Grote groepen mensen kunnen bereikt worden in betrekkelijk weinig tijd. Begrijp me goed, het gaat me niet om zetels in de Tweede Kamer alleen. Het gaat om het verspreiden van ideeën.
Het is daar, op het gebied van het verspreiden van ideeën, dat politieke participatie slechts een pijl op de boog is. Er zijn zoveel meer mogelijkheden. U kunt met uw buren praten. U kunt een debat organiseren. U kunt een lezing organiseren. U hebt zovéél keuze dat het bijna niet uitmaakt wat u doet. Waar het om gaat is dat die mensen die het doen achter hun keuze staan. Geef hen de vrijheid en ondersteuning die ze nodig hebben. Het is namelijk die vrijheid en ondersteuning die eenieder verder kan brengen. Het is in die vrijheid dat de ruimte om te floreren gevonden kan worden. Mijns inziens is discussie daarover dan irrelevant. ‘We’ hebben immers eenzelfde doel: vrijheid.
Dit artikel werd geïnspireerd door een commentaar op mijn vorige artikel en op vele soortgelijke commentaren waarin vaak enig dedain doorklinkt voor hen die een politieke weg kiezen in het uiten van waarlijk liberale ideeën.
Ingezonden door Gustav.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Opmerking Vrijspreker: de stelling die vanuit de site meestal wordt aanhangen is “stem LP of stem niet”. Beide posities kunnen verdedigd worden. Het hangt deels van je aannames af wat je kiest.
Het is denk ik beter om niet voor de politieke weg te kiezen. De LP heeft 60 000 a 65 000 stemmen nodig om gekozen te worden. Met zo’n aanhang lukt het ook wel om zonder politiek de ideeen te verspreiden. Het risico van deelname aan de politiek is toch verwatering van de standpunten om kiezers te trekken of om deel te kunnen nemen aan de macht. Dat zie je ook bij de LP USA. Je ziet nu al dat de LP niet actief durft te pleiten voor afschaffing van het leger, omdat dat niet goed bij de kiezers ligt. Ondertussen worden er met enige regelmaat mensen vermoord door ons leger zonder dat ze ooit agressie hebben gepleegd op ons volk. Daarnaast het feit, dat je ontvoerd en opgesloten wordt tussen verkrachters, moordenaars en dieven, zogenaamd om onze “vrijheid” te verdedigen. Een vrijheidsontnemend instituut wat onze vrijheid verdedigd, blijft totaal absurd! Maar niemand durft er tegen te pleiten, vanwege de kiezer…..
@RR Verandering gaat nou eenmaal langzaam. Ik zou het al heel wat vinden als we zover komen dat we een aantal ministeries kunnen afschaffen. Je moet de boel kneden, aaien en voorzichtig duwen.
Rome is niet in 1 dag gebouwd. Zo ook niet een libertarische maatschappij.
Dus wel die zetel, dat is exposure. Beetje pamfletten uitdelen is leuk, maar je mag wel wat nastreven. Met een zetel kun je altijd meepraten. En niet alleen rond verkiezingstijd.
Rechtse Rakker [3] reageerde op deze reactie.
Gustav [4] reageerde op deze reactie.
@weevee [2]:
Dat is ook zo en dat snap ik ook. Alleen zijn er verschillende soorten publiek. Sommigen zitten een eind richting vrijheid, maar zijn nog voor een grote rol van het leger. Anderen zijn nog in het stadium, dat ze heilig geloven in de verzorgingsstaat. Ik vind dat de LP al die groepen mensen verder richting vrijheid moet trekken. Dus de mensen die geloven in de verzorgingsstaat laten twijfelen in de verzorgingsstaat, de mensen die niet geloven in een verzorgingsstaat, maar wel in een groot en sterk leger, laten twijfelen over dat leger, etc. etc. Daarnaast kan dit idee misschien de linkse pacifist aanspreken, waardoor die zich ook gaat verdiepen in de ideeen van de LP op andere vlakken.
Om mensen aan het denken te zetten is het communiceren van de volledige boodschap belangrijk. Meepraten in de politiek heeft trouwens weinig zin. Met 1 zetel tussen 149 collectivisten heb je geen invloed. Als Nederlanders hun collectivisme laten varen, dan verliest de politiek vanzelf invloed omdat mensen er minder naar luisteren. Ook dan maakt de LP niet het verschil. Daarnaast corrumpeert de macht. Bij de LP USA zie je al een verwaterd gedachtegoed. Dat zal w.s. in Nederland ook gaan gebeuren in de toekomst.
Gustav [4] reageerde op deze reactie.
@Rechtse Rakker [3]:
@weevee [2]: Inderdaad. Die zetel is echter niet een heilig doel. Het gaat om gebruikmaken van het volledige palet aan keuzes dat er ligt om een basis op te bouwen voor individuele samenwerking, waaruit op velerlei niveau geput kan worden. Het gros van die keuzes ligt in de persoonlijke sfeer. Dat niet elke weg ideaal is, moge duidelijk zijn.
Belangrijk is het echter niet elkaar te overtuigen van de eigen voorkeur, maar de vreemde te benaderen en te kijken op welke manier het idee van vrijheid in diens eigen leven in te passen is. In plaats van collectivisme, waar u beiden tegen bent.
Het verspreiden van ideëen kan men beter maatschappelijk actief noemen dan politiek actief.
Politiek actief moet altijd samenvallen met een agenda. De agenda van de politieke stroming die men zegt te vertegenwoordigen.
Als ik zeg dat men LP zou moeten stemmen, dan vraag ik in wezen de mensen om het met de standpunten van de LP eens te zijn. Ongeacht of deze standpunten met mijn persoonlijke standpunten overeenkomen.
Ik praat daarom liever over principiele standpunten: het NAP. Al iemand overtuigt raakt van het NAP, dan heeft de maatschappij weer een stapje voorwaarts gezet imo. Ongeacht de politieke keuze. Ongeacht of Manders (of welke andere politikus dan ook) wel is wat hij zegt te zijn.