Afgelopen week in diverse media kunnen vernemen dat Nederland weer een beetje meer NeDDRland wordt. Ik begrijp werkelijk niet meer, dat er mensen zijn die vinden dat we nog in een vrij land leven.
Want wat nu weer? Landverrader Ivo Opstelten heeft weer eens een ballonnetje opgelaten. Of het niet een goed idee zou zijn om verdachten van bijvoorbeeld terrorisme en/of kinderporno (gemakkelijke doelwitten, want daar zijn we toch allemaal tegen?) een verplichting op te kunnen leggen om hun versleutelde computerbestanden te ontsleutelen.
Is zoiets wel wettig? Druist dit niet in tegen de Europese Rechten van de Mens, die onder andere inhouden dat je niet mee hoeft te werken aan jouw beschuldiging?
Moet je als verdachte al je privacy opgeven, voordat je daadwerkelijk veroordeeld bent?
Wie bepaalt de kwaliteit van de verdachtmaking?
Ik vind dit vreselijk eng. Want wanneer ben je verdacht? Hoe gemakkelijk kan een nieuwsgierige ambtenaar jou verdacht maken? Als er een stel uniformen voor je deur staat en dat wil binnenkomen en je wordt beschuldigd van terrorisme of kinderporno, wat dan?
Ik bedoel: als een agentenambtenaartje toevallig chagrijnig is kan hij iedereen wel “verdacht” vinden. Heel vervelend, dat het “hele setje” dat bepaalt of u verdacht bent, dat komt eisen dat u uw privacy moet opgeven, dat handhaaft en straft allemaal door de meest onbetrouwbare mensen wordt verzonnen en geregeld: politici en hun ambtenaren!
Ik heb momenteel met de rechtsspraak te maken en ik kan u verzekeren dat ook daar zeer incapabele mensen werken die een dossier niet eens begrijpen. Gaan zulke mensen beslissen dat iemand als verdachte is aan te merken en dat die verdachte zijn gehele privacy maar moet opgeven? Met alle gevolgen van dien?
Als die wet doorkomt, hoe lang gaat het dan duren voordat het om meer dan alleen terrorisme en kinderporno gaat? Wanneer is iedereen verplicht zijn digitale privacy op te geven?
Hierover heb ik nog tientallen vragen, maar graag laat ik de discussie aan u over.
Fijn weekeinde,
MMAP
Leesvoer voor het weekeinde;
Interview met Assange over vrij internet:
http://rt.com/news/assange-internet-control-totalitarian-943/
Wat betreft het onderwerp van het artikel. Zodra je (stel dat je meewerkt bij zo’n inval) een wachtwoord van je PC geeft, dan is het voor die ambtenaren heel eenvoudig om even wat kinderporno van een USB stick naar je laptop te kopieren. “Zie je wel ?!?”
Opstelten en Teeven zijn zelf ouwe viezerikken. Want “Zoals de waard is…”
Philosoof G&R Eigenwijs [13] reageerde op deze reactie.
“Is zoiets wel wettig? Druist dit niet in tegen de Europese Rechten van de Mens, die onder andere inhouden dat je niet mee hoeft te werken aan jouw beschuldiging?”
Daar is toch iedereen al aan gewend gemaakt door de verplichting je inkomsten-opgave-formulier tijdig in te leveren?
MMAP [4] reageerde op deze reactie.
TrueCrypt maakt de versleutelde bestanden voorgoed onleesbaar na een aantal pogingen het te ontsleutelen door wachtwoorden te proberen, of na invoer van een vooraf ingesteld wachtwoord.
Je zegt dan gewoon dat je geboortedatum het wachtwoord is (of misschien hebben ze dat uit zichzelf al geprobeerd, en dan is het einde oefening.
Als ze het zelf proberen is het niet eens jouw schuld.
@Hub Jongen [2]: Zéker, dat is zo. En ook dát is ons door de strot geduwd met (in oorsprong, heel lang geleden) doelstellingen waar “we” (= onze voorouders) niet omheen konden: defensie tegen naburige baronnen, zorgen voor armen, onderwijs en meer van dat soort dingen die ook privaat geregeld (hadden) kunnen worden. En dat fenomeen inkomstenbelasting is ook uitgegroeid tot (even overdreven) dat iedereen mee moet betalen aan de fysiotherapie van de parkiet van de buren.
Mooie tactiek: klein beginnen met “goede” redenen, dan uit laten groeien tot DDR-controle.
Trowens… Door dit soort wetten kun je zien dat ze werkelijk niks van computers begrijpen.
Iedereen kan een HD van een paar terrabyte aanschaffen, en verbergen.
Tevens heb je ook nog IronKeys, voor onkraakbare versleutelde memorysticks.
Daar kan de overheid nog wat van leren.
Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.
@John [5]:
John, zullen we het elkaar niet eerst leren?
Kun je, wil je er niet eens een artikel over schrijven?
Misschien zelfs met advies wat we onder elkaar kunnen gebruiken?
Heel lang geleden hebben een behoorlijk aantal libertariers samengewerkt met PGP, maar dat is toch doodgelopen.
Kennelijk toch nog te ingewikkeld/lastig, en de vrees dat je door dit gebruik jezelf mogelijk “verdacht” maakt.
Je hebt dan immers wat te verbergen??
John [12] reageerde op deze reactie.
De reden van dit voorstel zou echter ook kunnen zijn, dat de overheid zonder grote inspanningen precies kan zien wie er materiaal in zijn bezit heeft dat belastend zou kunnen zijn voor pedofielen uit hun eigen gelederen, c.q. die gelederen, waaraan zij hun positie danken. Het doen verdwijnen van deze bewijslast is dan een peuleschilletje. Oh, sorry, in ons land verdwijnt bewijslast nooit.
Scrutinizer [10] reageerde op deze reactie.
Goed artikel.
Verder een bespiegeling bij volgende quote.
“Ik heb momenteel met de rechtsspraak te maken en ik kan u verzekeren dat ook daar zeer incapabele mensen werken die een dossier niet eens begrijpen. ”
Misschien is dit wel stof voor een nieuw artikel.
Real life ervaringen zijn m.i. interessanter dan theoretische bespiegelingen omdat we preken voor eigen parochie en de meeste bezoekers hier toch wel op 1 lijn zitten. Het gevaar is zelfs dat we wat overdrijven in ons negativisme.
Concrete ervaringen echter beschrijven precies hoe erg/incompetent/corrupt/verderfelijk de situatie (al) IS. Dat is dus altijd een goede graadmeter. I.t.t. rethoriek over een overheid die weliswaar niet deugt maar voorlopig nog geen gulags heeft (maar waar in onze retoriek het soms lijkt alsof die er al wel zijn), geven uit het leven gegrepen verhalen beter de nuance weer van waar we nou al staan op de (af)glijdende schaal.
Ik ben dan ook een en al oog naar uw ervaringen met de rechterlijke macht.
MMAP [9] reageerde op deze reactie.
@Scrutinizer [8]:
Goed idee, maar ik wacht eerst het vonnis na hoger beroep af. Niet verstandig om tijdens een rechtszaak of hoger beroep al details te gaan publiceren. 😉
@Arie [7]: Nee joh. Het leed van kinderen of burgerslachtoffers bij een terreuraanval zal hun worst wezen. Waar het om gaat is geld. Dat hebben ze nodig om de boel draaiende te houden.
Daarom zijn de belastingen hoog en omdat die zo hoog zijn proberen mensen eronder uit te komen. Moreel volkomen terecht uiteraard maar niet naar de zin van de gelegaliseerde afpersers.
Dus willen ze via een omwegje zoals een gefingeerde beschuldiging van kinderporno op je PC zien met welke Zwitserse bank je zaken doet. Vieze plaatjes treffen ze dan niet aan maar he… u had nog een ton op een buitenlandse rekening staan. Wat een toeval dat we dat nou ontdekt hebben…
Kijk, DAAR gaat het dus om.
Dat hele porno of terreurgedoe is slechts om zo’n schending van de privacy aan de massa te kunnen verkopen want wie kan daar nou tegen zijn, toch?
Het welzijn van de burger kan hen geen moer schelen maar wordt slechts gebruikt voor propaganda doeleinden om een wetje te kunnen maken via de welke eenieders computer vogelvrij verklaard kan worden, louter o.b.v. een verdenking. Je hoeft niet veroordeeld te zijn, neen, louter een (gefingeerde en ononderbouwde) verdenking volstaat genoeg om je fiscale zaken eens uit te spitten. “Want dokken zul je, slaaf!” En als je geprobeerd had om eronder uit te komen, zal je nog meer dokken.
In fiscale zaken heb je bovendien nog omgekeerde bewijslast, dus als je niet kan bewijzen hoe je eraan kwam, loop je het risico dat de gehele som geconfisceerd wordt i.p.v. “slechts” de “verschuldigde” belasting + rente + boete. M.a.w. je praat dan over een effectief tarief van 100%.
Leuk he? Wel, dAAr dient dus die wet voor.
Vergeet nooit dat het de overheid alleen maar om het geld te doen is en dat al de rest louter propaganda is om hun onacceptabele roof te kunnen verkopen aan de massa die mogelijk in opstand dreigt te komen als ze de werkelijkheid zou begrijpen.
Een voorbeeld hiervan zijn flitscamera’s waardoor we minder hard zouden rijden, wat goed zou zijn voor de verkeersveiligheid.
Wel, als het de overheid daarom te doen was, waarom is er dan bv. geen btw vrijstelling op airbags, ABS, etc. of beter zelfs: een subsidie ervoor (uiteraard nooit hoger dan de belasting op het basismodel voor deze extras)? Waarom heeft de overheid die toch o, zo begaan is met verkeersveiligheid niet besloten dat de meerkost van een airbag etc. in mindering gebracht mag worden op de btw van hetzelfde wagen zonder dit veiligheidsfeature?
Antwoord: omdat dat haar geld zou kosten. Dan liever flitscamera’s plaatsen die haar juist geld opleveren en die juist ongevallen veroorzaken wanneer mensen plots op de rem gaan duwen en de volgende auto er achterop botst.
Verkeersveiligheid kan hen geen moer schelen maar het is een leuk voorwendsel om een hoop verkapte wegenbelasting te innen zonder dat het zo aanvoelt en zonder dat de automobilist protesteert.
Sterker nog: menigeen die de boete krijgt, voelt zich nog schuldig ook. Zo goed werkt het psychologische truukje: het slachtoffer gaat zich schuldig voelen over zijn eigen “misdaad”.
Terwijl de overheid zelf 1 groot pedonetwerk is. Mensen doe u onderzoek !!!!!
http://www.hethaagsecomplot.nl/
@Hub Jongen [6]:
PGP is nog (spring?)levend hoor.
In ieder geval is er nog een forum actief dat zich ermee bezighoudt, en voor Thunderbird is er een plugin…
Men stuurt mekaar ook vaker PGP gerichten.
Ik vind het moeilijk om ermee te werken.
Er zijn zat mogelijkheden om bestanden te versleutelen, zoals het open source TrueCrypt.
En een IronKey USB stick van 32 GB vindt men nooit of te nimmer als je deze verstopt (en na 10 foute inlogpogingen zijn alle bestanden voorgoed verloren).
Dan heb je nog de mogelijkheid om met een Linux Live DVD het internet op te gaan.
Na afsluiten blijft er geen spoor achter op je computer
Ikzelf heb niet zoveel tijd en talent om een artikel te schrijven.
Ik weet zeker dat er zijn die dat beter kunnen met meer kennis.
Bovendien zijn er de gespecialiseerde sites zoals security.nl.
Door de week werk ik als vrachtwagenchauffeur 50 uur per week, en in het weekend struin ik de alternatieve nieuwssites af. En hier en daar kom je wel eens een reactie van mij tegen.
Hub Jongen [14] reageerde op deze reactie.
@Naam * [1]:
Er zijn genoeg mensen ter goede trouw er wordt echter van
hun domheid gebruik gemaakt, door de politiek belanghebbende.
Dat is ook vaak de reden dat zij zulke banen hebben gekregen.
De echte boefjes blijven liever uit zicht.
@John [12]:
Dank je John.
Wat je hier al schrijft is voor mij nieuw en ik vermoed voor nog meer libertariers.
Ik denk dat jij best meer er over te vertellen hebt!!
Je vindt PGP nog moeilijk om ermee te werken.
Als nu een aantal mensen met versleutelde berichten zouden willen gaan werken, mogelijk alleen maar om ermee te oefenen, welk systeem zou jij dan adviseren?
En hoe zou je ermee kunnen beginnen?
Jij zou misschien wel “security adviseur” voor de Vrijspreker kunnen/willen worden? !
VRAAG: Want wanneer ben je verdacht? Hoe gemakkelijk kan een nieuwsgierige ambtenaar jou verdacht maken?
ANTW: de ambtenaar belt “meld misdaad anoniem” met de boodschap dat die en die persoon volgens hem iets met kinderporno doet (of drugs of iets anders). En ze hebben al een aanleiding om tot actie over te gaan. Dat is de keerzijde van de meld misdaad anoniem lijn.
MMAP [16] reageerde op deze reactie.
@Ratio [15]: Juist Ratio. Dus iemand die zijn buurman wil pesten, kan met deze wet (als die erdoor komt) heel veel ellende teweeg brengen. Ook als doet buurman niets verkeerds: zijn privacy wordt dan al behoorlijk geschonden als zijn computer(s) binnenstebuiten gekeerd worden. Precies wat ik bedoel met “kwaliteit van de verdachtmaking”.
Comments are closed.