Welvaart_overheidSociale Zaken meldt aan de Tweede Kamer dat 14% van de huishoudens er tussen 2013 en 2017 er per saldo 5 tot 10% op achteruitgaat. Daarbovenop komt nog eens 3% van de huishoudens die meer dan 10% koopkracht inleveren. FD 18 jan. En gemiddeld is dat voor iedereen min 4 %.

Nu zie ik waarom Lodewijk Asscher pleit voor hogere lonen. Maar hij begint het te begrijpen: meer welvaart, is meer lonen, is meer besteding, en zo voort.

Jammer dat hij niet in de spiegel durft te kijken, want het verordonneren van hogere lonen is natuurlijk vanuit de overheids ivoren toren gedachte erg eenvoudig: het bedrijfsleven drukt toch gewoon wat hogere salarissen bij? En dat in een omgeving waarbij het mkb in haar voegen kreunt, de grote bedrijven saneren en de overheid de nullijn hanteert.

Dus Lodewijk, droom rustig verder met je hogere salarissen, maar als je vandaag op glad ijs staat, probeer dan ook eens stap twee te bedenken:  hoe bedrijven hogere salarissen kunnen betalen. Zou dat kunnen met nog meer regels, wetten en belastingen? Of moeten we misschien die zaken verminderen, zodat er ruimte voor loonsverhogingen komt.

Wil ik wel graag nog even van Lodewijk weten, dat als ik mijn mensen meer salaris kan geven, het niet onmiddellijk in het nivelleringsfeest wordt getrokken! Maar ik wil niet cynisch zijn, Ik ben al blij met Lodewijks eerste stap: meer welvaart is goed voor iedereen, nu nog stap twee en dan bedoel ik niet ‘een betere verdeling’ van die welvaart, maar een ‘grotere’ welvaart.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

7 REACTIES

  1. Sterk artikel.

    En nee, de opmerkingen van Asscher gaan op geen enkele manier opgevolgd worden. En daar zijn ze ook niet voor.

    Dit is gewoon ‘slimme’ propaganda. Een simpel zinnetje als bijgedachte in het hoofd van het kiesvee geplakt. En als ze weer in het stemhokje staan en twijfelen komt dit naar boven zodat ze het ‘juiste’ vakje aanvinken.

  3. De oplossing is lang niet zo moeilijk. De werkgevers betalen al veel meer aan loonkosten dan de werknemer netto krijgt zoals je weet. Het ligt dan ook meer voor de hand dat Asscher c.s. minder van de werknemers verplicht laat afpakken door de werkgevers om dat vervolgens in te leveren bij hem (Asscher) en de zijnen. Maar zo’n simpele oplossing zal wel niet in zijn boven ons gestelde harses opkomen

    Dus moeten we het zelf maar doen. Koop lokale producten bijvoorbeeld. Zonder BTW uiteraard.

  4. @Primitieveling [2]: U heeft het begrepen. Minder belasting = meer zelf houden. En wat gebeurt er als je zelf meer over houdt? Je gaat het besteden. En wat gebeurt er dan? Een onderneming gaat weer winst maken, meer produceren en verrek…. het grijpt in elkaar, er komt weer werkgelegenheid. Huh? Hoe kan dat nou? Zou het daar ook doordringen? I kben bang van niet …

  5. Het is een misvatting dat mensen meer gaan uitgeven als ze meer in hun portemonee krijgen.

    We zitten in een monetaire systeemcrisis en mensen geven juist geen geld uit, lenen niet maar sparen.

    Er is geen leugen groot genoeg om mensen aan het spenderen te krijgen. Alle bubbels worden kunstmatig overeind gehouden door overheid en banken.

    De overheid is spender of last resort geworden…

    endgame..

    Primitieveling [6] reageerde op deze reactie.

  6. @Hugo [5]:

    Onlangs stond in de Telegraaf dat 45% van de Nederlanders moeite heeft om rond te komen. Dus mochten die mensen meer overhouden, dan zullen die zeker meer uit gaan geven. Simpelweg omdat ze nu moeten kiezen, maar dan de mogelijkheid hebben om wel te kopen.

    Overigens zullen ze ongetwijfeld ook meer gaan sparen, daar niet van.

Comments are closed.