Vrijspreker:Het vervolg op de boekbespreking “de opkomst en ondergang van het derde rijk door William L. Shirer
Opperdienaar: Hitler gebruikte ook talloze zogenaamde ‘false flag’ operaties. Bij operatie Himmler deden de SS en SD een aanval op een Duits radiostation bij de Poolse grens waarbij ze Poolse uniformen droegen. Bij de aanval werd een korte anti Duitse boodschap in het Pools uitgezonden en werden een aantal concentratiekampgevangenen in Poolse uniformen dood achter gelaten. De zendmast van het Gleiwitz station was de hoogste houten toren van europa. Later bleek ook dat iedereen die een Pools uniform had gedragen die dag, vermoord was.
Vrijspreker: ‘False flag’ operaties vinden vaak op een hoge toren plaats. Misschien een fallisch verband?
Opperdienaar: Misschien, zo lijkt het een soort schop in het kruis op nationaal niveau. De Duitse penis ejaculeerde een anti Duitse boodschap. In ieder geval is het doel van een ‘false flag’ operatie om een aanval in te zetten die op een verdediging lijkt. Iedereen weet dat agressie fout is en zelfverdediging goed. De heerschers weten ook dat bijna alle onderdanen dat weten. Zelfs als kinderen van 3 jaar een ruzie hebben en moeder loopt de kamer binnen, dan wijzen ze naar elkaar roepende:’maar hij begon!’. Iedereen weet van jongs af aan deze morele regel en deze is dan ook onoverkomelijk zelfs voor de meest brute heerscher. Hij moet de onderdanen wijs kunnen maken:’maar zij begonnen, ik reageer slechts uit zelfverdediging’
Vrijspreker: Deed Hitler nog meer aan ‘false flag’ operaties?
Opperdienaar: Het in brand steken van de Reichstag was er ook één die op de zwakzinnige Nederlander Marinus van der Lubbe werd afgewenteld en die de vergeldingsagressie tegen de communisten moest rechtvaardigden. Zij waren begonnen met het in brand steken van de Reichstag. Wij reageren slechts uit verdediging. Als laatste is de aanslag op Hitler in de Bürgerbräukeller te noemen. Wat hier gebeurd is, is minder duidelijk. De bomaanslag mislukte en de pleger Georg Elser werd in een concentratiekamp opgesloten, maar onder relatief goede condities. Vanwege zijn speciale status daar, vermoedden sommigen dat hij in werkelijkheid een nazi was en de aanslag een ‘false flag’ operatie om tegenstanders uit de weg te ruimen. Dit valt echter te betwijfelen, maar de waarheid is moeilijk te achterhalen, omdat hij vlak voor het einde van de oorlog in het diepste geheim vermoord werd. Uiteindelijk was er ook nog het Venlo incident wat ook gebruikt werd om de inval in Nederland te rechtvaardigen.
Vrijspreker: Gebruikte alleen Hitler ‘false flag’ operaties?
Opperdienaar: Nee, iedere machthebber gebruikt ze die een strijd begint. Hij reageert altijd slechts op een geweldadige situatie die uit het niets komt, met enige tegenzin, door de vergelding in te zetten. Maar het is altijd slechts een vergelding. Iedereen vecht altijd met andermans leven en andermans geld uit zelfverdediging. Goering zei het volgende:
Natuurlijk wil de gewone man geen oorlog. niet in Rusland, niet in Engeland, niet in Amerika, niet in Duitsland. Zoveel begrijpen we, maar uiteindelijk zijn het de leiders van een land die het beleid bepalen en het is eenvoudig om de mensen er bij te slepen, of het nu een democratie is, een fascistische dictatuur, een parlement of een communistische dictatuur. Dat is eenvoudig. Alles wat je moet doen is zeggen dat ze aangevallen worden en de pacifisten een gebrek aan pattriotisme verwijten, waarmee ze het land aan gevaar blootstellen. Het werkt hetzelfde in ieder land.
Hitler in zijn speech 1 september 1939 :
Jullie weten de pogingen die ik heb ondernomen voor een vreedzame oplossing van het probleem Oostenrijk en later dat van Sudetenland, Bohemia en Moravia, het was allemaal voor niets.
Hij vervolgt met de opmerking dat het verdrag van Versaille geen geldigheid van wet voor hem heeft, omdat ‘Duitsland’ dit met het pistool op het hoofd had moeten tekenen.
Vrijspreker: Dat is apart afgezien van het feit dat ik nog nooit een land iets heb zien tekenen. Hij beweert hier dat een contract geen contract is als het niet vrijwillig is getekend.
Opperdienaar: Ja die regel geldt vooral voor contracten waartoe je zelf gedwongen bent, maar niet voor contracten waar je anderen toe dwingt.
Na wat opmerkingen over wreedheden begaan door Polen tegen Duitse vrouwen en kinderen in Danzig en de opmerking dat de rechten van minderheden in Duitsland gegarandeerd zijn vervolgt hij met:
Deze [Poolse] wreedheden hebben gisterenavond weer plaatsgevonden [false flag]. Recentelijk vonden 21 grensincidenten plaats en gisteren 14, waarvan 3 erg serieus. Ik heb daarom besloten om tegen Polen in dezelfde taal te spreken als de Polen de laatste maanden tegen ons hebben gesproken.
De retoriek is geniaal. Allereerst de ‘false flag’ daarna de verwoede pogingen tot een vreedzame oplossing die helaas falen (geheel door schuld van de tegenpartij). Dan de getallen (21,14,3) die een precisie van de feiten suggereren, waardoor de aanvallen zelf niet meer in twijfel worden getrokken. Het geheel afgesloten met: wij doen alleen maar tegen hen wat zij tegen ons deden. Dit bevatte de collectivistische termen wij en zij, waarmee iedereen in de belastingboerderij in het conflict betrokken wordt. Afgezien van het schreeuwen van Hitler (tegenwoordig moet je er een brede glimlach bij opzetten), is dit nog helemaal up to date.
Veel mensen realiseren zich ook niet dat de wapens V1 en V2 van de nazis, stonden voor Vergeltungswaffe een vergeldingswapen. Een vergelding voor de bombardementen van de Duitse bevolking. Even afgezien van wie daar mee begonnen was, het thema is ook hier weer:wij zijn niet begonnen, we zijn hun agressie aan het vergelden.
Ook vanuit Frankrijk bezwaar werd aangetekend tegen invasie in Polen, zei Ribbentrop (nazi diplomaat en politicus):”Frankrijk zal de agressor zijn”
Ook president Roosevelt was druk bezig om geen agressor te zijn. Er waren schermutselingen tussen een Amerikaanse konvooi en een duikbootcommando waarbij de Amerikaanse destroyer Kearny dieptebommen afgooide, maar geraakt werd door een torpedo in 1941. Hierna volgde nog het torpederen van de USS Reuben James nadat deze ook dieptebommen had gegooid op een Uboot die een munitiekonvooi onder vuur namen. Roosevelt verklaarde: “De geschiedenis heeft laten zien wie het eerste schot afvuurde”.
Vrijspreker: Al die grote schurken, die hele dag bezig om maar niet de agressor te lijken. Waarom is die mars naar oorlog zo onstuitbaar?
Opperdienaar: Zoals in deel 2 vermeld was, was de hele Duitse militaire wederopbouw gefinancierd met mefo bills. Dat was begonnen in 1934 en vanwege de looptijd van 5 jaar, moest de eerste terugbetaling plaatsvinden in 1939. Hiervoor was natuurlijk geen geld. Dit leidde tot een enorme rooftocht van de regering, niet alleen op bezittingen van joden (en niet joden) uit eigen land, maar ook in bezette landen volgden teams om goud en kunst te stelen. Om te beginnen werd het goud van de nationale bank en de buitenlandse holdings gestolen, daarna werden bezettingskosten in rekening gebracht. Eind februari 1944 schatte de Duitse minister van financiën Lutz Graf Schwerin von Krosigk de inkomsten uit bezette gebieden op 48 miljard mark (12 miljard $) waarvan de helft van Frankrijk. Aan het einde van de oorlog was dit 60 miljard mark. Daar bovenop werden nog boetes en kredieten van de lokale regeringen geëist. Het werd geschat dat van België en Nederland 2/3 van het nationale inkomen was onttrokken gedurende de oorlog. In totaal 104 miljard mark (26 miljard $) volgens een studie van de strategic bombing survey[1]. Daarnaast werden er nog goederen geplunderd zonder formele betaling. Uit Frankrijk werden 9 miljoen ton graan, 80% van de olie en 75% van het staal meegenomen.
Vrijspreker: Op april 26 1942 bereikte Duitsland het punt waar elke groep mensen uitkomt die gelooft dat meer macht in de handen van minder mensen de oplossing is van de problemen veroorzaakt door teveel macht in te weinig handen.
Opperdienaar: De Reichstag zette stempel van goedkeuring (hoewel het een formaliteit was, ging er toch een soort quasi goedkeuring van uit net als bij de senaat tijdens de Romeinse keizers en de klapvee doema van de sovjet unie) op een wet die zijn weerga niet kent
… In de huidige oorlog, waarin de Duitsers geconfronteerd worden met een strijd om voortbestaan of vernietiging, moet de Führer de rechten hebben zoals opgesteld door hem, die dienen om de overwinning naderbij te brengen. Daarom, zonder gebonden te zijn door bestaande wettelijke regels, in zijn capaciteit als leider van de natie, eerste commandant van de strijdmachten, hoofd van de regering en uitvoerende macht, hoofd rechterlijke macht en leider van de partij, moet de Führer in een positie zijn om elke Duitser te dwingen, met elk middel tot zijn beschikking, wanneer nodig, of het een gewone soldaat is of officier, een lage of hoge ambtenaar of rechter, een leidend of ondergeschikt partijlid, een arbeider of werkgever, om zijn plichten te vervullen. In het geval deze zijn plichten niet vervult, is the Führer gemachtigd, na zorgvuldig beraad, ongeacht zogenoemd ‘wel verdiende rechten’, om straffen uit te delen en om de overtreder van zijn post te verwijderen zonder de gebruikelijke procedures.
Vrijspreker: Een beetje gedateerd wel denk ik. Vandaag de dag staan verklaringen van slavernij vol jubelzangen over vrijheid.
Opperdienaar: Ja, zo zou je het niet meer zeggen vandaag.
Net als nu wisten ze toen ook de trucs om zgn. legaal geld te maken uit niets.
Het lijkt nuttig en interessant als een deskundige deze truc hier eens duidelijk kan blootleggen!
pcrs [9] reageerde op deze reactie.
Vandaag las ik een interessante quote van Hitler:
“Hence today Ik believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord.”
Adolf Hitler, Mein Kampf
pcrs [5] reageerde op deze reactie.
Hoe wist Hitler zijn gruweldaden richting de joden te verpakken als zelfverdediging?
pcrs [4] reageerde op deze reactie.
@Rechtse Rakker [3]: Daar heb ik niet veel over gelezen. Alleen dat de joden in verband werden gebracht met het communisme/kapitalisme en alle donkere krachten die Duitsland na de Weimar hyperinflatie/verdrag van Versaille op de knieen hadden gebracht. Maar ik heb het idee dat dit niet het hele verhaal is
http://www.psychohistory.com/htm/childhoodHolocaust.html
@Rechtse Rakker [2]: een mooie ‘defending’ quote, het zit er altijd in je moet soms alleen even zoeken.
Rechtse Rakker [14] reageerde op deze reactie.
Rechtse Rakker [15] reageerde op deze reactie.
Wat ook wel interessant is, is dat het in een vrije anarchistische samenleving zinloos is een invasie te doen. De centrale voorraad bezittingen in de centrale bank is er niet en het afpersingssysteem om 2/3 van het nationale inkomen te plunderen via lokale agenten, is er ook niet.
Verder zouden veel mensen in een vrije samenleving wapens hebben. Het idee van een overval op een anarchistische samenleving, waarbij ieder individu tot overgave moet worden gedwongen, maakt geen enkele economic sense.
Joop [7] reageerde op deze reactie.
@pcrs [6]:
Je hebt gelijk dat er geen belastingsysteem over te nemen valt.
Maar wat als een invasie gericht is op een bepaald gebied van zo’n samenleving die waardevolle grondstoffen bevat, bijvoorbeeld het aardgasveld in Groningen?
Of zeer winstgevende bedrijven. Dit zou wel economisch winstgevend kunnen zijn.
pcrs [8] reageerde op deze reactie.
@Joop [7]: In hele winstgevende bedrijven zit veel kapitaal. De eigenaars kunnen veel geld besteden aan de beveiliging. Meestal bestaan hele winstgevende bedrijven niet in hun eentje, dus dan heb je een cluster zoals silicon valley, Op het moment dat de eigenaren zich serieus zorgen gaan maken over een bezitsverlies, zullen ze een verzekering gaan afsluiten. De verzekeraar zal op zoek gaan naar de meest economische manier om de strijd aan te gaan. Een machtsopbouw komt niet uit het niets (geen gaat u maar rustig slapen berichten vanuit de hoofdstad, terwijl de heerschers zelf al in 1934 het goud aan het verschepen waren)
Wat betreft waardevolle grondstoffen die niet gebruikt worden, kunnen die inderdaad veroverd worden. Maar als ze niet gebruikt werden, is dat eigenlijk gewoon homesteaden door de eerste ontwikkelaar. Als ze wel ontgonnen worden, geldt hetzelfde als voor waardevolle bedrijven.
@Hub Jongen [1]: De truuk is al vele malen deskundig blootgelegd, maar ik merk nog niet dat de onderdanen er zich door laten overtuigen.
Geachte Lezers,
OORLOG – IS VREDE>
VRIJHEID – IS SLAVERNIJ>
ONWETENDHEID IS KRACHT>
Het geheim van de tweede wereld oorlog,is in een gerenommeerd boek,wat zo schokkend is om te lezen!!!.
De titel is; ADOLF – HITLER De vlucht naar Argentie
Op grond van jarenlange research door onderzoeks journalist
Gerrard Walliams en krijgshistoricus Simon Dunstan, dat de
ontsnapping van Hitler uit Berlijn genoemd Aktion Feuerland,
vanaf 1943 minuties was geplant door de nazi-s.
En de operatie een succes was enkele dagen voor de oorlog
voorbij was. Hitler is met getrouwe in een jucker 52 vliegtuig uit geweken naar Zuid Amerika.(Argentie).
Met een vermogen aan goud en goederen, die daar reeds aanwezig waren,president Peron was daar de baas,dus een
groot deel van de nazi top is naar Argentie uitgeweken.
In het boek wordt uitgebreid met getuigen gesproken,die met
Hitler en Eva Braum hebben gesproken.
Hitler is in februari 1962 in zijn bed overleden,en in Argentie begraven,daarbij zijn ook getuigen die aanwezig waren op
deze begrafenis!
Gerrard Williams was een vermaand televisie journalist die meer
dan dertig jaar werkte voor de BBC,SKY NEWS EN REUTER!
Simon Dunstan is een vooraanstaand auteur,filmmaker en
fotgraaf op het gebied van militaire geschiedenis.
Hij heeft vijftig boeken geschreven, over een reeks onderwerpen die verband houden met de Tweede
Wereld oorlog en de Israelische oorlogen, en tevens geschreven over de helikopters
en panserwagens,die zijn gebruikt in tijden van oorlog!
Daarbij heeft hij talrijke documentaires voor HISTORY CHANNEL
geschreven en geregisseerd.
Ze hebben samen zo-n 17 reizen door heel Argentie gemaakt,
om uit te zoeken hoeveel nazi s zich daar hebben gevestigd, na de Tweede Wereld oorlog,en vele getuigen gesproken.
WORDEN WIJ WAKKER?
===============
Met een vriendelijke groet,
AG.
pcrs [11] reageerde op deze reactie.
Bubbelprikker [12] reageerde op deze reactie.
@anton Gerrit [10]: Ik zie eigenlijk niet in wat het uit zou maken.
@anton Gerrit [10]:
Heb even op amazon gekeken naar de recensies van dit boek. Alle goedgewaardeerde recensie kraken dit boek volledig af, vanwege gebrek aan historisch bewijsmateriaal. Is dus niets meer dan een complottheorietje.
Kennelijk zwerven er heel veel hiervan op het internet, getuige een google search. Leuk en aardig allemaal, maar ga dit a.ub. niet hier presenteren alsof het established facts zijn. En doe a.u.b. ook iets aan de opmaak van je berichten, komt namelijk zeer wanordelijk en schreeuwerig over.
pcrs [13] reageerde op deze reactie.
@Bubbelprikker [12]: Als de inhoud niet klopt, moet je harder schreeuwen om toch dezelfde impact te hebben. Het is een soort momemtum p=m.v OF het gewicht van je argumenten moet hoog zijn, OF de snelheid (font size all caps)
@pcrs [5]:
Naar aanleiding van dit artikel heb ik even online gespit in het werk van Hiltler zelf (Mein Kampf). Het valt me op, dat hij uitbreiding van Duitsland naar het Oosten wel goedpraat als een soort zelfverdediging. Volgens hem hebben de Duitsers steeds terrein moeten afstaan aan andere volken. Het is ze steeds afgepakt. Terwijl ze die ruimte nodig hadden om te overleven. En dus was het volgens hem te rechtvaardigen om dat gebied terug te pakken…..
Ergens klinkt het een beetje als de rechtvaardiging die zowel Israeli’s als de Palestijnen geven voor hun claim op het complete grondgebied….. Het lijkt wel of de mensheid nooit leert van de geschiedenis….
@pcrs [5]:
Ook fascinerend vind ik het dat Hitler zichzelf in zijn eigen boek presenteert als iemand die voor vrijheid staat. Dat lijkt ook wel een kenmerk van tirannen: tirannie presenteren als vrijheid.
Ze weten dat mensen vrijheid willen, zelfs zonder dat onderdanen het zelf beseffen. Hun retoriek bevat wat de markt vraagt.
Communisten zeiden ook:bezit is diefstal, kapitalistrn hebben de surplus value van de arbeider gestolen. We mogen het van de kapitalist terugpakken. Het is altijd moraal en nooit economie waar het om gaat.
Rechtse Rakker [17] reageerde op deze reactie.
@pcrs [16]:
Veel linkse mensen zien nog steeds salarissen van CEO´s als diefstal. Hoe overtuigen we hen van het tegendeel? Uitleggen, dat werknemers ook een andere baas kunnen kiezen als ze onderbetaald worden? Of iets anders? Hoe pak jij dat altijd aan?
pcrs [18] reageerde op deze reactie.
@Rechtse Rakker [17]: ik gooi het altijd over de morele hoek net als alle succesvolle tyrannen. Ze beginnen zelf over moraal en diefstal en daar moet je ze op pakken want daar staan ze zwak als denken ze dat ze daar sterk staan.
Als het iemand is die een beetje volgens principes wil discussieren, kun je eerst vragen wat zijn theorie van bezit is. is je lichaam je eigendom? is de arbeid die je met je lichaam doet je eigendom?
iedereen heeft wel een theorie over wat eigendom is en daarmee wat diefstal is. Alleen bij libertariers is die theorie consistent voor alle mensen.
Als werknemers minder verdienen dan ze aan produktiviteit opleveren, dan zijn er vast wel gierige ondernemers die ze willen wegkopen.
Overigens zou ik wat wegblijven bij CEOs, dat zijn toch steeds meer bureacraten geworden dan ondernemers. Hun bijdrage is moeilijk meetbaar en ik verwacht dat veel beleggers en leden van de raad van bestuur, toch aan hetzelfde waanbeeld leiden dat een mannetje aan de top het hele verschil maakt voor een bedrijf. Ze tellen daar grote pegels voor neer, terwijl het denk ik onduidelijk is wat het oplevert. In feite is de top down controle een beetje een illusie. Zeker zie je bij banken dat die Kok en Zalm aannemen met oog oop een bailout. Maar in Amerika bijv worden allerlei generaals aangenomen in military industrial complex en DHS mensen bij een scannerfabrikant e.d Het riekt aan alle kanten naar corporatisme en niet naar ondernemen met je ass on the line.
Comments are closed.