Zijn ambtenaren hypocriet? Of niet? Hier op Vrijspreker (en in het dagelijks leven om mij heen) ligt het antwoord op die vraag wel voor de hand. Maar ik wil eens even kijken naar een klein aspect daarin: zwartwerken.
Laat ik voorop stellen, dat de term “zwartwerken” voor mij niets meer is dan een door de overheid verzonnen term om de inkomsten uit arbeid waar de roverheid niets vanaf kan roven in een kwaad daglicht te stellen. De termen “vrijwerk” of “vrijheidswerk” vind ik een stuk beter, want dichter bij de waarheid: ieder mens zou in vrijheid moeten kunnen beslissen wat hij/zij met de vruchten van zijn/haar arbeid doet. Maar in dit artikel zal ik de term “zwartwerken” gebruiken, zoals hij aan ons is opgedrongen via de indoctrinatiewegen.
Nu zult u, net als ik, vast wel een aantal ambtenaren kennen. En die hebben soms ook een tuintje of een huis waarin geklust moet worden. De ambtenaren in mijn omgeving hebben dan ook allemaal wel “een mannetje” voor het schilderwerk, tuinieren of verbouwingsklusjes in huis. En dat mannetje wordt dan, als het even kan, “zwart” betaald door die ambtenaren.
Dus de beroepsgroep ambtenaar, die van haar inkomen afhankelijk is van de afgeroofde belastingen, betaalt zijn/haar eigen klusjes liefst in het zwart. Over de betaalde klusjes wordt dan geen inkomstenbelasting en/of BTW afgedragen, hooguit de BTW over de aanschaf van de materialen.
Zelfs mijn voormalig belastingcontroleur (en tevens zeer goede kennis, destijds) liet zijn klusjes “zwart” uitvoeren. Ook enkele mensen die ik ken die in het staatsonderwijs werkzaam zijn plegen hun zaakjes thuis het liefst zwart te regelen. Idem de provincieambtenaren die ik ken.
En dat is dus inderdaad hypocriet. En ander woord ken ik daar niet voor.
De ambtenaren die ik ken (en ik ken er zeker 35-40) zijn allemaal maar onbeduidende ambtenaren, van onderwijspersoneel, belastingpersoneel en politie-agenten tot hooguit een aantal provinciemedewerkers. En die klusjes gaan natuurlijk maar om kleinere bedragen. Dat vind ik dan niet eens zwartwerken, want er wordt in de geldstroom dan “een keertje” belasting ontdoken. Zodra de schilder, timmerman of tuinier zijn zwart verdiende centen thuis afdraagt of zelf besteedt, komt het weer als wit geld in het circuit (restaurantbezoek, nieuwe auto, vakantie, gadgets kopen, noem maar op).
Wat ik mij nu afvraag: hoe zit het met die ambtenaren op hogere posities? Ministers, EU-communisten en dergelijk gespuis? Gaat het daar ook zo, of zouden zij “moreler” tewerk gaan en alles netjes laten doen volgens de dwingende belastingregels? En gaat het dan ook om die kleine bedragen? Of zit daar het “grote ontduiken” en daarmee de nog grotere hypocrisie?
Ik geef iedereen die “zwart werkt” groot gelijk, hoor. Dat is niet mijn punt. We kunnen prima zonder belastingdwang. Maar hoe zit het met die mensen die juist van belastingdwang afhankelijk zijn van hun inkomen? En dat is niet alleen op ambtenarenniveau, maar ook op niveau van uitkeringstrekkers die uit de staatsruif hun inkomen halen.
Fijn weekeinde,
MMAP
Hypocrisie is de belangrijkste reden dat we nu in een moraalcrisis zitten en het is tevens de grootste tegenstander van het libertarisch of liberale gedachtegoed.
Vrede
Tegen Noord Korea en Iran zeggen dat je geen kernwapens mag maken of hebben, terwijl je zelf je hele tuin vol hebt staan.
Ondernemerschap
Lid zijn van de VVD en de gemeenteraad als ondernemer en beweren dat er geen markt is voor tweede bedrijf of winkel in de branche waar je zelf actief in bent.
Patent/Octrooi
Niemand mag zonder jou uitvinding namaken, die bestaat uit allerlei gejatte deeluitvindingen van andere mensen.
Schoonheidcommissie
Groene dakpannen verbieden, terwijl je zelf in een groene auto rijd en al diverse kleuren hebt gehad.
Garantie
100.000 euro spaargarantie geven en tevens de belasting flink verhogen.
Politiek
Jezelf op de schouder kloppen, dat je (tijdelijk) een probleem hebt opgelost, die jezelf of je collega heeft veroorzaakt.
—–
Wat is eigenlijk hypocriet?
a – Hypocriet is een andere vorm van liegen
b – Liegen zonder dat je het zelf beseft.
c – Beter voor de dag komen dan je bent.
Hypocriet heeft natuurlijk alles te maken met huichelen.
Als je niet kan huichelen, dan is dat geen probleem,
er zijn genoeg mensen, die je dat kunnen leren.
Philosoof G&R Eigenwijs [24] reageerde op deze reactie.
Krediet
Als bankmedewerker een bedrijf of persoon een lening geven voor de bonus die je krijgt, terwijl je dit nooit zou doen als het geld van jezelf was, omdat je nu al weet dat het niet goed komt.
Als adviseur een hypotheek aansmeren die je zelf nooit zou nemen, maar toch aanraadt voor je eigen provisie.
Ook dit is hypocriet, maar dan anders gebracht.
Vandaar het woord “moraalcrisis”
hypocriet of niet, men werkt voor een criminele organisatie die haar ‘ diensten’ met geweld opdringt. hun salaris wordt afgeperst van vreedzame mensen. dus immoreel is een betere duiding.
en een dief wordt ook liever niet bestolen, dus doen ze mee aan belastingontduiking.
Wat dachten jullie van de near- en offshoring activiteiten binnen de overheid? Solidariteit, arbeidsomstandigheden, minmumloon, btw, loonbelasting etc. Zijn dingen die men dan effectief omzeilt en dit zijn activiteiten die openlijk gedaan worden.
Hypocriet = niet in de poppetjes van je ogen kunnen kijken in een spiegel ! nee Jaap niet met een verrekijker !
Jhon
Wat denk je van politici en ambtenaren die nu jengelen over belastingparadijzen, terwijl de NL Staatsbank ABN één van de twee bedrijven is met de meeste kantoren in belastingparadijzen? De andere is Shell met grootaandeelhouder het koninklijk huis.
Het probleem zit ‘m in ons huidige belastingstelsel. Lage inkomens worden teveel belast terwijl hele hoge inkomens veel te weinig hoeven te dokken. Eigenlijk zouden inkomens onder modaal helemaal niet belast moeten worden. Daarentegen mag voor inkomens boven een aantal ton euro per jaar best zeg 90% geheven worden. Dit was de fiscale situatie in de V.S., en West-Europa in de eerste decennia na de oorlog. De hoogste schijf werd in Amerika met 91%, V.K. met 95%, en Zweden zelfs 100% belast!
Daarnaast is het gewoon schandalig dat winst (=onteigening van andermans arbeid) lager wordt belast dan eigen arbeid. Wat in Nederland relatief slecht verdeeld is, is het particuliere vermogen. De rijkste 1% van de huishoudens bezit ongeveer evenveel als de armste 90%! Via een hogere vermogensbelasting valt enorm veel binnen te halen.
In een progressiever (dus eerlijker) belastingstelsel zou zwart werk niet bestaan. Lage- en Middeninkomens (werknemers en kleine ondernemers) zouden ontlast worden, terwijl met de roofbuit van de grote graaiers aan de top alle publieke voorzieningen bekostigd kunnen worden.
Vooraf. Ik bèn ambtenaar. En bovendien, ik werk voor de Belastingdienst. En nee, ik ben geen fiscalist.
Ook ik word betaald met belastinggeld. Ook ik ben “collectief gecorrumpeerd”.
De opdracht van de Belastingdienst is het bevorderen van “compliance”. M.a.w. dat burgers en ondernemers zo veel mogelijk vrijwillig de fiscale regels naleven en zo hun financiële bijdrage aan de samenleving leveren.
Daarom ook dat aan de ambtenaren zelf hoge eisen worden gesteld, vanwege de voorbeeldfunctie. Op fraude, op zwartwerken etc. staat oneervol ontslag.
De meeste mensen willen leven in en bijdragen aan een samenleving die de moeite waard is. Voor henzelf, hun naasten, kinderen en kleinkinderen. Een samenleving waarin elkaar helpen een vanzelfsprekendheid is, want gezien, erkend en gewaardeerd. Een samenleving waarin rechtvaardigheid, dus ook loon naar werken een vanzelfsprekendheid is. Evenals niet stelen en niet doden.
Dan is het toch vreemd dat de Belastingdienst “aanslagen” oplegt. Dan is het toch vreemd dat “compliance” niet vanzelfsprekend is?
Dan klopt er toch iets niet?
En dat klopt: er kloppen een aantal dingen niet. Een aantal voorwaarden voor compliance lijken (mij) niet te zijn ingevuld.
Waarom is de bijdrage niet vrijwillig?
Waarom is de bijdrage zo hoog en stijgende?
Waarom is er geen bestedingskeuze?
Waarom is de bijdrage anoniem en zonder erkenning?
Waarom wordt het inkomen belast en juist daardoor het elkaar helpen afgestraft? Als we dat “elkaar helpen” echt meer willen zien, dan is dat “bestraffen” via de Inkomstenbelasting toch het domste wat wij kunnen doen?
Wanneer iemand bereid is meer dan 40 uur per week anderen te helpen, dan zou dat toch juist toegejuichd moeten worden?
Waarom meer en meer wetten, regels en subsidies om de samenleving te sturen? Doen we daarmee de “compliance” en de “integriteit” van burgers niet al bij voorbaat geweld aan? Waarom niet meer vertrouwen op initiatieven van de inwoners zelf met winst-verlies als betrouwbare regulator? Met acceptatie van verschillen. Met acceptatie van “doen we niet want te duur”?
Geen wonder dat de overheid en de collectieve uitgaven alleen maar groeien. Geen wonder dat deze “belasting” voor de inwoners te hoog wordt. Geen wonder dat steeds meer mensen in de problemen komen. Geen wonder dat steeds meer mensen de “hypocrisie” voorbij geraken.
Mijn intentie is te komen naar “bedankt voor Uw bijdragen, het is op Uw verzoek besteed aan…”. En ook: “fijn dat jullie dat zelf hebben geregeld”. Tot: “Ik overheid, tot Uw dienst”. Dus een dienende overheid en geen heersende overheid. De overheid is er voor het volk en niet andersom.
Het systeem is democratisch gevormd. Ik hoop oprecht dat wij – Nederlanders – het ook weer op een democratische manier kunnen hervormen of zelfs transformeren.
mark [13] reageerde op deze reactie.
igor [22] reageerde op deze reactie.
Een ambtenaar is ook maar een gewoon mens en adviseert de overheid en controleert in opdracht van de overheid de burger maar is nergens voor verantwoordelijk. Daarom heb ik geen moeite met ambtenaren, maar wel met het overheidssysteem.
mark [12] reageerde op deze reactie.
Philosoof G&R Eigenwijs [24] reageerde op deze reactie.
de overheid bestaat uit een groep mensen die het systeem in stand houdt !
Philosoof G&R Eigenwijs [24] reageerde op deze reactie.
“Over de betaalde klusjes wordt dan geen inkomstenbelasting en/of BTW afgedragen, hooguit de BTW over de aanschaf van de materialen.”
Ik heb lang bijles gegeven als student; daar kwam je heel veel gemeenteambtenaren tegen en zelfs iemand, die bij de Duitse belastingdienst werkte. De overheid heeft overigens bij huishoudelijk werk en ander werk in of rond het huis de werkgever vrijgesteld van de verplichting belasting af te dragen, zodat die met de wet in de hand mag doen, alsof zijn neus bloedt.
“Nu zult u, net als ik, vast wel een aantal ambtenaren kennen.”
Ja, ik heb ooit op en Sociale Dienst gewerkt en de uitvoerende ambtenaren snappen heel goed, waar ‘m de schoen wringt. Een ambtenaar zei, dat, wanneer er geen zwartwerk meer was, de Nederlandse economie een flinke knauw zou krijgen, wat klopt, want zwartgeld wordt steeds geïnvesteerd. De ander vond he stom, dat een ‘klant’ opgaf, dat die iedere maand 50 euro van zijn moeder kreeg. “Als die moeder haar dat nou contant geeft, kunnen wij het niet weten en kan ze het weglaten. Nu moet ik haar iedere maand 50 euro korten.”
@reiny [9]: Bevel ist bevel, zoals met de nazi’s? Die voerden ook maar uit hé.
Zonder uitvoerders geen overheidssysteem.
Mijn standard antwoord op “de overheid doet ook goede dingen” is, “de nazi’s deden ook goede dingen. De gelaatsuitdrukking gaat dan meestal even op “testbeeld”.
@Harrie Custers [8]: Waarom doe je dat werk dan als je er niet mee akkoord bent? Schizofreen?
Harrie Custers [16] reageerde op deze reactie.
@mark [13]: voortschrijdend inzicht. Van ik wist niet beter/het is toch normaal dat iedereen zijn bijdrage levert naar ……. we zijn ons doel voorbijgeschoten/het kan ook anders/er zijn altijd (betere) alternatieven.
Ook heb ik bewust gekozen om te werken voor de publieke zaak. (Boudewijn de Groot met zijn: …. maar liever dat nog, dan een bord voor de kop van de zakenman …). Ook hier voortschrijdend inzicht. Zonder ondernemers geen welvaart. En feitelijk heb ik dat – als boerenzoon – natuurlijk altijd al wel geweten. Verdomde hersenspoeling. 😉
En nee, niet schizofreen (hoop ik). Vanzelfsprekend stel ik mij ook regelmatig de vraag: is wat ik doe nog steeds in overeenstemming met mijn principes? Sta ik voor wat ik doe? Kan ik wat ik doe uitleggen aan mijn vrouw, kinderen, vrienden, buren? Of gaat het alleen om behoud van mijn salaris? M.a.w. “Laat ik mij goed betaald gevangen houden?” Over hypocriet gesproken.
Ik kies er voor om mijn bijdrage te leveren aan een betere, kleinere, dienende overheid ten dienste van de samenleving. Dat doe ik vooralsnog vanuit de Belastingdienst. Daarom ook dat ik werk aan een boek met Als werktitel: Van aanslag naar bijdragen. Een samenleving zonder Belastingdienst?
Nogmaals, er zijn n.l. altijd alternatieven. Dus ga ik burgers, ondernemers, wetenschappers e.d. vragen naar hun ideeën en initiatieven. De titel wordt waarschijnlijk: Compliance, the next step. Het zou mooi zijn wanneer ook vanuit de Belastingdienst alternatieven worden aangedragen voor het financieren en/of realiseren van collectieve goederen en diensten.
Een ander initiatief is http://www.pleio.nl. Een platform voor samenwerking over organisatiegrenzen heen. (Ontkokeren). Maar ook een voorbeeld van hergebruik (open source). I.p.v. dat elke dienst weer zijn eigen wiel uitvindt, beschikbare functionaliteit delen en generiek maken. ICT kan honderden miljoenen goedkoper! Fuseren van gemeenten resp. provincies is niet nodig, wanneer deze voor dezelfde processen dezelfde infrastructuur leren gebruiken. Als je van A naar B wilt reizen, ga je toch ook niet eerst je eigen weg aanleggen? Wel, bij de overheid is dat nog te vaak het geval.
De feitelijke verandering ligt natuurlijk niet (alleen) bij de Belastingdienst. Die ligt met name bij de politiek. Ik besef evenwel dat er in onze huidige samenleving sprake is van een strikte taak- en rolverdeling. Zo is de Belastingdienst van de uitvoering en niet van het beleid, laat staan van de politieke discussies. De “terug in je hok” reflexen zijn dan te verwachten obstakels op de weg van de noodzakelijke veranderingen.
Pasparal [18] reageerde op deze reactie.
damoN [19] reageerde op deze reactie.
Philosoof G&R Eigenwijs [24] reageerde op deze reactie.
Ambtenaren werken gewoon voor hun inkomen. De nazi’s vonden waarschijnlijk dat wat ze deden in het belang van het gezag goed was. Mensen zijn soms rare wezens kijk maar eens naar wat Marianne Vaatstra overkwam door een gestoord persoon.
“Ministers, EU-communisten en dergelijk gespuis? Gaat het daar ook zo, of zouden zij “moreler” tewerk gaan en alles netjes laten doen volgens de dwingende belastingregels?”
Dat wil je helemaal niet weten, volgens mij. Behalve zwartwerk spelen door ook zaken als moderne slavernij en mensenhandel een rol. Af en toe sijpelt er eens door, dat iemand van het ‘corps diplomatique’ weer eens zijn boekje ver te buiten is gegaan. Van EU-ambtenaren is er ooit eens een schandaal in de pers geweest, maar ook de Zweedse overheid kan er wat van, zoals rond de jaren 2002 in de pers is geweest.
“De termen “vrijwerk” of “vrijheidswerk” vind ik een stuk beter, want dichter bij de waarheid:”
De term groenwerken lijkt me wel wat. Wanneer je inkomsten aangeeft levert dat een enorme bureaucratie op met draaiende computers, ambtenaren en salarisadministrateurs, die dure vakanties boeken en niet te vergeten de berg printpapier, want van elke brief worden er 4 uitgeprint, één origineel en één kopie en vervolgens nogmaals, omdat in de eerste een euroteken op de ene regel en het bedrag op de andere stond. Uiteraard typt de medewerker altijd ‘2’ in, als hij ‘aantal’ moet invullen, niet door schade en schande wijs geworden.
@Harrie Custers [16]: Zonder ondernemers geen welvaart.
Correcter is te zeggen: “zonder arbeiders geen welvaart”. Het zijn immers niet de hoge hoeden dragende, sigaar rokende werkgevers die de welvaart produceren.
MMAP [20] reageerde op deze reactie.
Harrie Custers [25] reageerde op deze reactie.
@Pasparal [18]: voor mij zijn ondernemers mensen die een behoefte (voor)zien èn daar voor eigen risico met een product of dienst in willen voorzien. En dat ook doen! En ja, natuurlijk kan dat niet zonder de hulp van andere mensen. Echter, zonder dat initiatief, zonder die risicobereidheid van die ondernemer, gebeurt er niets.
Burnitall [34] reageerde op deze reactie.
@Harrie Custers [16]:
zodra de overheid vrijwillige bijdragen gaat vragen implodeert zij. er is echt niets wat zij beter kan aanbieden dan de vrije markt.
anders gezegd, zonder dwang is zij geen overheid meer.
Harrie Custers [26] reageerde op deze reactie.
@Pasparal [18]: Zonder die, volgens u “sigarenrokende hoge hoeden dragende”, die de investeringen en visie hadden (grote) bedrijven te starten, zouden er ook geen arbeiders nodig zijn. En geen talloze kleine toeleveranciers. Locale economieën draaien juist op enkele van die grote bedrijven, die niet voor niets de “aanjagers van de economie” worden genoemd.
Ik ben benieuwd waar u uw verknipte, linkse houding van heeft meegekregen om bedrijfseigenaren alleen maar als karikatuur af te schilderen.
De arbeider is vrij om ontslag te nemen en voor zichzelf een levensonderhoudend alternatief te beginnen, in wat dan ook. De arbeider wordt niet als een geketende ’s morgens van zijn bed gelicht om in de fabriek te werken. Maar nee, de slachtofferrol opzoeken iedereen die meer verdient dan uzelf als sigarenrokende hoge hoeden dragende werkgevers te schetsen is gemakkelijker dan zelf initiatief nemen, blijkbaar.
Vilseledd [22] reageerde op deze reactie.
Pasparal [30] reageerde op deze reactie.
Ondernemers moeten ” vrijwillig” ook hun administratie bijhouden.En zijn ze creatief, dan komt daar een probleem van.
Wij hadden in het bedrijf een geld la en schreven de rekeningen nog met de hand uit, en wij zijn later dom geweest om dure kassa aan te schaffen. Klote ding koste geld en gaf de belasting redenen om ons goed te controleren. Dus weg met die kasssa en geld gewoon in je zakken stoppen. Daardoor is automatiseren een ramp !!!!
@MMAP [20]:
Nou, op de doorbraak.eu denken ze daar toch anders over.
MMAP [23] reageerde op deze reactie.
@Vilseledd [22]: Hahaha, ja natuurlijk. Dat IS juist een deel van die linkse lobby. Logisch dat ze daar anders over denken. Ze mogen van mij dneken wat ze willen, als je dat maar zonder dwang op anderen doen. En als ik lees waar doorbraak.eu voor staat, weet ik genoeg.
Vilseledd [28] reageerde op deze reactie.
@Romee [1]:
Dat zal nog tegenvallen het is een karaktertrek.
@reiny [9]:
En zo zijn er 6OOOOOO miljoen mensen verbrand.
@Fred Hoekstra [10]:
Dat is ons probleem.
@Harrie Custers [16]:
Hoe groter en dikker de geldstroom, hoe meer er kan worden
afgetapt, ook voor oneigenlijke bestedingen.
Harrie Custers [27] reageerde op deze reactie.
reiny [33] reageerde op deze reactie.
@damoN [19]: @damoN [19]: dat is m.i. geen probleem. Wat mij betreft juist de bedoeling. Dat wat de mensen, de vrije markt zelf naar tevredenheid levert, vooral zo laten.
@Philosoof G&R Eigenwijs [24]: inderdaad de kans dat mensen gaan mee-eten is dan groter. Daarom moet in mijn ogen diegene die betaalt altijd de beslissende stem hebben. Zodra sprake is van “vertegenwoordiging” raakt het hek van de dam en de betaler zijn stem kwijt.
@MMAP [23]:
Nou, wat ze gemeen hebben met de Vrijspreker, is, dat ze tegen dwangarbeid zijn.
MMAP [29] reageerde op deze reactie.
@Vilseledd [28]: Ze zijn tegen kapitalisme. Meer hoef ik niet te zeggen.
Vilseledd [35] reageerde op deze reactie.
@MMAP [20]: De arbeider is vrij om ontslag te nemen en voor zichzelf een levensonderhoudend alternatief te beginnen, in wat dan ook.
En elke grote werkgever is ook vrij met zijn dikke kapitaal te verhuizen naar een land met een gunstiger belastingklimaat.
Alle respect overigens voor de kleinere, innovatieve en hardwerkende ondernemers. Zij zijn evenzeer het slachtoffer van de plutocraten en de multinationals als de arbeiders.
arvr [32] reageerde op deze reactie.
Zwartwerken als Libertarisch ideaal? No way!
Ja je stelt je buiten de belasting (voor zover de belasting daar niet achter komt).
Nee, het is geen bedrijf. Een zwart werker kan zich niet verzekeren tegen bedrijfsongevallen. En kan geen andere mensen in dienst nemen zonder enorme risico’s te nemen. En kan die mensen ook geen toekomst bieden.
Zwartwerken kan hoogstens dienen als voorbeeld van een “ondernemerschap” wat bloeit ondanks alle overheidsonderdrukking. Om aan te tonen dat individuen kansen zien ondanks de onderdrukking van het ondernemerschap.
Om aan te tonen dat de vrije markt zelfs in een collectivistische wereld hardnekkiger is dan wat aan regels ook wordt losgelaten op die maatschappij.
Als dat de kracht van de vrije markt is, wat is dan de betere keus? Machtige overheid of vrije markt?
@Pasparal [30]:
Quote:
“En elke grote werkgever is ook vrij met zijn dikke kapitaal te verhuizen naar een land met een gunstiger belastingklimaat..”
Waar misschien de arbeiders een stuk minder vaardig zijn, dus minder bijdragen aan het succes van de onderneming? Anyhow, een verhuizing heeft ook kosten, en dat doe je niet lichtvaardig als onderneming. En nee, de meeste ondernemingen hebben geen dik kapitaal. En een mislukte verhuizing vreet je “dikke kapitaal” vrij vlot op.
Het is uiteindelijk de markt die bepaalt of de producten van een onderneming succesvol zijn. Als een dergelijke verhuizing de kwaliteit van jouw producten negatief beïnvloed gaan jouw concurrenten er met de markt vandoor.
“Alle respect overigens voor de kleinere, innovatieve en hardwerkende ondernemers. Zij zijn evenzeer het slachtoffer van de plutocraten en de multinationals als de arbeiders.”
Kleine, hardwerkende en innovatieve ondernemers hebben het nadeel dat de grote jongens meer geld hebben om de intussen overmachtige overheid te beïnvloeden.
Maar is de oplossing de grote multinationals de schuld te geven? Of ga je voor de oorzaak van het probleem? En ga je jezelf realiseren dat een machtige overheid de stroop is die de vliegen aantrekt?
Als je de macht van de overheid kortwiekt valt er geen voordeel te behalen voor de grote jongens (voordelen die vaak aan monopolies grenzen!) en hebben ze geen andere keus dan om het economische spel te spelen: Maak producten die de mensen willen kopen. Of ga failliet.
Pasparal [36] reageerde op deze reactie.
Comments are closed.