Pieters_Westen 5xDe winst van ING wordt voor drie kwart verdiend door de belastingbetaler. ING-medewerkers zijn daarom semi-ambtenaren. De ING-top zou daarom niet meer mogen verdienen dan de Balkenende-norm. Dat de beloning van de ING-top ‘significant beneden het marktgemiddelde ligt’, zoals het ING jaarverslag 2012 stelt, is dan ook volkomen terecht. De huidige beloning van de topman van 1,35 miljoen euro is in deze omstandigheden zelfs hoog.

 

Toen SNS Bank moest worden gered, werd de belastingbetaler aangeslagen voor drie-en-een-half miljard euro i.p.v. de obligatiehouders. Daarmee werd voorkomen dat de rente op obligaties van niet-staatsbanken, zoals Rabobank en ING, hoger zou uitvallen. Deze impliciete staatsgarantie leverde ING in 2012 twee miljard op. De totale winst bedroeg 2,6 miljard.

Het effect van de impliciete staatsgarantie is berekend door SOMO (Stichting Onderzoek Multinationale Ondernemingen) in haar rapport Het financiële overgewicht van Nederland.

Zij becijfert dat het effect voor ING 100 procentpunten bedraagt. Dat betekent dat ING zonder de impliciete staatsgarantie één procent meer rente zou moeten betalen over haar schulden.

De schulden van ING bedragen volgens het jaarverslag 2012 198 miljard euro. Het voordeel van de staatsgarantie voor ING is dus twee miljard euro.

Ingezonden door Kees Pieters
 Kees Pieters (1955) is wiskundig ingenieur. Hij heeft gewerkt voor de olie-industrie en de overheid in Operational Research en ICT. Hij is auteur van ‘Het Westen 5x Failliet’ (ISBN 9789461933690).   www.hetwesten5xfailliet.nl

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

5 REACTIES

  1. Aangezien deze ‘internationale top bankiers’ bij de eerste de beste tegenvaller huilend naar Vadertje Staat rennen voor extra zakgeld, is ING een semi-staatsbank. Dus laat die ambtenaren in de ING-directiekamer maar maximaal verdienen conform Balkenende-norm, die in mijn ogen al te hoog is. Woon-werk verkeer per tram graag.

    En waarom zitten ze nog niet in Londen als men er echt zo veel geld kan krijgen? Fijn tussen de collega-terroristen.

    Overigens mogen van mij banken zelf bepalen wat de werknemers verdienen, maar dan moet men geen belastinggeld eisen als er verlies wordt geleden.

  2. de belastingbetaler verdient het om ontzettend hard financieel op zijn bek te gaan omdat hij jaar in jaar uit stemt op mongolen die hem 70-80% (tel alles maar op, incl inflatie) van zijn inkomen afpakken en ook nog een garanties afgeven namens hem aan banken die technisch failliet zijn. Alleen een keiharde les zal die hersendode stemzombies in NL een keertje wakker schudden en leren dat de Staat niet de lieve grote broer is maar een immoreel destructief gedrocht.

    Philosoof G&R Eigenwijs [5] reageerde op deze reactie.

  3. Deze zich ‘ondernemer’ noemende figuren zijn werknemer met alle bijbehorende rechten, zoals pensioenopbouw, ontslagbescherming, loondoorbetaling bij ziekte, ZW, WAZO, WW, WIA etc. Het is dan ook volkomen terecht, dat hun loon op de niet onaardige Balkenendenorm gemaximeerd. Deze laatste ging overigens, evenals zijn opvolger Rutte over heel Nederland en niet over een klein deeltje daarvan. De Belastingbetaler redt de bank niet, opdat de bestuurders lekker van het geld op vakantie kunnen gaan.

  4. Er is gewoon gebrek aan concurrentie in de bankenbranche.

    Een politici die hier wat aan gaat doen, zet gelijk een streep door zijn carrière na de politiek.
    Dhr.. Zalm had anders nooit bij de ABN kunnen werken na zijn politieke carriere, als hij dit had aangepakt.

    Er is teveel (in)directe belangenverstrengelingen tussen politiek, bedrijfsleven en privébelangen.

    Systeembanken zijn dus een bewust verschijnsel.

    Het wordt eentonig, :

    De ene ambtenaar veroorzaakt een probleem, de andere houden zich bezig met de gevolgen.

    Philosoof G&R Eigenwijs [5] reageerde op deze reactie.

Comments are closed.