Zie over dit onderwerp ook voorgaand artikel: “Politiek Circus april 2013” dd 27-4-2013
Illegalen probleem,
Mijn instelling is vrij simpel. Overal ter wereld moet je een visum en/of paspoort hebben, zo hoort dat ook, want je kunt niet de hele wereld in en klein landje binnen laten. Als mensen hier naar toe komen en mee betalen aan het collectief is het niet erg, maar op kosten van het collectief hier willen zijn, dat baart zorgen. Er zijn mensen die vinden Illegalen niet erg, maar als deze illegalen ziek worden dan maken ze wel gebruik van de medische instellingen waar ze niet aan bijgedragen hebben. en dan wordt het voor de mensen die er wel voor moeten betalen duurder.
Ieder mens heeft het recht op vrijheid maar dan moeten ze anderen hun vrijheid niet afnemen. Bij een collectief maken mensen afspraken, ze betalen verplicht voor een ondersteuning als je zelf of andere mensen, afhankelijk wordt; Uiteraard moet je daar ook aan mee betalen.
Toch heb ik enige begrip voor de mensen die hier al jaren illegaal zijn en geen enkele uitkering ontvangen, maar gewoon illegaal werken, waarbij vergeten wordt dat deze mensen ook hun geld hier investeren en zo komt het vanzelf terug in de staatskas.
Aan de andere kant lijkt het illegalen opvangen voor enkele mensen als een soort vluchtelingen hulp, maar dan is het totaal onjuist, want er wordt al veel aan ontwikkelingshulp in andere landen gegeven, en als je deze groep illegalen in Nederland zou bevoorrechten op die mensen welke echt in armoede moeten leven, of erger verhongeren, dan is dat totaal verkeerd. Als je hulp wilt geven doe het dan in de landen waar het echt nodig is. Als sociaal voelend mens betreur ik het dat mensen moeten vlucht uit hun eigen omgeving, maar het is toch niet teveel gevraagd dat ze onze normen en waarden ook respecteren, en extreme uitwassingen in een geloof samen met de Nederlanders gaan bestrijden. Dan ontstaat automatisch meer begrip voor elkaar.
De enige oplossing welke ik zie is, sluit de grenzen voor illegalen, en de mensen die hier zijn “ niet” strafbaar maken, maar helpen om een normale oplossing te realiseren. Als deze mensen ouder worden zullen ze in hun eigen cultuur wel opgevangen worden, want in hun cultuur verzorgen de kinderen de ouderen nog, dat is anders dan in Nederland gewent is.
Als dat niet gebeurt en ze hebben geen inkomen dan zal de staat er uiteindelijk toch voor opdraaien, en is het van belang nu een humane oplossing te zoeken. Maar zorg dat er geen illegalen meer binnen komen, en zijn ze crimineel, dan gelijk het land uitzetten. Dat lijkt mij een aanvaardbare sociale methode.
Opmerking; Er was altijd een grenscontrole, en die is opgeheven en er zou aan de grenzen van Europa gecontroleerd worden, doch dat functioneert niet goed. Daarnaast zijn vluchtelingen of illegalen niet gevraagd om hier te komen, en het is dus uit eigen vrije wil dat ze hier zijn. En als u een mooie tuin aanlegt is het niet gewenst dat anderen daar ongevraagd gebruik van gaan maken, zo simpel is het.
Wij wonen met veel mensen in een klein land, en dan moet er helaas een structuur onder liggen. Helaas, en dat is persoonlijk, vind ik dat de macht teveel bij de politieke partijen neergelegd is want die mensen denken teveel aan partij en eigen belang.
——————————- Bulgaren.
Er wordt nu een politieke oplossing gezocht om iemand verantwoordelijk te kunnen stellen, en in dit geval een Staatssecretaris. De vraag is of dit wel terecht is gezien het een technisch punt is dat de bestanden van Gemeente en Belasting niet aan elkaar gekoppeld zijn, terwijl met het automatiseringsproces dit eenvoudig binnen een dag opgelost kan worden. Ambtenaren nemen uiteraard stelling tegen de uitspraken van de Staats Secretaris. En intussen gaan Kamerleden kibbelend in de Kamer en in de Media door om vast te stellen wie verantwoordelijk is, in plaats van oplossingen aan te dragen.
De Bulgaren kun je niets verwijten, die zijn door handige jongens misbruikt om zichzelf te kunnen verrijken. Uiteraard moet gegevensuitwisseling zorgvuldig gebeuren en moet de Wet bescherming persoonsgegevens daarbij in acht worden genomen, dat is bepaald door de politiek en zijn ze ook mede verantwoordelijk voor de gevolgen dat criminelen in staat zijn fraude te plegen.
Wijsheid is nu de problemen op te lossen, want de verantwoordelijke is het systeem waar men voor gekozen heeft i.v.m. privacy bescherming.
ik bespeur een tikkeltje teveel collectivisme en slavenmentaliteit in dit verhaal.
Niks visum of paspoort. Als vrij mens heb je geen slavenkaart nodig. Als iemand wil dat je je kunt identificeren, prima, op basis van vrijwilligheid. Paspoorten werden pas begin vorige eeuw ingevoerd. Ideaal om belastingslaven onder controle te houden. Beweren dat meer controle nodig is over slaven omdat anders collectivistische systemen van de verzorgingsstaat instorten, is de omgekeerde wereld.
Zo ook met de Bulgaren. Wat nou ‘ privacy bescherming’ en ‘ gegevensuitwisseling zorgvuldig’ . Helemaal geen staatsbemoeienis, herverdelingsmechanismen en systemen aub.
Meneer Storm [2] reageerde op deze reactie.
reiny [3] reageerde op deze reactie.
Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.
@damoN [1]: We moeten heel snel af van de mantra dat dit land alle maatschappelijke, sociale en financiële problemen van de rest van de wereld kan oplossen.
Dat is nl. niet alleen in logistiek opzicht onmogelijk.
@damoN [1]: Inderdaad is het zoals u stelt, maar op dit moment is dat een gedachte zoals het zou kunnen / moeten zijn. Dit gaat over de realiteit van deze dag, en daar moet men zich, met tegenzin, NU mee leren leven.
Vanuit die zienswijze schreef ik dit stuk.
Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.
scrutinizer [5] reageerde op deze reactie.
@reiny [3]:
“” Dit gaat over de realiteit van deze dag, en daar moet men zich, met tegenzin, NU mee leren leven.”
Natuurlijk moeten we uitgaan van de werkelijke huidige situatie. Maar het grote gevaar is dat dit veel te veel leidt tot “acceptatie” en het “sleutelen aan de symptomen”.
DamoN heeft gelijk: @damoN [1]:
Bij commentaren voor snelle pragmatische verbeteringetjes is het nuttig om de principiële oplossingen er zoveel mogelijk bij te zeggen.
Dat kan vooral belangrijk zijn omdat zeer veel goede mensen zo denken als Reiny omschrijft en het is belangrijk dat die de princiepes gaan zien.
Zie ook: http://www.vrijspreker.nl/wp/2013/04/politiek-circus-april-2013-immigratie/#more-120287
reiny [8] reageerde op deze reactie.
@reiny [3]: “Dit gaat over de realiteit van deze dag, en daar moet men zich, met tegenzin, NU mee leren leven.
Vanuit die zienswijze schreef ik dit stuk.”
Dat is nogal contradictorisch.
Als we -zij het met gepaste tegenzin- moeten leren leven met de realiteit “zoals die nu eenmaal is”, dan kunnen we de hele vrijspreker maar beter opdoeken, immers alles wat ons niet bevalt “is nu eenmaal zo en DUS moeten we er dan meer mee leren leven”.
Een artikel schrijf je sowieso omdat je iets aankaart.
En dan is het dus de vraag wat.
Dan kan je ofwel je focussen op een ongewenst oppervlakte verschijnsel en kijken welke maatregelen daartegen genomen kunnen worden OF je kan naar de kern van de zaak gaan en het probleem bij de wortel aanpakken.
Wie een artikel schrijft wil sowieso verandering. Het verschil tussen u en een ander is de keuze van WELKE verandering je nastreeft.
Welnu, ik pak liever de onderliggende oorzaak aan.
Bovendien ben ik niet zo racistisch/nationalistisch om een aan een Nederlandse cq. Vlaamse werkloze wel mijn zuurverdiende centen te willen moeten afstaan en aan een Bilgaarse niet.
Ik wil nooit beroofd worden door de overheid en alleen maar op vrijwillige basis die mensen helpen die ikzelf uitkies waaronder bv. enkele Chinezen op 8000 km hier vandaan. Maar dan alleen mijn schoonfamilie en niet (via ontwikkelingshulp) lukraak een stel onbekenden, net zomin als ik onbekenden in een ander stadsdeel hier bij ons wil steunen – allochtoon noch autochtoon.
Het probleem ontstaat omdat er zoiets als collectief geld bestaat en mensen nu eenmaal het maximale voor zichzelf willen hebben, ergo willen putten uit die put. Neem collectief geld weg, en het probleem is opgelost.
Dit artikel mist een zeer belangrijk punt. Het hele Bulgaren/Roemenen probleem is een gefabriceerd probleem. Door wie? Als ik zeg drie keer raden zullen de meesten maar een poging nodig hebben: EU.
Als een individuele Bulgaar/Roemeen er voor kiest om zijn/haar toekomst op te bouwen in Nederland is hij/zij welkom. Dat is de juiste Libertarische gedachte.
Echter, als hij/zij een criminele intentie heeft, of gestuurd wordt vanuit een criminele intentie, niet welkom.
En dat is het probleem, het Europese project probeert ons te dwingen geen onderscheid te maken en alles te accepteren.
@Hub Jongen [4]: Natuurlijk moeten we uitgaan van de werkelijke huidige situatie. Maar het grote gevaar is dat dit veel te veel leidt tot “acceptatie” en het “sleutelen aan de symptomen”.
Daarom is het goed dat er tegengas komt en het geluid van Vrijspreker door iedereen gehoord kan worden. Dat is ook het goede aan deze site, het is duidelijk in haar inzichten!!
Hier een documentary van roma’s in west europa. Zelf dit soort gevallen paar keer meegemaakt in Parijs. Ze proberen je pin af te kijken en onderweg je bankkaart af te stelen. Je moet ze letterlijk bij je wegtrappen voor de pin automaat. Hier een link: http://www.youtube.com/watch?v=LGDj0B5WQaA
Dit land zal kapotgaan, omdat er waar het dan ook om geld gaat, er geen enkele controle is.!!!!!!!!!!!!!!!
Waarom staat er niets over de ‘bevolkingsproblematiek’ in het verkiezingsprogramma van de Libertarische Partij? Ja, men is voor de afschaffing van de ‘kinderbijslag’, maar niets over kwesties als ‘illegalen’, zgn ‘asielzoekers’ en ‘gezinshereniging’. allemaal ’topics’ van de ‘linkse kerk’ zoals wij onlangs, PvdA-congres, hebben mogen ervaren. Waarom vat de LP deze ‘koe’ niet eens bij de horens, i.p.v. het stilzwijgen te bewaren.
Waarom staat er niets over de ‘bevolkingsproblematiek’ in het verkiezingsprogramma van de Libertarische Partij? Ja, men is voor de afschaffing van de ‘kinderbijslag’, maar niets over kwesties als ‘illegalen’, zgn ‘asielzoekers’ en ‘gezinshereniging’. allemaal ’topics’ van de ‘linkse kerk’ zoals wij onlangs, PvdA-congres, hebben mogen ervaren. Waarom vat de LP deze ‘koe’ niet eens bij de horens, i.p.v. het stilzwijgen te bewaren.
Waarom staat er niets over de ‘bevolkingsproblematiek’ in het verkiezingsprogramma van de Libertarische Partij? Ja, men is voor de afschaffing van de ‘kinderbijslag’, maar niets over kwesties als ‘illegalen’, zgn ‘asielzoekers’ en ‘gezinshereniging’. allemaal ’topics’ van de ‘linkse kerk’ zoals wij onlangs, PvdA-congres, hebben mogen ervaren. Waarom vat de LP deze ‘koe’ niet eens bij de horens, i.p.v. het stilzwijgen te bewaren.
Je krijgt de indruk als je woord buitenlanders noemt dit negatief is. Dat is geheel onjuist, want je bedoelt daarmee mensen die uit een ander land komen.
Alle mensen op aarde zijn gelijk en ongeacht hun herkomst dat heeft daar niets mee te maken. Als Nederlander, waar ik toevallig gelukkig geboren ben, ben ik toch wat ze noemen trots op mijn afkomst, en het zou gewoon moeten zijn dat mensen die geboren zijn in andere landen dat ook hebben. In ieder geval accepteer ik iedereen. En als ze het Nederlanderschap aannemen, dan zullen ze nog altijd van afkomst zijn uit het land waar ze geboren zijn. Dat zou mij ook zo vergaan als ik in een ander land ga wonen.
Dat mensen uit andere landen hier gaan werken heeft gewoon te maken met het feit dat ze in feite uitgebuit worden door organisaties die hier geen bijdragen of belasting daarover willen afdragen, en kunnen ze goedkoper werken. Als ze ziek worden komen er andere problemen, want dan kunnen ze hier nergens aanspraken op medische voorzieningen maken, dat is wel een risico!!
Daarom is het concurrerend voor de Nederlandse werknemers. Aan de andere kant als men de bedrijven i.v.m. met lage lonen naar elders verplaats is dat ook negatief voor onze economie. Het is belangrijk dat daar afspraken over gemaakt gaan worden die voor ieder land gelijk zijn. Het woord buitenlander heeft alleen te maken met hun herkomst en dat is in mijn ogen niet negatief.
Comments are closed.