Election_MG_3455Een interessant artikel was enige tijd terug te vinden op FOK!, immer een bron van lezenswaardige artikelen. Nils Muiznieks, Commissaris voor de Rechten van de Mens van de Raad van Europa, wil dat de extreemrechtse Griekse partij Gouden Dageraad wordt verboden. Dit omdat de partij achter een groot aantal haatmisdrijven tegen immigranten zou zitten.

Dat een organisatie die geweldsmisdrijven pleegt verboden moet worden kan ik nog wel inkomen. Wij libertariers zien het initieren van geweld als slecht en afkeurenswaardig. Maar een politieke partij verbieden is niet bepaald democratisch te noemen. Wie moet hun aanhangers – deel van het volk – dan vertegenwoordigen? Ik wil hier graag opmerken dat ik een persoonlijke afkeer van zowel extreemrechts als democratie heb en het is bepaald niet uit sympathie voor de Gouden Dageraad dat ik dit stuk schrijf.

Niels Muiznieks kan beter een aanval openen op de democratie dan op een specifieke partij. Of het gedachtegoed van de Gouden Dageraad goed of fout is, dat bepalen we ‘met z’n allen’ in het stemlokaal, nietwaar? Democratie is dan juist het vehikel dat deze achterlijke lieden de mogelijkheid geeft de baas over ons te spelen! Tenslotte kent democratie geen beperkingen in reikwijdte en wat in de tweede kamer door ‘de volksvertegenwoordigers’ wordt goedgekeurd moeten we met z’n allen slikken. Wij weten al dat dat bepaald niet zo’n goed systeem wordt als iedereen altijd denkt, maar erger wordt het nog als er inderdaad een voedingsbodem is voor extreemlinks extreemrechts. Dat is Nederland in de geschiedenis vooralsnog redelijk bespaard gebleven, maar een garantie voor de toekomst geeft dat niet.

In plaats van een politieke partij te verbieden zou het beter zijn democratie zover mogelijk terug te dringen, dan kan een partij als de Gouden Dageraad geen macht meer over ons krijgen.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

11 REACTIES

  2. Democratie is de illusie dat de dictatuur van de “helft + 1” beter zou zijn dan de dictatuur van een kleine kliek. Ik vind beide even verwerpelijk.

    Zo ver ik weet is de Gouden Dageraad in het gat gesprongen dat de Griekse staat geschapen heeft. Met zorgt voor een beetje sociale zekerheid (alleen voor Grieken) en speelt voor politie in buurten waar de staatspolitie niet meer komt. Dat doen ze heel uitgekookt, en daarom willen “democraten” als het EU-politburo deze concurrenten bestrijden.

  3. Ondertussen heeft men het in ‘democratie’ Nederland druk met echt belangrijke zaken (citaat uit de Tokkiegraaf): “Oplossing voor koningslied pas maandagavond”.
    Oei, oei, oei, spannond heur! Ik gok er op dat men nog van de week met de “Prins Pils Polonaise” komt. Gesponsord door een favoriet biermerk.

  4. Altijd grappig als geweldsmonopolisten elkaar gaan proberen te verbieden. Zeker als er dan verweten wordt dat de ene partij geweld gebruikt!

    De aard van de democratie is immers middels loze beloftes en clientisme een meerderheid verkrijgen en zo het legale geweldsmonopolie kunnen uitvoeren.

  6. Goed stuk. Het gaat er in wezen om de macht zoveel mogelijk te beperken. Des te minder misbruik en geweld er gebruikt kan worden door de ‘machthebbers’. Een zo groot mogelijke onafhankelijkheid levert daarnaast ook nog eens een groter geluksgevoel op.

  7. Als ik bovenstaand stuk lees is het niet zozeer de “verbieding van” maar meer het verlies van grip op een staat door de EU die ze nu langzaamaan aan het killen zijn. Want alle landen in Europa MOETEN luisteren naar een moloch die zichzelf heel respectabel vindt en springen als deze moloch springen roept. Democratie, die bestaat niet echt meer, behalve in Venezuela, en daar brult de leeuw van de US dat de telling van de stemmen over moet. Het is zo moeilijk om je ongelijk of interventie te moeten toegeven en je niet met inlandse perikelen te bemoeien. Nog even en het kolonialisme komt weer terug en worden de inwoners van EU/Zuid Amerika wederom slaven van de groot machten. Althans dat zijn we langzamerhand al. Democratie is slechts nog een woord zonder betekenis. Internet wordt bespied, mail gefilterd en mobiel afgeluisterd in de naam van “terrorisme bestrijding” als ik naar de US zou willen, wil ik nooit meer, dan moet ik ruim van te voren mijn gegevens doorgeven. In NL wil men nu ook al pinpas in het openbaar vervoer, het GVB te Amsterdam houdt de reisgewoonte van de klant in kaart, Facebook controleerd je helemaal, Twitter gaat via echelons van de veiligheids dienst en zo kan ik nog wel doorgaan. In NL krijg je een stempel op je voorhoofd als je ooit eens de moed hebt gehad om het eens te zijn met bepaalde stanpunten van Winnie de Jong, zero tollerance, verplichte ID enz.Nu gewoon goed maar door andere partijen aangedragen. Krijg je van de Anti Facisten een stempel dat je uiterst rechts bent. Deze steunbetuigingen behoren niet openbaar te zijn, echter zitten er politiemensen bij deze groep en die geven alles door wat in hun ogen “fout” is. Democratie????? is allang dood.

  8. Het zijn de kenmerken van een democratie. Wat de meerderheid wil weegt zwaarder dan moraliteit en rationaliteit.

  9. In Duitsland zijn ook diverse politieke partijen verboden die een vorm van het nationaal-socialistisch aanhingen. Dus het zou moeten kunnen, maar is inderdaad niet echt democratisch te noemen.

    Alleen kan de overheid dan ook verboden worden? Ik zie daar een organisatie die haat misdrijven pleegt tegen de burgers die het onderdrukt.

  10. Democratie = pure volksverlakkerij !
    Zie dat referendum over de EU grondwet (die geen grondwet mocht genoemd worden ) in 2005 !
    Méér dan 60 % tegen in NL , (en meer dan 50 % in Fr)
    en toch ging het door
    Het was met name niet bindend ! Hallo !!!

  11. Democratie is niet alleen hoeveel mensen ergens voor of tegen stemmen, maar daarnaast is ook heel belangrijk de mate waarin er sprake is van een democratie. De ene is de andere niet. Ieder kan zich wel een democratie noemen maar degene die het het meest zijn, is waar de meeste rechten en vrijheden zijn, met verklaringen dat ze onaantastbaar zijn, en idealiter dat je je daar in de rechtszaal op kunt beroepen. Het willen afschaffen of verbieden van een partij wijst op een klein vertrouwen in de rechten de je denkt te genieten. Dáár ligt dan het probleem, die moeten heel goed verankerd zijn, onvervreemdbaar, dat zo’n partij van tevoren al het idee heeft geen kans te maken in de rechtszaal als die zich te buiten gaat en een benadeelde spant een proces aan. Daar wordt niet op vertrouwd, een grondwet zou dus om te beginnen ook in de rechtszaal iets moeten zijn waar je je op kunt beroepen, met goed verankerde en onvervreemdbare rechten, en ook scheiding der machten.

Comments are closed.