We leven in een tijd van begripsinflatie. De oorspronkelijke betekenis van veel begrippen is wel erg opgerekt om er de politiek gewenste invulling aan te geven. Definities kloppen niet langer. Vandaag behandel ik of er wel echt is bezuinigd de afgelopen jaren.
Het begrip bezuinigen is op 2 manieren aan inflatie onderhevig. Bezuinigen betekent thans minder meer uitgeven. In plaats van gewoon de tering naar de nering zetten. De afgelopen jaren is er niet bezuinigd, de staatsuitgaven zijn met bijna 60 miljard gestegen, van 246 miljard in 2006 naar 302 miljard in 2012….
Hier hebben we meteen het risico te pakken, politici die het hebben over het afbraak beleid van de afgelopen regeringen en daarmee bedoelen dat alles kapot wordt bezuinigd liegen glashard. Tenzij newspeak van toepassing is en volgens de klassieke definitie dat oorlog juist vrede is, meer uitgeven opeens bezuinigen heet. Daarnaast wordt het begrip bezuinigen overigens verder uitgehold doordat belasting verhogingen opeens ook bezuinigingen worden genoemd, maar dit terzijde. Bron gegevens illustratie CBS.
Het zielige is overigens dat de MSM (Main Stream Media, de gevestigde media bedrijven) deze leugens nooit onderuit halen. Als er weer eens een politicus het heeft over kapot bezuinigen en het afbraakbeleid is het enige dat nodig is dit staatje van publiekelijk bekende informatie te tonen. Dat doen ze helaas niet want zo wordt het spelletje in Nederland niet langer gespeeld. En zo blijft de leugen in stand en gelooft het volk massaal dat er wordt bezuinigd.
Deze leugens resulteren overigens in de volgende toename van de staatsschuld met 170 miljard van 2006 (256 mld) tot en met 427 miljard eind 2012.
Gegevens wederom met dank aan het CBS.
Over flexibel bezuinigen gesproken:
http://www.nachthemel.nl/index.php/26-werk-inkomen/70-flexcontracten-ondoordacht-zware-tegenvaller-voor-rijksbegroting
“Het begrip bezuinigen is op 2 manieren aan inflatie onderhevig. Bezuinigen betekent thans minder meer uitgeven.”
Hetgeen ook weer terug te voeren is op slechter onderwijs; de politici kennen eenvoudigweg het verschil tussen eerste en tweede afgeleide niet. Waarschijnlijk zullen ze onderstaande mop niet begrijpen:
Een man zat aan de toog en dronk eerst vijf pilsjes, toen vier, vervolgens drie, vervolgens twee en tenslotte nog één. “Goh, dat is toch ook gek,” zei hij tegen de barman. “Hoe minder ik drink, hoe zatter ik word.”
Dus binnen 6 jaar 257 miljard euro schuld erbij…of terwijl ondanks ondanks dat de werkende burger wordt geplukt toch nog even 42 miljard per jaar meer uitgeven als er binnenkomt….hoe krijg je het voor elkaar.
Ratio [4] reageerde op deze reactie.
@Igor [3]: Het is net iets minder erg, het is een toename met 170 miljard, het was in 2006 256 miljard en het is nu iets meer dan 170 miljard hoger, 427 miljard
ric ardo [8] reageerde op deze reactie.
http://youtu.be/1rvPPxnITzU
zeer verhelderend en een absolute oogopener.
De burger wordt weer mooi een poot uitgedraaid. Een voorbeeld…
Mijn broer, met wie mijn moeder, mijn andere broer en ik samen een huis hadden gekocht, is een paar weken geleden overleden.
Nu erven mijn moeder, mijn broer en ik zijn deel van het huis.
Nu moeten we dus erfbelasting betalen.
Dat zou ca € 30000 zijn. We kunnen dat in geen geval betalen.
(Ik ben niet van plan om ook maar € 1 te betalen aan die lijkrovers)
Nu heb ik bedacht, dat als er weer iemand van ons overlijdt, we alweer sterftax kunnen gaan betalen over het deel dat we nu erven (en waar al een keer sterftax betaald is). Het geld dat de overgebleven 2 bewoners dan op kunnen brengen zal dan € 40000 zijn.
Ja hoor, het komt allemaal piekfijn in orde.
Ik voorzie een gouden toekomst voor ons allen.
Fijn Ratio, dat jij het weer even narekent.
Een paar dagen geleden waren er in alle media koppen met daarin het bericht dat de uitgaven van het rijk zijn gedaald.
Bijvoorbeeld:
http://www.bnr.nl/nieuws/beurs/386527-1305/memo-voor-gehaktdag-uitgaven-rijk-lager-belastingopbrengst-ook
De uitgaven zijn gedaald t.o.v. van wat gepland (begroot) was, niet t.o.v. het voorgaande jaar. Ik neem het de PR-medewerker van het ministerie van Financiën niet kwalijk dat hij het bericht op deze manier naar buiten brengt. Wel neem ik het de media kwalijk dat ze dit bericht gewoon overnemen.
Wat zou er mis zijn met bijvoorbeeld een kop zoals:
“Uitgaven overheid minder gestegen dan begroot”
Deze kop is net zo lang en veel informatiever. Hier zit namelijk wel in besloten dat begrotingen altijd stijgen en ook zit er nog steeds in dat de stijging dit keer wat minder was.
@Ratio [4]: Cijfers van het CBS.. !! 🙁
Ratio [9] reageerde op deze reactie.
@ric ardo [8]: Indien mogelijk gebruik altijd de cijfers van de tegenstander, dan is daar geen discussie over. En je ziet, zelfs met de cijfers van het CBS ziet het er al heel slecht uit.
Comments are closed.