Ontwikkelingshulp_victim-dictatotBovendien een bewijs van onbekwaamheid van de roverheid. En dat terwijl oplossingen voor de hand liggen. Slechts even logisch denken!

 

Door het voorafgaande beleid van geld maken uit blauwe lucht, door miljarden leningen, door continu meer geld uit te geven dan er binnenkomt heeft de roverheid enorme schulden gemaakt. En dat beleid gaat nog steeds door. Elke dag worden nog 90 miljoen meer uitgegeven dat ze binnenhalen. En de burgers zijn de dupe.

Nu komt het land in de situatie met 8,3 %  werkloosheid en ingrijpen van de EU-dictators uit Brussel. “Gelukkig zijn die dictators zo soepel dat de Nederlandse politici door mogen gaan en zelfs in 2014 met nog wat grotere tekorten te hebben”.

Let wel, die tekorten en dat beleid liggen niet bij de burger maar bij de roverheid die zich met zowat alles bemoeit. Wat is er is deze situatie logischer dan het ophouden met roverheid-bemoeienis met geldkostende projecten?

Daar zijn een aantal voorbeelden van te geven waarop we eventueel in vervolgartikelen terugkomen. Voor vandaag een grote stap die de roverheid in één klap minstens € 5.- miljard spaart.

Dat kan door NU te stoppen met overheids-ontwikkelingshulp. 

Het verstrekken van ontwikkelingshulp is geen taak voor de roverheid. Dat is burgers dwingen geld te betalen, en is meer immoreel dan een pseudo-morele handeling.

Uiteraard kan dit op een morele manier geregeld worden en hoeven “de armsten van de armen” helemaal niet in de steek gelaten te worden.

Dat kan door het hele ministerie met ministers en ambtenaren te privatiseren. Alles stoppen in een stichting of BV of iets dergelijks.

Gelijktijdig worden alle belastingen met een evenredig percentage verminderd, waardoor burgers meer geld kunnen uitgeven.
Daarbij is iedereen, en vooral alle voorstanders van ontwikkelingshulp, in staat om vrijwillig zoveel geld in dat project te betalen als ze zelf willen.

Ik denk dat veel politici er ook van overtuigd zijn dat dit meer oplevert dan de huid ge 5 miljard!

En dat alles moet voor 1 jan 2014 daadkrachtig te regelen zijn.

We kunnen nog een aantal geldbesparende projecten behandelen in volgende artikelen. Bvb in het vrijmaken van drugs. Maar eerst graag commentaar op het bovenstaande.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

22 REACTIES

  1. GOED PLAN! :0)
    de gedachten bij ontwikkelingshulp is bij de meeste mensen ondervoede kinderen.. maar als je op zoek gaat wat daar wel niet allemaal onder valt , sla je steil achter over!!

  2. Goed bedacht.
    Ontwikkelingshulp behoeft alleen m.i. geheel niet te worden geprivatiseerd. Er zijn zat goede doelen in Nederland actief die zich met armoede bestrijding, mensen rechten, ziekte bestrijding, economische participatie van vrouwen, kinder hulp, e.d. bezig houden. Los van de bedragen en de politieke belangen die daaraan zijn gekoppeld door de overheid, doen deze private organisatie voor miljarden zaken in dit soort landen. Alleen al de Nationale Postcode loterij speelt al jaarlijks bijna 300 miljoen door aan dit soort van organisaties, nog los van alle privé donaties.
    Voordeel daarbij is dat het CBF de transparantie inzake de geld besteding beter kan controleren en de verslaglegging naar de donateurs beter zal zijn dan met de Overheid die Sinterklaas speelt.
    In mijn optiek is afschaffen en wel per direct een betere oplossing. Anders gaat de overheid eerst een privatiseringsplan bedenken waarbij de Abvakabo als direct belanghebbende haar corrumperende plasje erover zal willen doen, en het verhaal blijft steken in goede bedoelingen.

    Meneer Storm [4] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.

  3. Ik ben zelf ambtenaar, maar ik stem op de libertarische Partij. Voorheen stemde ik op de VVD maar aan deze partij is niets liberaals aan. Het mag misschien een vreemde combinatie zijn, maar door mijn accountancy opleiding weet ik hoe onze economie in elkaar steekt.
    Een van de grote problemen waar ik tegen aan loop, is dat burgers geen idee hebben hoe handel in elkaar steekt, dat je verantwoordelijk bent voor je eigen gedrag en handelen. Het klinkt heel basaal, maar zij begrijpen het echt niet. Wat de burger wel door heeft, is het nimby principe.
    Ik moet zelfs ondernemers uitleggen dat je beter een vrije markt kunt hebben dan een gereguleerde markt. Ook hier zie je steeds vaker dat ondernemers geen vrije markt willen hebben, en zich graag vasthouden aan de overheid.
    Het komende decennium wordt een gevecht tussen de collectieven en de liberalen. Ik ben bevreesd dat de collectieve winnen, dan gaan wij allemaal failliet. Dan zijn wij allemaal rijk, miljonair of billionair. Maar het geld is geen zak waard.

  6. @Ivar [2]:
    “. . . In mijn optiek is afschaffen en wel per direct een betere oplossing.. . . ”

    Klopt, is ook de bedoeling van dit project als voorgesteld.
    Maar “per direct” moet je realistisch bezien.
    Het is nu 18.35 uur, en ik denk inderdaad dat het onmogelijk is dat hele afschaffen en regelen nu vanavond nog helemaal rond te krijgen.
    Ontslagen /overdragen/ overboeken/ nieuwe contracten/ . . .
    Er is X tijd voor nodig en die moet inderdaad zo kort mogelijk zijn.

    Zijn er libertariers die dat project willen gaan leiden/uitvoeren?
    Ik wou het liefst niet volledig aan Lilianne Ploumen overlaten.

  7. @Meneer Storm [4]:
    Zou kunnen dat het effectiever is, maar dat zie ik nog niet. Er is te veel van alles wat.
    Laten we beginnen met één duidelijke concrete grote hap.
    Zodra die op gang is, pakken we de volgende.

    Daarom aan iedereen:
    Maak dit voorstel bekend aan iedereen die u maar bereiken kunt.
    Zonder voldoende medestanders kun je in dit land niets bereiken.

  8. Als er vrijwillig de ruimte is voor ontwikkelingshulp komt dat wel via allerlei particuliere initiatieven tot stand. Mensen hebben een mond, en ze kunnen praten, dus dan kunnen ze een signaal afgeven. Als er vraag is naar meer hulp en mensen van een particulier initiatief zien dat, dan kan zo’n initiatief zich uitbreiden als het probleem goed wordt gecommuniceerd. Zonder al die tussenliggende schijven van ambtenarij is het waarschijnlijk ook nog stukken goedkoper.

  9. Waar de overheid in deze wél van dienst kan zijn, vanuit het sociale oogpunt, is dat er ruimer wordt omgegaan met belastingaftrek voor giften. Als een overheid nou toch 5 miljard teveel heeft, lijkt het me ook niet moeilijk om datzelfde te bereiken (maar met meer resultaat) door mensen niet zo af te knijpen dat je maar een schijntje van je giften kunt aftrekken van de belasting. Zoals het nu gaat moet je bij een notaris vastleggen dat je je verbindt om 5 jaar lang een vast bedrag ergens aan te geven, wil je het volledig aftrekken, en anders pikt de overheid daar een drempelbedrag van in. Je kunt dacht ik pas vanaf een paar honderd euro beginnen met aftrekken (van de belasting, welteverstaan) als het een incidentele gift betreft.

  10. Hub, ik zou wel een overzicht willen zien van alles dat gesubsidieerd wordt met belastinggeld. Dan kun je, na van je stoel gevallen ter zijn van verbazing, gaan schrappen tot je wellicht een enorm stuk van het jaarlijks tekort kwijt bent.

  12. Zal ik hem even inkoppen? 😉

    Het is welbekend dat de effectiviteit van de huidige “ontwikkelingssamenwerkingsindustrie” wat te wensen overlaat. Laten we zeggen, slechts een deel van het te besteden geld komt terecht bij al die hulpbehoevende mensen. Een angstaanjagend klein deel.

    Hier is ongetwijfeld de “onzichtbare hand” van de overheid in te herkennen, met andere woorden, subsidie en regulering maakt lui.

    Als de overheid zich terugtrekt uit dit segment, wat zou een vrije markt kunnen doen voor die clubs? Zou een hogere effectiviteit niet een sterk argument gaan worden in de gunst om de gevers?

    Met andere woorden, wij (NL) zijn beter af (lagere kosten) en de hulpbehoevenden ook. Er komt meer bij hun terecht en misschien wordt er ook nog eens gekeken naar wat die mensen echt nodig hebben. Terwijl nu die clubs alles doen om de gunst van de overheid te krijgen.

    Want je krijgt soms de indruk dat de hulpbehoevenden het middel zijn, en niet zozeer het doel.

    Naam * [13] reageerde op deze reactie.
    ric ardo [14] reageerde op deze reactie.

  13. @arvr [12]:
    Die indruk heb ik wel vaker van de politiek. Niks bijzonders kunnen en toch rijk willen worden. De regelingen bestaan dan ook vooral om de eigen achterban van leuke baantjes te kunnen voorzien (je moet er toch niet aan denken dat ze bij de appie achter de kassa moeten zitten).

    Moet 6 miljard niet 60 miljard zijn? Laat ze eens beginnen met stopzetten van subsidies aan politieke partijen, stichtingen, verenigingen, kunstenmakers en al die andere vreters uit de trog met geld. Het uitgespaarde geld kan dan worden teruggegeven aan de belastingbetalers, want anders gaat het naar die lamzakken in Brussel.

  14. @arvr [12]:
    Het is welbekend dat de effectiviteit van de huidige “ontwikkelingssamenwerkingsindustrie” wat te wensen overlaat

    Er zijn miljarden naar Afrika gegaan om daar de economie op te zetten. Op dit moment vindt er een genocide plaats (Z-A) tegen de blanke boeren en de zittende regering zingt gewoon anti blanken liedjes mee. Veel blanke boeren zijn vermoordt en hun grond is aan de zwarte bevolking gegeven. Ze weten alleen niet wat ze moeten doen met al die hectares grond.

    Op youtube zijn er wel filmpjes te vinden van mensen die onteigend zijn van hun grond en nu in krottenkampen wonen.

    Over tien jaar hebben we nog maar 2 kasten over, nl; de goed gevulde kaste en de leeggeroofde kaste.

    Donder 75% van de regering en semi regering eruit.. dat bespaart ons miljarden….

  15. In de jaren ,50 en ,60 bestond er zendelingenwerk voor donker Afrika zoals dat toen genoemd werd en er werd op scholen aan inzamelingen gedaan voor zendelingwerk om de arme mensen in donker Afrika te helpen o.a. met medische zorg, scholing en geloof. Nu 60 jaar later is er nog steeds ellende en hongersnood in Afrika en zie je dezelfde beelden alleen nu in kleur! Er is niets veranderd en er zal ook niets veranderen zolang je geld blijft sturen wat in zakken van dictators verdwijnd die er wapens etc van kopen om hun eigen volk uit te moorden. Ontwikkelingshulp kun je maar op 1 manier doen en dat is ter plaatse de bevolking helpen met de bouw van scholen, ziekenhuizen, schoon drinkwater, landbouw etc en de bevolking hierin te onderwijzen zodat ze zelfstandig kunnen worden. Ten 1e bespaar je veel geld en er is toezicht dat het niet verkeerd wordt besteed dat is volgens mij de enige juiste manier om ontwikkelinghulp toe te passen.

    arvr [19] reageerde op deze reactie.

  16. Waar blijft ons geld; (4 jaar geleden geschreven)

    Gefinancierde milieu projecten in het buitenlanden aantallen per land.
    Mexico 1; Jamaica 1; Guatemala 1 ; Nicaragua 1; Costarica 1; Colombia 2 ; Equador 2; Peru 2 Brazilië 21;Chili 2 ; Argentinië 2; Malediven 2; Nepal 2 ; China 39.; Zuid Korea 2; Egypte 1; Zuid Afrika 2 ; Oeganda2; Srilanka 3 ; India 21; INDONESIA 2; Malediven 1; Filipynen 2.

    Merendeels verspilt geld doordat het gebruikt wordt voor andere doeleinden dan opheffen C02 gehalte. Waarom investeren wij daar op, het is een methode om op papier te voldoen aan Europese voorschriften. Maar de vraag is zijn wij als inwoners daar bij gebaat is negatief. Daarnaast wordt er met cijfers gegoocheld , net als met de film van Al Gore. Maar is te veel om nu op te noemen. Wij worden voor minimaal 8.5 miljard belast door het milieu sprookje

    Totaal zijn er ongeveer 7 miljoen werkende mensen die het geld op moeten brengen, waarvan nog afgaat mensen die beneden het inkomen van “Jan Modaal” zitten.
    Daarnaast betalen wij met elkaar nog ca 10 miljard per jaar aan onze Multiculturele samenleving met alle bijkomende kosten. De overheid zou bezuinigen ,maar daar zie je niets van, wel dat hun salarissen met 30 % verhoogd zijn en dat er nog veel uit de grote pot gegraaid wordt door politici, Dat noemt men besturen op niveau ,

    Oplossen van verloedering van achterstandswijken moet ook opgebracht worden door de maatschappij. En Ministers delen maar ongecontroleerd geld ( 2 miljard) uit in ontwikkelings landen. 5 miljard aan ontwikkeling hulp, en 42 miljoen aan onderwijs in Indonesië Ook verdeelt men handen subsidie aan ; Linkse politieke partijen, met daar onder niet overheid gebonden organisaties zoals IKV, NOVIB, Greenpeace, Stichtingen en verenigen voor Milieu en Natuur .Milieudefensie, Wakker dier, Bont voor dieren, Groen front enz. Daarbij komt nog de belasting voordelen waar ze gebruik van mogen maken. Het is een onoverzichtelijk geheel doordat zowel Den Haag als Provincie en Gemeente ook nog vaak andere subsidies aan deze groepen verstrekken, het kan schijnbaar niet op, en de mensen aan de onderkant van de maatschappij zijn de klos.

  17. TUSSENOPMERKING
    Veel reacties zijn de moeite waard om op terug te komen.
    Maar hier gaat het om:

    HOE TE VOORKOMEN DAT BURGERS WEER DE DUPE WORDEN DOOR HOGERE BELASTINGEN EN VERDERE BEPERKINGEN.

    Door het voorstel overheidshulp af te schaffen / af te staan aan een stichting, kan iedereen profiteren.

    –U betaalt minder belasting
    –U kunt aan ontwikkelingshulp zoveel betalen als u wil
    –Ambtenaren houden hun baan en komen in het “bedrijfsleven”
    –De rijksbegroting komt 5 miljard dichter bij zijn doel.

    WAT KUNT U DOEN OM DIT DOEL TE VERWEZENLIJKEN?

  18. @jhonnynijhoff [11]: Terwijl als vrouwen van zelfstange ondernemers zwanger zijn ze nog doorwerken tot een dag voor de bevalling, en zodra als het kan, vaak na één week al zijn ze weer aan het werk.Dat zie je nu ook nogwel vaak en bij ons was het ook zo, waarmee ik maar wil zeggen dat men tegenwoordig aardig verwent geworden is, en iedereen denkt dat de overheid alles maar moet betalen. Leer eerst eens te leven zonder gebruik te maken van een overheid, die ons daardoor misbruiken kan.

  20. Dat ontwikkelingshulp helemaal niet werkt, is allang bekend. Er zijn miljarden in Afrika gepompt en is niets veranderd. De armen zijn nog steeds arm. Alleen een aantal dictators en vele NGO’s zijn er rijk van geworden. Dus accuut stoppen inderdaad.
    En stoppen met die onzinnige “duurzaamheidsprojecten”. Ook dat levert miljarden op. Windenergie werkt niet. Vraag het de Denen. En als het niet waait hebben we een probleem, dat we oplossen met kolencentrales. Waarom geen kernenergie, of een thoriumcentrale, hartstikke veilig en prima voor het milieu. Maar ja dat willen die milieugekkies niet en ook die prutsregering met dombo’s als Kamp, van die leugenachtige VVD.
    Zonneenergie is ook al geen alternatief. Veels te duur.
    Het blog climategate.nl geeft gelukkig wel goede en eerlijke info.

  21. Al jaren is gebleken dat ontwikkelingshulp geen enkele zin heeft. Het grootste deel verdwijnt in de zakken van lieden die het niet nodig hebben. Uit een enquete zal blijken dat een groot deel van de Nederlanders ontwikkelingshulp
    zal afwijzen. Gezien de voedselbanken alhier kan het geld beter in Nederland besteed worden.7

Comments are closed.