Op 13 april j.l. gaf ik een korte introductie over de voordelen van een free banking geldsysteem op internet met de mogelijkheid van anonieme betalingen. Hoewel ik kritisch ben over Bitcoin, is het relatieve succes inspirerend. Net als velen denk ik dat de tijd nu rijp is voor waardevast en betrouwbaar en anoniem digitaal geld. De technologie daarvoor bestaat als sinds 1983. Toen ontwikkelde cryptoloog David Chaum namelijk een methode voor anonieme digitale cash, gebaseerd op zogenaamde blind signatures. Daarmee is het mogelijk dat een server betalingen verifieert zonder te weten wie de partijen in de transactie zijn.
Reeds in 1990, toen het wereld wijde web nog niet was uitgevonden, zette Chaum het Amsterdamse bedrijf DigiCash op. In 1993 bracht DigiCash een online, door goud gedekte, digitale anonieme munt uit. Vijf jaar later ging DigiCash failliet; de munt sloeg niet aan. Mensen hadden nog vertrouwen in fiatgeld en de online economie was nog klein. Bovendien: de overheid en de gevestigde banken waren destijds nog niet zo’n grote bedreiging voor financiële privacy.
Er is nu perfecte storm van zeven samenvallende gebeurtenissen, waardoor de tijd rijp is voor een succesvolle crypto currency: ontwikkelingen in de cryptologie, internet, exploderende online economie, kredietcrisis, Bitcoin, verlies aan vertrouwen in overheidsgeld en banken en discussie over het terugkeren van de gouden standaard. Volgens sommigen voldoet Bitcoin al als digitaal geld, maar dat geloof ik niet. Ten eerste is Bitcoin niet inherent anoniem. Sterker nog, het is zelfs minder anoniem dan bankieren via een overheidsbank, omdat alle transacties openbaar zijn. Een redelijke mate van anoniemiteit kan wel bereikt kan worden door voor elke transactie een nieuw account aan te maken, maar dat is nogal onhandig en de meeste Bitcoin-gebruikers doen dat niet. Ten tweede is Bitcoin niet geschikt voor directe aankopen op internet, zoals een site-subscription, downloadbare muziek, of een fysiek artikel dat men net voor de deadline van de dagelijkse verzending wil bestellen. Het verifiëren van een Bitcoin-transactie kost namelijk gemiddeld een uur. Ten derde is Bitcoin verspillend, want het kost enorm veel computerkracht, computertijd en electriciteit om Bitoins te ‘mijnen’. Goud geld moet ook gemijnd worden, maar heeft tenminste nog industriële- en sierwaarde. Een bitoin, echter, is niet meer dan een waardeloze reeks enen en nullen. Ten vierde kan Bitcoin onbeperkt aangemaakt worden, wat kan leiden tot hyperinflatie. Hoewel het aantal bitcoins beperkt is tot ongeveer 21 miljoen (waarvan tot nu toe de helft aangemaakt), is er geen limiet aan het aantal vergelijkbare systemen die kunnen worden opgestart. Die kunnen elk opnieuw 21 miljoen digitale munten, of welk ander aantal ook, aanmaken. Er zijn al diverse copycats van Bitcoin, zoals lightcoin en zerocoin. Ten vijfde, Bitcoin is nergens door gedekt, waardoor de waarde enorm fluctueert. Vandaar ook dat bitcoins nauwelijks als betaalmiddel worden gebruikt, maar voornamelijk worden gekocht als speculatieve investering. Kortom, Bitcoin is een bubble. Ik blijf bij mijn eerdere voorspellling dat de waarde van een bitoin voor 13 april 2014 onder $1 zal zakken.
Binnen een paar dagen nadat ik opriep tot het ontwikkelen van een protocol en het maken van open source software om digitaal geld en online free banking mogelijk te maken, werd ik geatendeerd op al bestaande open source software dat volledig voldoet aan mijn verlanglijstje van eisen. Deze software, Open Transactions, wordt door de maker omschreven als een soort PGP voor transacties. Het bedrijf Monetas gaat commerciële, op Open Transactions gebaseerde, diensten aanbieden (hun hoop is vanaf 1 januari 2014 operationeel te zijn).
Ik verwacht dat er de komende jaren een succesvolle opvolger van Bitcoin gaat komen die daadwerkelijk op grote schaal als online betaalmiddel gebruikt gaat worden. Wellicht via Open Transactions en Monetas. Of ik daarin een rol kan spelen, daarop ben ik nog aan het puzzelen. Maar ik hou u via de vrijspreker op de hoogte.
Ingezonden door Henry Sturman
Dit klinkt positief.
Ik hoop er voor 1 jan 2014 meer over te leren,
“Ten vierde kan Bitcoin onbeperkt aangemaakt worden, wat kan leiden tot hyperinflatie.”
Het maximum aantal bitcoins is 21 miljoen.
Bitcoint verschilt ten op zichte van andere digitale geldvormen; het is namelijk decentraal – er is dus geen bank of bedrijf die zomaar zou kunnen besluiten om meer geld te maken.
Niet om te zeggen dat bitcoin niet voor verbetering vatbaar is, het kan altijd beter – maar het decentrale is wat mij betreft een onmisbare eigenschap voor digitaal geld.
Andre NI [3] reageerde op deze reactie.
@Igor [2]:
Uit het artikel:
“Ten vierde kan Bitcoin onbeperkt aangemaakt worden, wat kan leiden tot hyperinflatie. Hoewel het aantal bitcoins beperkt is tot ongeveer 21 miljoen (waarvan tot nu toe de helft aangemaakt), is er geen limiet aan het aantal vergelijkbare systemen die kunnen worden opgestart. Die kunnen elk opnieuw 21 miljoen digitale munten, of welk ander aantal ook, aanmaken. Er zijn al diverse copycats van Bitcoin, zoals lightcoin en zerocoin. ”
Igor [5] reageerde op deze reactie.
Ten eerste: eens.
Ten tweede is Bitcoin niet geschikt voor directe aankopen op internet, zoals een site-subscription, downloadbare muziek, of een fysiek artikel dat men net voor de deadline van de dagelijkse verzending wil bestellen. Het verifiëren van een Bitcoin-transactie kost namelijk gemiddeld een uur.
Hiervoor zijn oplossingen te bedenken, die de bitcoin niet per se waardeloos hoeven te maken. Verschillende crypto-currencies kunnen naast elkaar bestaan (Litecoin is bv ontworpen voor snellere confirmations). Het probleem is niet zo groot als hier beschreven wordt.
Ten derde is Bitcoin verspillend, want het kost enorm veel computerkracht, computertijd en electriciteit om Bitoins te ‘mijnen’. Goud geld moet ook gemijnd worden, maar heeft tenminste nog industriële- en sierwaarde. Een bitoin, echter, is niet meer dan een waardeloze reeks enen en nullen.
die nullen en enen zijn niet waardeloos, dat is nu net het punt. Ze geven vrijheid om naar iedereen in de wereld transacties te doen tegen lage transactiekosten, zonder grote kans op inflatie. Daarnaast is het hele geld-syteem VEEL en VELE mate meer energie verspillend. Het printen van papier, het slaan van met allerlei foefjes (hologrammen) om valsmunterij tegen te gaan, het vernietigen van oude kapotte biljetten, het verplaatsen van deze biljetten met geldtransporten, het slaan van metalen munten, etc.
Ten vierde kan Bitcoin onbeperkt aangemaakt worden, wat kan leiden tot hyperinflatie. Hoewel het aantal bitcoins beperkt is tot ongeveer 21 miljoen (waarvan tot nu toe de helft aangemaakt), is er geen limiet aan het aantal vergelijkbare systemen die kunnen worden opgestart. Die kunnen elk opnieuw 21 miljoen digitale munten, of welk ander aantal ook, aanmaken. Er zijn al diverse copycats van Bitcoin, zoals lightcoin en zerocoin.
Nee feitelijk onjuist, bitcoins kunnen niet “onbeperkt” aangemaakt worden, maar kennen een zeer goed beschreven harde limiet. Vergelijkbare systemen die opgestart kunnen worden zullen niet veel marktaandeel afpakken als ze niet enorm grote verbetering beiden t.o.v bitcoin, dus ‘vergelijkbare systemen'(een identieke bitcoin2) zullen nauwelijks iets waard zijn zonder deze verbeteringen, aangezien niemand incentive heeft om Bitcoin te verlaten voor een identieke kloon. Met een verbeterde cryptocurrency dan bticoin gaat de mensheid over algemeen trouwens alleen maar op vooruit, iets wat iedereen zou moeten toejuichen.
Ten vijfde, Bitcoin is nergens door gedekt, waardoor de waarde enorm fluctueert. Vandaar ook dat bitcoins nauwelijks als betaalmiddel worden gebruikt, maar voornamelijk worden gekocht als speculatieve investering. Kortom, Bitcoin is een bubble. Ik blijf bij mijn eerdere voorspellling dat de waarde van een bitoin voor 13 april 2014 onder $1 zal zakken.
Bitcoin is gedekt door vertrouwen, iets wat elke (potentiele) geldsoort nodig heeft en zonder welke handel sowieso niet mogelijk is. “kortom, bitcoin is een bubble”. Dit is inderdaad wel heel erg “kortom” namelijk kort door de bocht. Ja bitcoin kent veel prijsschommelingen, maar om daarom maar te stellen dat het waardeloos is en over een jaar ook waardeloos zal zijn is een nogal waardeloze voorspelling als je het mij vraagt.
@Andre NI [3]:
ja slordig van mij eerder overheen gelezen.
Quote:
“Ik verwacht dat er de komende jaren een succesvolle opvolger van Bitcoin gaat komen die daadwerkelijk op grote schaal als online betaalmiddel gebruikt gaat worden. “
Wederom zie ik de misvatting ontstaan dat het mogelijk is om in je eigen libertarische bubbel te leven omgeven door het collectivistische systeem.
Comments are closed.